Социалистическая прививка Октябрём.

I. Диалектика и фазы преобразования власти.

«Дойдя до конца истории, мы будем знать больше, чем сейчас.»
Г-Х. Андерсен (Снежная королева)

В представленной работе, на конкретных примерах, разбирается и исследуется эволюция формы власти на основе использования философского закона «отрицание – отрицания» — третий закон диалектики. Разберём позицию коммунистической идеологии: видоизменение и преобразование форм власти — пока без предложений, за ними дело не постоит.

Капиталистические отношения зародились и долгое время развивались в Европе. Она (Европа) – общность, где развиваются в первую очередь «более прогрессивные» формы эксплуатации. Потенция политической природы России – другая. Россия – наднациональное образование для азиатско-европейской территории, которая имеет собственную судьбу по отпору европейской (мировой) эксплуатации-агрессии. Довольно часто отдельные конкретные формы борьбы с этой эксплуатацией-агрессией выступали впереди международного учения – марксизма. Главное: они не только не исключают друг друга, а усиливают, резонируют каждый своё звучание, когда совпадают во времени, как это произошло в 1917 году, как это может и непременно случиться впредь. Под это «впредь», осторожно и своевременно, следует внести коррективы в действующую коммунистическую идеологию.

На этапе завоевания преимущества перед феодализмом, капитализм, как последующая общественно-политическая формация, для своей победы предложил новую форму власти – её разделение: на законодательную, на исполнительную и на судебную. Такое расчленение властей позволило по частям растащить прежнюю феодальную власть, чтобы её победить: «разделяй и властвуй». Это принесло результат. Так пришёл капитализм к власти, так успешно повторил свой возврат в России в 1991 году, что указывает, всего лишь, на не полное, на не окончательное построение социализма в России в ХХ веке. Это незавершённое развитие социализма имело много феодальных черт, раз этот социализм, с чертами феодализма, был низвергнут капитализмом по отработанной схеме. И первоначальный приход капитализма к власти, и повторный (1991 год) – есть проявление в социальных материях философского закона «отрицание – отрицания».

Поступенно, капиталистическая система зашла в тупик. Те проволочки разделения властей, победившие феодальные отношения, теперь в структуре капитализма работают на разнос её самой. Столетний опыт тому назад показал преодоление таких проволочек дальнейшей фазой развития закона «отрицание – отрицания» через революционные преобразования формой объединения ветвей власти. Практически такая революция состоялась в России, но не до конца была реализована, раз смогла произойти контрреволюция в 1991 году. Не всё и всегда получается до конца с первого раза, особенно в созидательном порядке. После смерти Сталина сказалось наше, партхозноменклатурное «авось» – дескать социализм сам себя достроит (ошибки XX, XXI и XXII съездов КПСС). Причины этого «авось» — недостаточно разработанная на тот момент теория коммунистического учения. К сегодняшнему дню позиция поменялась несущественно, так попытаемся этот пробел восполнить для активизации политической борьбы.

Чего капитализм не может? Он не может дальше применять и развивать закон «отрицание – отрицания» внутри себя самого. Капитализм не может самого себя качественно преобразовывать. Капитализм, по-накатанному, продолжает использование принципа разделения властей, уже находясь с состоянии нахождения во власти. У него отсутствует советская прививка соединения властей для успешного решения глобальных задач «…максимальное объединение всей хозяйственное деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей…» (Решения VIII съезда ВКП(б)).

Предлагаемый ракурс рассмотрения капитализма указывает на его неспособность разрешения своих внутренних противоречий, а жизнь продолжает развиваться. Обычный и неизменный почерк капитализма – непременно решать разделением целой власти на составные части (объединять он не умеет, это уже будет не капитализм), а потом решать нерешаемые отдельными ветвями глобальные задачи мировыми войнами: так он выворачивается из им же созданного положения. Закон «отрицание — отрицания» проявляется в отрицании предварительно отрицаемой единой власти через содеянное капитализмом разделение властей и далее в невозможности самому преодолеть созданное им разделение. Преодоление окончательных проблем капитализма, в итоге, обычно разрешается войной. Вот почерк его «развития», так он хоронит в войне истоки не разрешения своих проблем, «концы в воду», и он (капитализм) как бы не причём. Последнее происходит от того, что хозяйственно он бессилен, что будет рассмотрено ниже. Экономика и хозяйствование — это два термина далеко не синонимы, а как только эти термины мы разграничим, обнажается простая истина социалистического понимания: экономика лишь обслуживает хозяйство и капиталистический лозунг «развитие экономики» не более чем чушь. Отсутствие у теперешней российской власти прививки решения глобальных задач мирно и добровольно, путём соединения всех усилий в единый кулак, — указывает на очередное распутье перед хозяйственным бессилием решения глобальных задач.

В связи с современным геополитическим раскладом и в связи с поучительным историческим опытом, а мы-Россия, не можем развиваться без решения глобальных задач и пример решения таких задач Советской Россией показателен! Сегодня очень многие и без марксизма, по наитию, начинают об этом догадываться, в таком случае эти догадки надо облекать в теорию необходимого понимания, эту волну догадок нужно подхватить дальнейшим развитием коммунистической идеологии в ракурсе её обновления законом «отрицание — отрицания». Для того, чтобы и Россия и всё человечество пошли по созидательному пути и в итоге не вляпались в очередную мировую войну, согласно диалектического учения, впереди необходимой и откорректированной под современность теории следует сформулировать новый посыл-лозунг, который придаст импульс нового звучания коммунистической идеологии.

Прежние названия и термины (конечно не все) выработали ресурс воздействия на массы. Нет сомнения в исторической обречённости капитализма, однако методологически перестраиваться для борьбы с ним настала пора. Рассмотрим смену общественно-политических формаций, не как в своё время Маркс, из тогдашнего его времени анализом в будущее, а из теперешнего сегодняшнего в прошлое (для сравнения) и одновременно с замахом на будущее, сравнивая с Марксом.

Прежде чем сравнивать, вернёмся к советскому опыту по прививке соединения властей, найдём в этом опыте возможность современного использования этой прививки, обозначим видоизменения путей развития социалистической системы, но сначала её теоретическим обоснованием, как нам действовать дальше и с чего начинать. Изменения следует начинать идеологической ревизией прежних терминов, прежних подходов, не отказываясь от сути: ни коммунистического учения, ни самобытного национального государственного развития. Таким посылом может и должен стать новый лозунг — становление счастия. Для достижения цели, понимание счастия переводим его из романтической плоскости в политическую категорию. Такое понимание – естественная замена прежнего политического термина – демократии и прежнего лозунга – борьбы за демократию. Этот термин (демократия) затаскан донельзя, этим термином шельмуют, термин сегодня многократно дискредитирован выборами в России, в странах Европы, в США, да и не только выборами.

Заявление счастия, как нового термина, отвечает всем требованиям дальнейшего развития коммунистической морали, а Россия представляет из себя, уже давно не в зародыше, ту целостность, вокруг которой лепится социальный мир планеты!

От чего происходит так? Разведанное Россией в историческом времени социальное опережение в борьбе за счастие и применение всеобщего счастия с успехом использовалась на её просторах – с-и-с-т-е-м-а-т-и-ч-е-с-к-и! Вначале, всякий раз это был интуитивный опыт народных масс. Началось от первого конфликта с Западом в XI веке. Максимального успеха этот опыт достиг в 1917 году, когда сложились исторические условия для его соединения с коммунистической идеологией. Поясним: на 1917 год, в России, экономической базы социализма не было. Становится любопытно: почему не перешли в следующую формацию государства, где экономическая база социализма была? Так в России выявилась своя специфика социального опережения, как дополнительная форма развития коммунистического учения, не охваченная Марксом, что очень понятно, Маркс в своё время исследовал Европу без России. Идея коллективного (общего) счастия на территориях европейских стран — была, но не смогла проявиться для исследования по причине её задавленности темпами экономического роста. В России этот темп был значительно ниже, благодаря чему процесс становления счастия пробивался, как трава свозь асфальт. Подчёркиваем, это явление: русский исторический опыт движения к коллективному (общему) счастию, наложившийся на коммунистическую идеологию (если поменяем их местами, что не меняется смысл событий) – воплотился в жизнь без помощи извне, достиг практического результата исключительно в России! Такой спецификой Россия заявляет в себе постулат социального опережения. Так был сформирован, но до сегодняшнего дня не обласкан учёными-марксистами, новый подраздел всеобщего коммунистического учения. Причиной не замечания этого постулата было значительное экономическое опережение Европой других стран и континентов, объяснение которого до времени всех устраивало. Учёные-марксисты, в силу инерции, предвзятости и привычки, почему-то замечают только европейские (мировые) ценности и преимущества. Опыт соединения национального исторического поведения, как всеобщего счастия, с коммунистическим учением дало всплеск-революцию и почему-то дальше наше национальную социальную особенность мы перестали у себя применять.

Отчего мы не применяем НАШ самобытный опыт внутри коммунистической теории? Причина: нас искусно запутали сохранением хороших терминов и хороших лозунгов, но хороших для столетней давности, и продолжают эти прежние заржавелые термины и лозунги насаждать. Наступила пора, вытаскивать для политической борьбы наше социальное опережение и идейно оформлять его очередным лозунгом. Формой обоснованного прорыва будущих действий через единение властей, толчком-посылом этого прорыва, станет новый термин и станет новый лозунг. Дальнейшее развитие внутрироссийской самобытности в текущем и будущем времени, непременно должно быть увязано с коммунистической идеологией и с национальной особенностью опережающего социального развития, посредством заявление позиции становления счастия. Новый лозунг даст импульс политической борьбы.

Не смотря на контрреволюцию 1991 года и на расхваливания «демократического» преимущества разделения властей, подход единения властей, как состоявшаяся социалистическая прививка продолжает жить в умах граждан даже тех, которые родились после 1991 года. Позиция, выраженная лозунгом становления счастия, продолжает развивать знакомую прививку. В теперешнем российском обществе, капитализм не может успешно функционировать, опираясь на идеологический багаж капиталистической Европы. Он не может помешать привитому Октябрём отношению к жизни. Социалистическая прививка, из далёкого исторического прошлого России, прижилась и живёт! Закон «отрицания — отрицания» снова стучится в дверь.

Споров и столкновений с традиционным марксизмом не произойдёт – произведём частично лишь замену термина и замену лозунга под очередные задачи. Такая замена раскрывает новые возможности.

Новые названия ещё не вошли в обиход, но заявлять их настала пора. Чего сказать не можем точно, как эти термины в историческом времени видоизменятся в лексике, но не по сути. Утвердительно заявляем, что главными критериями отличными от исторических (там было только коллективное счастие), новыми формулировками рассмотрения станут позиции счастия личного и счастия общего (коллективного). Это станет, на очередном историческом витке: развитием прежнего понятия демократии. Симбиоз позиций личного и коллективного счастия дальше разовьют природу настоящей демократии, в которой сегодня заплутались, точнее целенаправленно запутали мельтешением узких проявлений свобод (маразм: дошло до того, что стали разделять неделимое — свободу). Этим будет характеризоваться следующий этап развития человеческого сообщества после временного отката коммунистической идеологии в результате контрреволюции 1991 года.

Социализм – это объединение всех ветвей власти. В этом, уже сегодня, просматривается дальнейшее развитие философского закона «отрицание – отрицания». Закон будет обслуживать, в конечном итоге, единение власти с народом. Это такая форма коллективного счастия, которая полностью отсутствует в капиталистическом обществе и сегодня в нём представлена суррогатом отношений депутатов и избирателей. Вспоминаются слова Льва Толстого: «Величайшие истины – самые простые». Так и у нас: проще некуда, вроде как уж даже чересчур просто, чтоб этому верить, но в жизни страны за этим коллективным счастием народ пошёл в самый трудный и ответственный момент, во время Великой Отечественной войны! В истории России за таким коллективным счастием народ регулярно шёл: революция и гражданская война, Отечественная война 1812 года, «смутное время» и многие другие события, в которых историки это коллективное счастие, по каким-то причинам не смогли рассмотреть. Идейно, первоначальное оформление коллективного (общего) счастия пришлось на время борьбы за национальное самосознание при Александре Ярославиче Невском. В истории России, идея коллективного счастия, проходит «красной нитью». Эта причина наложилась на идею Октябрьской революции, а теория развития общественно-экономических отношений послужили уместной формулировкой для соединения их вместе в результат. Россия сама, без чей-либо помощи, перешла в следующую общественно-политическую формацию, но перешла вопреки её экономическому развитию, условием этого перехода стала многовековая идея достижения счастия.

Подсознательно, теперешняя капиталистическая власть уже начала вести борьбу с новым приходящим подходом развития коммунистического учения. Причина борьбы против нового подхода происходит на почве обречённости капитализма. До сегодняшнего дня, ни одна из противоборствующих сторон, ни капиталистическая, ни социалистическая, эти направления новой фазы идеологических столкновений ещё официально не заявляли, не формулировали. Теория, к сожалению, начиная от времени смерти Сталина, отстала от жизни, а надо наоборот идейно опережать политические события. Представленная работа провозглашает призыв нового витка идеологической борьбы, но обоснованно, диалектически.

Теперешняя капиталистическая власть лукавит, ведёт, повторимся, подсознательно, «игру» в «становление счастия», как предварительную контрмеру по дискредитации процесса становления счастия. Политическая борьба «игр» в «становление счастия» приняла очертания фиктивного единения ветвей власти. Теперешняя власть в России не может вылезти из под накатывающегося катка закона «отрицание – отрицания», оттого и подстраивается под видимость развития закона диалектики, но не по сути.

Переходим к иллюстрациям фиктивного вынужденного применения единения ветвей власти на примерах деятельности Правительства Москвы, как попытка в этот закон сыграть.

II. Реновация и другие причуды диалектики.

«Между тем как, одни герои романа были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждёт, время шло обычным своим порядком.»
И.Ильф и Е.Петров (Двенадцать стульев)

Пример первый.
Условно назовём его: «Обратный порядок». Президент даёт мэру Собянину указание: ликвидировать в городе все «хрущёбы». Мэр обозвал это мероприятие – реновацией – ему так нравится. Цель его реновации – не есть предоставление новых жилых площадей москвичам. Предоставление этих площадей — не цель, а лишь лукавство перед народом. В условиях надвигающейся девальвации, проявление которой будут стараться оттягивать к лету восемнадцатого года (после выборов Президента), реновация – возможность «перетоптаться», вложить деньги в недвижимость при теперешней финансовой ситуации, а после выборов, после состоявшейся девальвации, когда деньги рухнут, через оборот собственности деньги вернуть, причём с барышом. Если это было бы не так, спокойно начинали бы строить на территориях новой Москвы, но обещанного освоения новых территорий мы не видим уже долго, значит цель не строительство, а финансовая афера. Реновацию используют как вывеску, как ширму. Вывеской маскируют начавшееся и продолжающееся глобальное перераспределение собственности в Москве. Цель – устроить административный хаос, в результате которого легче запутать оформление в собственность участков жилых территорий под приходящие деньги олигархов. По результату реновации – олигархам перейдут права долгосрочной аренды на недвижимость на 49 лет, а может и дольше. По результату реновации – градостроительный коллапс в городе усугубится. Никакие административные или юридические телодвижения в капиталистических условиях не в состоянии узел противоречий распутать. По результату надвигающейся социальной разрухи, «на коне» останутся олигархи с правами на новую собственность. Напоминаем, событие происходит через сто лет после Октябрьской революции. Событие происходит после положительного анализа советского отрезка развития государства и конкретно Москвы, когда все ресурсы складывались для решения единой проблемы. Указание Президента произрастает из положительного опыта советского периода, у Президента, хочет он того или нет, собственного другого исторического опыта нет, а есть исторический пример и есть проблема от которой увернуться в преддверии выборов нельзя. Он гласно даёт указание мэру. Мэру деваться некуда!

Мэр не может задачу решать, как раньше, по-советски. Также он не может задачу решать и по-лужковски. Лужков успел свалить с должности, когда застроил в Москве последнюю свободную площадку (втихую, выполненная им, непровозглашённая программа «точечной застройки»), а дальше спровоцировал собственную отставку.

Мэр Собянин принимает указание Президента к исполнению, принимает в условиях послелужковского опустошения, внутри капиталистической природы отношений. Мэру Собянину строить негде и есть причины почему не хочет он это делать в новой Москве, потому что крупный инвестор туда не пойдёт – там отсутствует существенно удешевляющая строительство и сокращающая сроки строительства требуемая инженерная инфраструктура, а перетоптаться финансисты хотят на готовой инженерной инфраструктуре (задарма): им подавай старую Москву.

Понимая наперёд сложность решения сверхзадачи, в невыгодном для себя сравнении с Советским Союзом и при наличии обременения лужковского наследия, Собянин (отдадим должное его аппаратной виртуозности) заранее «подавил» под себя судебную и законодательную власть– вроде бы верное стратегическое мышление. Казалось бы всё соединил воедино для решения задачи, но природа капитализма не устранена. Сформирована карикатура единства власти. «На лицо» фаза разложения капитализма: в конституции провозглашается принцип разъединения властей, а так как не хватает капиталистических усилий – пытаются использовать социалистические завоевания – объединяют разделённые конституцией ветви власти. Форма и наполнение этой формы содержанием – не соответствуют друг другу. Форма и её наполнение представляют противоположные социальные платформы. Не в политических, а в хозяйственных поступках раскрываются невозможности перспективного развития Москвы реновацией. Такое несоответствие проявляется хозяйственным нарушением очерёдности созидательного решения градостроительных проблем. Было бы правильным, сначала дать задание градостроителям проработать сложившуюся проблему и получить от них предложения и рекомендации по её разрешению. Эти планировочные предложения, отталкиваясь от градостроительных идей, сопроводить подготовленными новыми нормами – вот градостроительный путь проектирования. Уже потом представить эти предложения в Мосгордуму для утверждения к исполнению. На деле всё происходит в обратном порядке: мэр сразу приступает к исполнению? Под это своё выступление, мэр принуждает депутатов Мосгордумы утвердить его решение для последующего обсуждения среди населения: ни предварительных градостроительных проработок, ни ранее заявленных устно Собяниным новых серий домов под переселение – нет ничего. При этом, он предполагает заменять старые «хрущёбы» на новые – вовсе, прошу прощения за резкость, глупость.

Текущее и перспективное домостроение в Москве ранее рассматривалось на «круглом столе» Мосгордумой 28 января 2016 года: (организовано фракцией КПРФ) «Проблемы выполнения программы сноса пятиэтажек, ветхого и аварийного жилого фонда.» Там указывалась среди прочих позиция: «Отсутствие градостроительной изменяемости возрастной потребности жилья в пределах территории района, которая не допустит размывания исконных устоев и мировоззрения москвичей. Необходимо, чтобы жители воспринимали себя с определённым территориальным отличительным достоинством, чувством малой Родины.» Программа реновации – направление противоположное тому, что обсуждалось на «круглом столе».

Президент даёт указание мэру – и это понимаемо, на то он и Президент, но утверждение программы реновации города Советом Федерации — напускное, зачем и ради чего они лезут не в свои дела, разве что подстраховать мэра, как будто у них нет самостоятельных задач и проблем федерального значения? Ах да, забыл, есть федеральная задача: спасать деньги олигархов. Природа капиталистического мироустройства толкает на этот поступок Совет Федерации, чтобы узаконить привлечение непонятно каких и непонятно откуда средств и не под строительство, а под грядущий «распил» после девальвации: вот тут они горазды, тут все виды власти едины.

Иллюзия единения властей в капиталистическом государстве построена в обратном порядке от созидательности. Такие воплощения разрешения проблем – не реализуемы (уродливую реализацию засчитаем за не реализацию). Президент указал мэру только на проблему. Президент не давал рецепт разрешения проблемы: это уровень городской власти. Масштаб таких задач – созидательная акция под новую идеологию проживания москвичей, а не отмыванию денег олигархов. Строить новые дома в таком количестве следует под новые задачи и новые отношения, а генерального плана Москвы, который обеспечивает развитие новых отношений и новых задач, как не было так и нет. То, что представило Правительство Москвы год назад в Мосгордуму для утверждения, генпланом города нельзя назвать – это административная уловка, в которую подмешали бюрократические «хотелки», однако «галочка на бумаге» для показа населению осталась. О каком успехе заявленного мероприятия (реновации) стоит говорить? Это повторяет прежний, ранее расхваленный, «положительный опыт» развития Москвы, когда, тогда Президент Медведев, даёт указание прирезать Москве дополнительные территории, откромсав их от Московской области. Моментально Совет Федерации РФ утвердил это желание. Сработало только одно полушарие мозга Совета Федерации – юридически развести два субъекта федерации, второе полушарие — спало и на автопилоте утвердило бред — отсутствие градостроительных проработок! В этом событии, мы наблюдаем «единение» ветвей власти, но в уродливом виде: забыли отдать предварительно проработать это мероприятие специалистам. В итоге имеем, уже скоро не за горами десятилетие, как «воз и ныне там»: административно Москву увеличили в полтора раза (отчитались на бумаге), а практически на новых территориях весьма скромное строительство, скорее коттеджно-рекреационное, чем столично-представительское. Имеем по факту функциональное использование территории примера областного назначения. Смысл прирезки пропал, но все помалкивают! Вот один за другим два аналогичных примера глобального разложения капиталистической власти в попытках градостроительных перспектив развития Москвы.

Пример второй.
Условно назовём его: «Негатив». Кроме обратного (изнаночного) порядка воплощения путей развития города, в форме иллюзии единения властей есть другой пример. Это когда чёрное называют белым, уродливое – удобным, а туполобость, прошу прощения за это и другие слова, компенсируют технической и организационной настырностью. Очередной пример эволюционного развития Москвы.

Более полувека транспорт в городе развивался по социалистическому принципу: был провозглашён приоритет использования общественного транспорта. Под этот приоритет рассчитывалась пропускная способность магистралей (ширина поперечного профиля), количество этих магистралей и количество полос движения, а также количество парковок (поскольку ширину поперечного профиля выполняли со значительным расчётным запасом, то предложенная парковка вдоль тротуаров улиц решала насущные запросы с избытком, а специально парковки устраивали в уникальных и ответственных местах). После 1991 года, когда в стране поменяли идеологию, с ростом и оборотом денежной массы образовалась возможность быстро и неконтролированно приобретать личные автомобили. Макро подход (идеология города) и микро подход (личная транспортная заинтересованность) должны быть увязаны. Кто-то должен был заняться обеспечением материальной возможности пропустить увеличенный поток машин через не рассчитанные под этот увеличенный поток магистрали и разместить многократно возросшие потребности хранения автомобилей. Такое обеспечение — функция генерального плана города, а генплан Москвы «заточен» под социалистические задачи. Забыли под капиталистические новшества поменять планировочную структуру города, забыли откорректировать генеральный план Москвы под изменённую идеологию. Ни одна из попыток разработки проектов генплана города после 1991 года, урбанистически, не меняла подход его развития после смены идеологии. Стали просто «валить» на не нравившийся им плановый социалистический порядок, дескать не сообразили Советы сделать улицы нормальной капиталистической ширины и не зарезервировали места для необходимых капиталистических парковок, а самим подумать: привести в соответствие текущую идеологию материальному выражению – нет, это за пределами мыслительных способностей. Это проявление закона «отрицание – отрицания» в градостроительстве. Позиция развития генплана города является доминирующей составляющей общей деятельности власти в Москве. Власть в 1991 году поменяли, а поменять градостроительную идеологию под неё позабыли. От того почти все текущие планировочные мероприятия города – «втискивание» в прежнюю социалистическую структуру города дополнительных капиталистических позиций, которые друг для друга не приспособлены, которые туда никак не лезут. Надежды: накатывающиеся проблемы разрешать за счёт прежнего расчётного запаса автомобильного потока, из советского периода, – безуспешны. С учётом вопросов: жилищного, экологического состояния и развития инженерной инфраструктуры города – сложившийся в Москве коллапс усугубляется. После 1991 года урбанистика качественно не менялась при увеличивающемся количественном росте негативных показателей. После 1991 года, пренебрегли глобальными планировочными преобразованиями отвечающими требованиям возвратившейся капиталистической идеологии, решили не замечать вопросы соответствия формы и содержания и выехать на социалистическом багаже – и ничего не получается, Закон «отрицание – отрицания» снова стучит в окошко – прислушайтесь.

Пример третий.
Условно назовём его: «Муниципальный». По другому проявляется закон «отрицание – отрицания» в муниципальных округах Москвы. Там по факту действуют два вида власти: Администрации Управ муниципальных округов и Советы Депутатов по избирательным участкам, и надо сказать – они не конфликтуют. От того, что нет предмета конфликта.

Здесь наличие «единства» ветвей власти на одной территории, но «единства» со знаком «вопроса». Контроль законодательной власти за крохами бюджета города имеется, но доходящие до муниципальной власти на местах крохи бюджета влияют на политику города ничтожно. Обратите внимание: относительное единство ветвей власти в округах есть, но такое единство не может сработать в масштабе интереса развития города, не может от того, что основной бюджет «пилит» мэр и мэрия — сами. Вот если бы, на сентябрьских выборах муниципальных депутатов, все кандидаты в свои предвыборные программы поставят задачу: дробить общий бюджет города непосредственно до первичной ячейки общества, до муниципального округа, ничего не оставляя мэрии, можно было бы успешно контролировать его расход по городу целиком. В таком случае это будет уже социалистическая власть! Указанная подсказка – вариант мирного перехода власти от буржуазной к социалистической идеологии и проявление применения на местах философского закона «отрицания – отрицания.»

В Мосгордуме соотношение голосов: пять депутатов-коммунистов против сорока депутатов – партий власти. Подскажите, за какие решения большинством голосует и будет голосовать Мосгордума? Исполнительная власть, подковёрно влияя на выборы депутатов в Мосгордуму, переформатировала её в «департамент» исполнительной власти, таким образом превратила пышное законодательное действо текущей идеологии в ритуал, а рассматривая это же действо со стороны социалистической идеологии, в дуракаваляние. Такой подход они называют проявлением демократии и, естественно, теперешняя законодательная власть Москвы отстаивает позиции фиктивной демократии. Вот всеобщее идеологическое место борьбы. Предлагаем отказаться от лозунга борьбы за демократию, заменив его лозунгом становления счастия. Лозунг не меняет качества борьбы за права трудящихся, но меняет отношение к прежнему зашлакованному тезису, который адаптировали под себя олигархи-капиталисты.

Заключение
Представленная статья – попытка помочь москвичам и всех гражданам России разобраться в муравейнике власти. Представленная статья, на основе деятельности правительства Москвы на градостроительном поприще, деятельности зашедшей в тупик – попытка начать менять устоявшуюся коммунистическую идеологию под современность. Представленная статья – первый кирпичик этих изменений.

Все попытки теперешнего московского правительства воспользоваться в капиталистических интересах неумолимом законом «отрицания – отрицания» есть одновременное сидение на двух стульях: на прежнем социалистическом и на «новом» капиталистическом. Время такого сидения всегда заканчивается. Такое «сидение» — успеть «втюрить» реновацию сегодня, и именно сейчас, и любыми средствами. Такое «сидение» — «симуляция добропорядочности» в отношении москвичей. Кстати, уже не о сидениях на стульях, а о самих «стульях» — деятельность Правительства Москвы уподобляется повадкам известного литературного героя: «Его несло. Великий комбинатор чувствовал вдохновение, упоительное состояние перед вышесредним шантажом».

30 июля 2017 года. Вячеслав Гузиков

Уродливое накопительство капитализма

Если ты не достигаешь цели, не меняй цель – измени свои действия.
Конфуций

Если капитализм – это производство богатства, то этого богатства уже так много, что его следует перераспределять. Перераспределять оттого, что порочная психология власть имущих заключается в том, чтобы концентрировать богатство у себя. Контраст (концентрирование богатств у одной стороны) создаётся искусственно для того чтобы на фоне этого контраста «лучше себя чувствовать» в первую очередь перед теми, у кого эти богатства забрали, перед теми, кто эти богатства произвёл. Это больная психология, от которой следует избавляться либо в институте Бехтерева, либо в церкви. Когда же человек, живущий в обществе и тем более находящийся в или при власти, отказывается от амбулаторного лечения: следует принудительно оперировать – устраивать революцию (величина и масштаб революции каждый раз разный). Не отрицается, а приветствуется достижение революционных преобразований эволюционным образом. Проблемы общества мы выразили естественными понятиями. Капиталистическая позиция, это давно уже не производство богатства, а неравномерное накопление за пределами разумности – искусственность. Процесс перехода от искусственности к естественности очевиден. На фоне этого рассуждения не следует путать личную собственность с произведённым обществом богатством этого общества. В этом показателен труд представителей искусств, науки, изобретателей.

9 июня 2017 года

Вячеслав Гузиков

Cъезд, как выезд из тупика

Реакция на обращение «К гражданам России!» и на «Десять шагов» партии.
(«Правда» январь-февраль 2017 года. Информационный бюллетень).

Цитата: «Выход есть! Нужно задействовать весь созидательный потенциал общества. Большинство людей полны сил и энергии. Нужны перемены, принципиально иная социальная и экономическая политика.» — а почему выход не искали ранее, а делаете только сейчас?

Другая цитата: «Предлагаем немедленно начать самое широкое обсуждение программы вывода страны из кризиса в наших организациях, среди друзей и союзников, с каждым, кто готов участвовать в выработке новой политики.» — ну делайте хоть что-то или только трепаться умеете
.

Далее «вскрытие» документа: «Десять шагов к достойной жизни!» — являющегося слабой идеологической работой, как в своё время «500 дней».

Разношу эти «шаги» по пунктам.

1. Народ — хозяин страны. Не своевременно. Сначала надо: либо изменить конституцию, либо провести революцию. Не то, ни другое сегодня нереализуемо.

2. Экономическая суверенная Россия. 4. Развитое село – благополучная и сытая Россия. 5. Кредитные ресурсы – на возрождение страны. 6. Контроль над ценами и тарифами – ускоренное развитие. 7. Налоги: справедливость и эффективность. Действующее правительство создало условия политической игры. Фракция КПРФ в Госдуме вытолкнута из сферы изменений этих правил. Предложения КПРФ никогда не реализуются – правила ихние (чужие). Указанные партией предложения, в форме «шагов» – демагогия. Идти на выборы президента следует со своими правилами игры, а народу решать чьи правила лучше.

3. Индустрия. Наука. Технологии. Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Почему все позабыли про землю? Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства и технологий.

8. Люди – главная ценность державы. Жизнь меряется не уровнем жизни (сомнительный показатель). Это характеризовало прежний миропорядок борьбы за демократию, который завершился с приходом в Белый дом Трампа. Жизнь следует мерить счастием. Наступила эволюционная ситуация, когда счастие переводится в политическую плоскость. Внутренние противоречия внутри России вместе с внешним империалистическим кризисом подводят к формулированию нового тезисного периода развития человечества: становления счастия, взамен борьбы за демократию. Как и сто лет назад две причины (внешняя и внутренняя) пересекаются в России. Эти причины есть точка отсчёта государственных преобразований, но не революционным, а эволюционным путём: их следует лишь заявить на президентских выборах (революционную ситуацию можно ждать до скончания света).

9. Сильная страна – безопасная жизнь. Армию продолжать укреплять. Надо устранять не коррупцию, она непобедима, а условия проявления коррупции.

10. Страна высокой культуры.

Сначала именно в рамках культуры, потом для остального общества, пересмотреть позиции личной, частной и общественной собственности. Дать новые определения критериев собственности, для установления правил и прав в политической игре на современном этапе. Художник – единственный труженик, который создаёт продукт из ничего (самый простой пример написание стихов или музыки, где нет добавленной стоимости), а наживается олигарх. Институт творческих студий создали коммунисты в советском государстве, другое дело что это явление за советские годы не успело эволюционировать до принятия таких прав, но это дело наживное. В дальнейшем, перенесение такого права на всех трудящихся окончательно пересмотрит позицию распределения дохода между заказчиком и исполнителем, а стало быть вознаграждения, средств производства и денег. Вы думаете культуру можно развивать, присваивая деньги работников культуры?

27 мая 2017 год.
Вячеслав Гузиков

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 5

Пишу очередной раз в Администрацию Президента, и письмо переправляется в Минэкономразвития и — о «чудо» — получаю достаточно вразумительный ответ!

Вполне допускаю, что изменившаяся внутриполитическая обстановка подталкивает органы власти «хвататься за соломинку», пока в соглашательской форме.

Оказывается, цитирую: «Цели и задачи предлагаемых в Вашем обращении мер соответствуют целям и задачам стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и стратегии пространственного развития России».

Ясно вырисовывается основная идеологическая «промашка» правительства: всё разруливать экономикой. А следует давать ясные и конкретные предложения по развитию социального хозяйства, развитию общества, и уже потом, как следствие от развития хозяйства, к экономике. Развитие хозяйства и развитие экономики — не разные термины одного понятия. Экономика всего лишь следствие, а не цель. Это же, по-другому: развитие социального хозяйства — это счастливая экономика, не имеющая ничего общего с традиционной. Это будет попытка параллельно развивать и социальные и экономические вопросы во избежание перекосов.

Всё равно очень рад изменившемуся характеру ответа.

Однако, как далеко от ответа Минэкономразвития до ушей Президента и, тем более, до цели: претворения предложений в жизнь.

минэкономразв 1

минэкономразв 2

минэкономразв 3

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 4.

Очередное «беспокойное» письмо в Администрацию Президента. Автор продолжает «стучать» в двери власти.

Здесь просьба рассмотреть обе темы: и межселенные, и неосвоенные территории. Администрация на письмо решила ответить сама – лучше бы молчала.

Ответ Администрации – она защищается, переходя в наступление! «Базарный ответ» типа сам такой!

и

упрделпрез 2

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 3

Следующий шаг — это повторное письмо в Администрацию Президента о том, что ответ формален и они не туда письмо отправили. Автор продолжает «стучать» в двери власти.

Администрация письмо отправила в Минрегионразвития, это было незадолго до того как его прикрыли (расформировали).
Ответ Минрегионразвития – классический «футбол»!

ю

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 2

Следует не только предлагать, разрабатывать и думать о путях развития Отечества. Следует наработанный материал продвигать. Автор продолжает «стучать» в двери власти.
Предлагаю к ознакомлению очередную и не последнюю корреспонденцию на эту же тему.
На этот раз предложения по развитию межселенных территорий были отправлены в Администрацию Президента. Что же, имеется положительная подвижка, так как материалы были пересланы в Минэнерго.
Однако ответ – чистая отписка, но формальный ответ есть.

м1

мэ2

мэ3

Реакция на восхищение методологией и уровнем подготовки в Массачусетском технологическом институте

Чушь! Массачусетский технологический институт, пусть и раскрученный, не может и рядом стоять с Московским архитектурным институтом. Комплекс знаний и навыков архитектурного института формируют личность и мастерство архитектора. Технологический институт — институт балаболок.

1 мар в 16:12

Вячеслав Гузиков
Дайте задание и посмотрите как справится выпускник МАрхИ и «ихний» выпускник. Дальше разговаривать будет не надо.

1 мар в 16:14

Victor Architect
Вячеслав, разница не в том кто лучше или хуже, разница в подходах и методах обучения. Их ученик больше думает и читает (и да, вы правы, говорит), наш — больше делает и рисует

Вячеслав Гузиков
Victor, рад Вашему ответу. Первое и главное: архитектура — искусство, которое словесами не сделаешь, нужны навыки работать, а не говорить. Далее, работая, осмысливая свою деятельность — приходит размышление. Не что-то одно вперёд, а комплексный подход. Именно так преподают в МАрхИ.

2 мар в 10:44 Victor

Victor Architect
Вячеслав, не знаю, я лично архитектуру искусством не считаю)

Вячеслав Гузиков
А чем ты занимаешься? Пожалуйста, подумай.

2 мар в 12:31

Вячеслав Гузиков
Victor, будет два ответа. Ответ первый: да, кругом единогласно, и нет никаких сомнений, все говорят, что архитектура не искусство. Но это сейчас. В прежние времена, и до них, и ещё раньше, и давным-давно было мнение, что архитектура — матерь всех искусств. Что? Поменялась природа архитектуры или поменялись субъекты, оценивающие архитектуру? Без оскорбления. Может эти субъекты, в отличии от прежних поколений — уроды? Если архитектура не искусство, тогда не искусство: живопись, скульптура. А вот дизайн — точно не искусство («Архитектура и дизайн, или когда заказчик станет Заказчиком» -моя статья на моём сайте).

2 мар в 13:43 Victor

Вячеслав Гузиков
Ответ второй. Забавный пример из жизни. Мне нужно было в комнате повесить несколько фотографий и живописных работ. Что необходимо для процесса: сверло перфоратора, габарит дюбеля, размер шурупа и диаметр готовых отверстий. Всё имеет различные размеры. Сначала разложил, оценил наличие необходимых деталей. Затем — поход в магазин за конкретно необходимыми отсутствующими деталями. Всё собрал. Задача выполнена.

Сравни. В деревянной избе я бы просто вбил гвозди и достиг результата, а тут столько операций и какая трата времени.
Оправдание этих долговременных операций и есть дизайн.

Архитектура всегда проста.

2 мар в 14:25

Victor Architect
Вячеслав, я лично считаю архитектура это не искусство в чистом виде, тоесть это не то же самое, что лепить скульптуры или рисовать картины, так как архитектура имеет прежде всего функциональное предназначение. Начинать проектировать здания или что хуже города с рисования это большая ошибка сегодняших архитекторов

Вячеслав Гузиков
Victor, а ты занимался, не станковой или миниатюрной, а монументальной живописью, а ты занимался скульптурой? Всё то же самое, плюс функциональное предназначение. Теперь становится понятно, что архитектура на порядок сложнее живописи и скульптуры, а градостроительство — на два порядка.

Приведу пример: образ застройки закладывается в процессе проектирования в масштабе 1:2000 — это наработки советской градостроительной школы (то, что творится сейчас — это безобразие), по другому быть не может. Проектирование всегда от общего к частному. Искусство — это формирование образа разными средствами. Но начинается с планировки. Замечательный город Баку. Полукруглая лакуна моря, подчёркнутая Приморским бульваром. Далее средневековый город Ичери шехер с Девичьей башней, дворцом Ширваншахов и тканью жилой застройки тех времён с крепостным окружением. За стенами уже бульвар, отделяющий средневековую застройку от капиталистического города. Дальше рельеф всё круче поднимается, и этот рельеф заняла застройка социалистического периода. Сколько эпох, а композиция едина! Эпитета конкретного образа называть не буду, но он есть и есть на едином духе. Последнюю Алиевскую застройку, правда, не видел.

Функцией восхищаться тоже можно, она окончательный выразитель порядка. Но только. Образ — это другое. Если сооружение не искусство, то это строительная поделка: типовая трансформаторная подстанция в микрорайоне. Искусством является старая планировка сёл; другое дело, что эту планировку уничтожил Аракчеев, но это уже другая тема. Тем не менее, в Московской области сохранилось, мне известное такое село Ахтырка. А села русского севера? Познакомится можно, такая информация есть.

Что значит искусство в чистом виде или грязном? «Чёрный квадрат» Малевича многие не признают искусством, но это дело тех, кто не признаёт, таково воспитание. Подходим к главному. Рисунок художника: от пятна. Рисунок архитектора: от линии. Линейный рисунок элементарно перекладывается в чертёж, а чертёж не только язык архитектора, но и инженера. Строительство осуществляется по чертежам. Рисунок — это способ передачи творческих намерений через последующий чертёж строителям. Проектировать как-то иначе…? Да, существует «макетное проектирование», но, во-первых, оно чисто внешнее, работающее на образ, облик, такими же приёмами подтверждения идей служат: развёртки, перспектива, аксонометрия и др. Это всё вспомогательное обеспечение. Архитектор посмотрел на план — ему достаточно. Второе это то, что сегодня уровень подготовки специалистов снизился — не могут карандашом высказать идею, вот и оправдываются. Другое: мир капитала и криминала захватил строительство — там сверхприбыли, а архитектор им мешает. Сколько в 90-е отстреляли архитекторов. Главного архитектора Сергиева Посада убили за то, что он отстаивал образ города, то понятие, которое в свои головы бандюки заложить не способны. Финансисты и бандюки (наверное, между ними можно поставить знак равенства) взращивают удобную под себя среду «специалистов» в пику традиционным архитекторам.

О терминах

Леонид Владимирович!

Русский язык развивается активно! Будучи не лингвистом, профессионально и детально подтвердить не смогу. С другой стороны, время таковое, когда в сегодняшнем мире все языки развиваются и меняют понимания слов. Ваше обращение к терминологии (сам об этом как-то не задумывался), обнаружило во мне интерес-любопытство.

Мои понимания в том порядке, как записал вопросы с Ваших слов по телефону.

1. Самосознание и идеология. Идеология? Я скопировал свои размышления-понимания на эту тему из «Трактата о гражданской войне в России». «Идеология — это стратегия, доктрина, определяющая и влияющая на формы поведения как внутри общества, так и во вне. Идеологию можно заимствовать, а можно взрастить. Идеология должна быть предельно простой, что бы понималась всеми и без искажения. Идеология должна оставлять место и пространство для конкретного саморазвития и самовыражения каждого члена общества. Её нельзя ограничивать. Идеология – это одновременно и разум, и положительная эмоция. Идеология – это «выстроенный сначала на бумаге маршрут» достижения всеобщих благ-целей, где имеется внутренняя последовательность и своя взаимосвязь, как правило, не сиюминутных событий. Правильная идеология обязательно включает в себя положительные фазы её осуществления. Под положительными фазами мы понимаем простое человеческое счастие: отдельно личное счастие и отдельно всеобщее счастие.» Самосознание? Это результат внутреннего духовного роста индивида.

2. Идеология и априорное мышление. Буду отталкиваться от цитаты академика Л. Блюменфельда из его работы «Размышления о науке и религии». Там он писал: «Наука в своём развитии всё более приобретает характер религии: растёт число априорных, принимаемых на веру утверждений». Как бы возникает предел этих исследований. Физический мир не меняется. Меняется отношение к нему. При всё увеличивающемся финансировании научных разработок, сокращается количество разработок «по делу», требующимися всему человечеству, а не отдельным дисциплинам (финансирование себя). Науки «занаукообразились». Занимаются наукой ради науки, а не истины (см. поз.7), особенно заметно на примере медицины (в России из 10 диссертаций – 8 медицинские, а люди меньше болеть не стали). Парадоксально, но наука отрывается от жизни. Как следствие такого подхода то, на что указывает Л. Блюменфельд. Научить (от слова «наука») может сапожник: как шить сапоги, научить может пекарь: как выпекать хлеб — вот они учёные, их учили и они могут научить. Чему может научить врач? Он лечит, на самом деле, либо по предписанию (шпаргалке), либо наугад, самоуверенный, но внутри заблудившейся медицины, в согласии общего врачебного сообщества. Сегодняшние «учёные» — в лучшем случае исследователи. Ими нарушена парадигма, преемственная передача мировых знаний (Авиценна, Гиппократ, Гален). А вот духовенство продолжает владеть преемственностью. Им (учёным) не чему учить (в лучшем случае могут учить методологии процесса исследования). Они не Учителя. Однако, как-то поддерживать своё реноме надо – вот и стали «априорить» как духовенство. В моём понимании сегодняшнее априорное мышление: это кому и когда как выгодно спрятать свою ненужность, никчёмность (сюда не входит религия и теософские учения, как то буддизм, искусства, а также поэзия в высоком понимании, которая может быть выражена прозой).

3. Свобода и безопасность. Эти слова не синонимы. Безопасность всегда от чего-то или кого-то. Угроза безопасности сформирована в прошлом. Свобода, это теперешнее состояние материальной и мировоззренческой ситуации и её вектор направлен в будущее, чаще всего на предварительное устранение ограничений, которые в том числе могут привести к угрозе безопасности. Свобода в разы более обширное понятие, чем её антоним опасность. Понятие «свобода» коррелируется с понятием «счастие». Понятие и понимание счастия главный императив моих собственных личных поисков. Результатом этих поисков стали программные работы (Вам их выслал электронной почтой): «Счастие и демократия в России», «Трактат о гражданской войне в России», «Четыре источника, четыре составные части марксизма».

4. Феодальное и поместное владение. Феодальное владение: европейское понимание собственности – на движимое и недвижимое имущество. Постулат тех времён: «Вассал моего вассала не мой вассал». Это перешло на правовые вопросы, в том числе и современность, когда при судебных разбирательствах в обвинениях к ответчику, отсекаются позиции претензий самого ответчика к третьим лицам. Имеется утверждение, что это корни римского права. Феодальное владение, расположено в структуре феодальных отношений – выстроенной системы опосредованного руководства государством: ступенчатое перекладывание исполнения или ответственности вверх и вниз. Вот что точно: это не иерархия, в иерархии непосредственное подчинение и централизация. Этого не хватало средневековому западному сообществу, что прекрасно компенсировалось участием в его жизни Ватикана. Феодальное владение, как структура, перенеслось на взаимоотношения капиталистических структур. Примером являются организации «дочерних» и «внучатых» фирм. Посмею сделать утверждение: «Капиталистические отношения, в том числе империалистические – явления, не распрощавшиеся с прошлым феодального владения». В сегодняшнем международном экономическом, политическом и социальном тупике — вылезает ещё тот феодальный перекос. Поместное владение: русский вариант средневековых отношений, установившиеся во время правления Иоанна Грозного, но как форма хозяйствования. Поместное владение – реакция государственной власти на систематическую западную агрессию (военную, торговую и идеологическую).
Корень различия здесь: хозяйствование и экономика. Природа поместного владения в том, что нет экономической возможности содержать армию государством; обременение содержания (хозяйствования) перекладывается на новый слой «служивых» людей, которым розданы прежние земли удельных князей и бояр (на местах, отсюда и термин). Это революция внутри феодального строя (опричнина). Преимущества поместной системы перед феодальным землепользованием в сквозном подчинении. Это условие существования централизованного государства в средние века. Всё тоже самое, но другими словами: феодальное владение — это лавирование интересов феодала между сюзереном и вассалами; поместное владение — это условие использования владения в государевых интересах, и только, а как там дальше с личным обогащением, в чём собственно интерес самого помещика: крутись и думай сам помещик. В сегодняшнем Российском государстве передали после приватизации активы олигархату: вопрос – во имя чего? Вот разница с русским средневековым временем: из какого «кармана» финансируется армия. Армия содержится на налоги граждан, минуя олигархат. Тогда вопрос: в чём смысл организации и содержания олигархата? Другой ракурс рассмотрения этого же: у государства не один «карман», для чего эти «карманы» созданы? Всё сказанное указывает, что в современной России мешанина уходящих в Средние века истоков как русских, так и западных; иначе это как «сидением на двух исторических стульях» не назовёшь.

5. Человек: субъект или объект права? Очень далёк от правоведения. Подозреваю, что и то и другое. Ваш вопрос меня «пригвоздил». Сразу вспомнил свой контакт-конфликт с Клычковым (руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме). Понимание этого вопроса тогда, в разговоре с ним, вероятнее всего повернуло бы этот разговор в другую плоскость. Теперь этот вопрос «Человек: субъект или объект права» во мне «сидит», разве что ещё не снится.

6. Реальность и действительность. Чувствую некоторое различие. На сегодняшний период моего развития они синонимы.

7. Правда и истина. Слова М. Шолохова: «Правда не должна стать похожестью, подобием, поверхностью, натурализмом. Правда, а за ней истина.» Моё прочтение терминов правды и истины расположено в шолоховском понимании. Говоря правду – нет другой цели, как достижение истины.

8. Мораль и нравственный императив. Для меня мораль и нравственность – слова синонимы (должны синонимы всё же быть в русском языке). Применительно ко мне, подходит понимание слова «императив», как установленный принцип поведения. В таком случае: мораль и нравственность остаются синонимами, а императив только одна из граней морали-нравственности.

9. Парадигма понятий морали и нравственного императива: они понятия одного поля или в тексте противоположностей? Для меня парадигма – это парампара, но в мире науки (то, чего нет сегодня). От того, что как только перейдём в нравственные и духовные «коридоры», в религию – это будет парампара. По мне парампара (санскрит) древний термин в духовной области, парадигма (греч.), её эквивалент в физических и точных науках. Парампара жива. Термин «парадигма» насилуют. «Нить» истинных научных знаний, на что указывает сегодняшний тупик общества — утрачена.

28 ноября 2016 года

Вячеслав Гузиков

У Великой России Должны быть Великие задачи

(градостроительные направления развития государства)

Мир вступил в фазу, когда решения проблем расположены на стыках сфер знаний. В России сложилась «эволюционная ситуация», когда насущные задачи развития общества и государства следует решать исключительно связкой социальных и экономических задач через градостроительное проектирование. Предлагаются к рассмотрению идеи, способные стать не только знаменем преобразования России, но и программой преобразования, причём все идеи созидательного толка.

Исторически возникли позиции благодаря которым народ поддержит прогрессивные социально-экономические начинания.
Во-первых: все народы России говорят на русском языке и прекрасно им владеют; все народы России воспитаны на Русской культуре; нравится кому-то или нет, а у народа естественное имперское миропонимание (причина – габариты территории); то есть общество монолитно.
Во-вторых: в стране наличие большого количества природных ископаемых, большинство которых расположены в стороне от основного каркаса расселения, следовательно, необходимо соединение человеческих и природных ресурсов. В третьих: у населения высокий средний уровень образования и народ умеет оценивать и понимать достоинства и недостатки сложившегося положения.
Предлагаем к рассмотрению «рецепты» политических и административных поступков — структуру «архитектурного» виденья развития государства, в условиях несовпадения усилий: Правительство – само по себе, а народ – сам по себе.

Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства, технологий.
Фон рассмотрения: гигантские габариты страны. Большую часть Российских земель занимают неосвоенные территории. Меньшую часть – межселенные территории. Ничтожно малую часть – города и крупные посёлки, в которых проживает более 90% населения.

Неосвоенные территории. При преобладании широтного габарита территории нашей страны, в широтном направлении следует объединять объекты народнохозяйственной деятельности. Построить автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК с социальной и экономической инфраструктурой под условным названием «Главная улица России», она же – национальная идея — решение не только для неосвоенных территорий. Это стратегическая задача руководства страны, соединить наши территории. Все иные «проговаривания» национальной идеи России вписываются в эту концепцию. Условия развития всех удалённых регионов, в том числе Дальнего Востока, в этой национальной идее.

Межселенные территории. Как достигнуть демографического прорыва, который никогда не наступит в городе? Вопрос поставлен так, потому что межселенные территории в первую очередь сельскохозяйственные и многочисленная семья может функционировать только на селе. Конечно, это территории не гарантированного земледелия, но их очень много и, что особо ценно, в разных регионах. Неурожай одного региона всегда перекроется урожаем в другой части страны. С учётом, что по всему миру также не все территории годны для гарантированного земледелия, процент пригодных Российских земель высок. Территорий для сельского демографического прорыва – предостаточно. Важно, внутри них, сформировать социально-экономическими условия. Если до революции Россия была основной житницей Европы, то умелая постановка дела может не только восстановить позицию, но дополнительно развить на межселенных территориях успешное малое и среднее предпринимательство.

Какой совершить административно-экономический поступок, чтобы эти территории ожили и зацвели? Знают все – убрать бюрократический аппарат и устранить коррупцию, а наш народ далее сам всё осилит.
Коррупция убирается путём устранения условий, при которых она проявляется – сверхприбыль. Сверхприбыль в России, в первую очередь, в нефтегазовой сфере интересов. Убрать эти условия (решить проблему энергетики без газа и нефти).

А где брать энергию? В условиях России, предпочтительнее – гидроэнергетика на малых реках (возобновляемый источник энергии). Производительность малых ГЭС позволит поднять и развить территорию, а малая финансовая прибыль этих ГЭС уйдет на амортизацию и налог на землю, и ничего не останется на взятки (социально-экономический эффект здесь), и это будет изначально известно всем. Одновременно создаются условия ликвидации давления на местную власть. Эта власть осуществляет свою деятельность без отрыва от производства с обязательным включением инженерно-технических работников, которые зарабатывают на производстве, а во власти лишь создают условия развития и функционирования этих производств (лучшего проявления демократии на местах не придумать). На основе документов территориального планирования,Правительство за бюджетные средства строит только ГЭС, локальные электросети и дороги. Остальное местная власть.

В этом принципиальное отличие предложенного варианта от постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. № 823 «О схемах и программах развития электроэнергетики». Требуется дифференцировать территории, планово ограничивая Единую энергетическую систему. Отдельно крупные и средние ГЭС в пределах Единой системы (Единая энергетическая система обеспечивает жизнедеятельность городов, крупных и средних производств), и независимо ГЭС на малых реках. В истории нашего государства намечались такие успешные примеры: власть Советов и план ГОЭЛРО, который был выполнен полностью с участием населения и без контроля сверху.

Такое хорошее начинание погубило («перебило») дальнейшее строительство, и эксплуатация крупных ГЭС на великих реках (первым был Днепро ГЭС): высокая эффективность, образование сверхприбыли и образование иждивенческих настроений на государственный продукт.

Хозяйственным мероприятием, дающим экономический и социальный эффект и являющимся продолжением первых двух предложений, является реализация «Речной доктрины РФ (Ю.Крупнов и А.Беляков)».

Города. Решение социально-экономической проблематики в городах сводится к трём конкретным задачам.
А) С после перестроечного периода в городах (особенно «выпукло» на примере Москвы), стали ликвидироваться площади. Предлог – коммерческое использование, а результат – ликвидация мест сбора и встреч населения, то есть ликвидация условий проявления демократии в городах; её подмена средствами массовой информации. Результатом становится индифферентность населения, испытывающего социальную ущербность перед спайкой власть-коммерция. Задача возрождения человеческой активности на местах, практически воплощается восстановлением прежних площадей и строительством иерархии новых площадей. Вот решение идеологической задачи: формирование условий объединения усилий правительства и народа.
Б) Общество в городах не структурировано – откровенно, сегодня оно толпа. Стоит задача способствовать его иерархическому формированию на местах в общины. Привязывать общины к единственному территориальному условию, которое будет безоговорочно понятно и выполнено всеми — к школам. Не оставлять такую материальную и идеологическую работу разноплановым партиям, а Правительству самому центрировать будущие общины через расширение функций и габаритов школьных зданий со школьным участком и пересмотром подхода к образованию школьных учреждений. Пересмотр подхода заключается в равенстве внимания и участия совместно школы и родителей урочному и послеурочному времени. Провозгласить лозунг: «Жизнь общества строить вокруг школ». Существующая внутренняя эволюция школьного процесса положительно откликнется на новшества. Произойдёт деятельное объединение населения на пришкольном участке – архитекторы планировочно подготовят место, где будет происходить такое объединение.
В) В XXI веке ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий к производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Одновременно это один из уходов от сырьевой экономики. Новые знания ведут к смене подхода обеспечения граждан теплом. Другими вариантами могут быть геотермальная энергия или термоядерный синтез. Получаемые эффекты от новых подходов: снижение себестоимости теплоносителя, улучшение воздушного бассейна города, сокращение территорий под энергетические установки, сокращение санитарных зон и включение новых технических сооружений в архитектурные ансамбли городов — подводят к пересмотру экономики городских земель, формированию новых подходов к генеральному плану городов.
Разработку новых генеральных планов всех городов следует убрать из-под контроля местной власти, оставив за ними рекомендательную составляющую, эту разработку передать в федеральные централизованные структуры (Минстрой).

В результате представленных идей, Правительство будет заниматься вопросами стратегического развития территории страны, в первую очередь, неосвоенными территориями, а также координацией и взаимосвязью с другими элементами государственного строительства (обороной, просвещением, медициной, транспортом и прочее). Но поворотный и главный момент переходного и последующих периодов в правильном хозяйствовании на территории. Это Российский вариант возможного перехода от единого глобального рынка к возможному макроуровневому рынку, то есть к экономической независимости. Нападать на эти предложения можно и будут, а опровергнуть или предложить кардинально другое невозможно.

Все партии одинаково ругают экономическую политику государства. Есть только критика, а по-деловому, профессионально, «что делать?» в государстве реально они не знают (нет убеждённости и уверенности в правильности решений, а всего лишь реакция на изъяны в политике правительства). При имеющейся монолитности, в народе нет политической сплочённости, классы и социальные слои размыты. Вполне возможно, что обнародование этих идей и есть главная задача на сегодня. Далее под этим «флагом» и с этой программой выполнять последующие шаги.

Вячеслав Гузиков