Комментарий статьи Глазьева «В плену идеологических химер»

Уже, данное Глазьевым название статьи «В плену идеологических химер», выражает его позицию. Эта позиция — химерность.

Его учитель, Щедровицкий наперёд понимал, сложность борьбы по уводу России с её магистрального пути развития. Кроме Фридмана, Чубайса, Гайдара, практически переменивших вектор развития страны, Щедровицкий готовил и «научные подпорки» изменившегося вектора. Как раз науку «оседлал» Глазьев и с позиции экономики «разъясняет» происходящее и даёт свои рецепты действий: дескать вот, его наукой уже всё разобрано и надо действовать так-то и так-то. Действия Глазьева это не дать успеть разобраться в происходящем, заставить думать по Глазьеву: не дай Бог люди серьезно задумаются и найдут правильный выход.

Почему у Глазьева получается им задуманное: он свои тексты «пересыпает» терминологией, понятной только ему и таким же вралям-экономистам. Нормальный человек следя за мыслью Глазьева спотыкается в логических размышлениях о навороченные термины и постоянно сбивается, для чего и вводятся научные термины. Глазьев не может выразить мысль простыми словами. Не может умышленно.

Вот его истинное место в современной политической борьбе.

Кто-то не знает, а кто-то забывает: экономика – лукавая наука (см. статью «Лукавые науки» на этом-же сайте) и Глазьев один из лидеров всеобщего лукавства.

09 сентября 2020 года Вячеслав Гузиков

Создание комплексных условий жизни и работы селянам

Поставив перед собой задачу, как в современной России развивать сельское хозяйство, нельзя пройти мимо параллельной и увязанной с ей задачи: возрождения села.
Понимание развития сельского хозяйства отличается от традиционного понимания развития промышленной экономики. В разнице этих пониманий находится плоскость разрешения поставленной задачи.

Цель: как выбраться из сложившегося порочного опыта?
_______________________________________
Для понимания решаемой проблемы из всего исторического прошлого выбирался тот временной срез, когда государство самым активным образом начало бороться (селу не помогали никогда) против территориальной крестьянской общины и общину побороло.

Время — когда государственный аппарат столкнулся с активным противодействием крестьянской общины – восстание Емельяна Пугачёва. Как конкретизируется функция государства когда у государства нет возможности управлять — остаётся подавлять и разрушать. Столыпин не победил общину, он её уже добивал. Так же добивал общину Хрущёв. Добили-ли они общину?

Автор берёт на себя смелость в кратком историческом обзоре ВЫДЕЛИТЬ инструмент разрушения государством крестьянской общины. Для разрушения общины государством была запущена программа тогдашней реновации планировочной структуры сельских поселений. Та реновация и была инструментом разрушения. Здесь автор второй раз берёт на себя смелость, но уже ЗАЯВИТЬ, что инструмент разрушения умело следует развернуть на создание условий для современного развития села! Для этого пишется эта статья.

——————————————————————
От древних времён крестьянская община сумела сохраниться только на Руси. На результат сохранения повлиял климатогеографический фактор. Идейный стержень на который нанизывались моральные представления и последующие физические поступки населения был в том, что крестьянин, он же селянин, полностью полагался на себя и не ждал помощи от государства. Взаимной независимости по отношению к крестьянству от государства быть не могло!

Крестьянская община, иначе внутренний духовный КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР имел чёткое материальное выражение. Таким выражением был не труд, который оставался без изменений и дальше. Таким выражением была селитебная планировочная структура центричного поселения с размещением в его общественном центре: площади, церкви и пруда. Площадью было сформировано физическое место куда собирался народ. Церковь обозначала господствующую идеологию. Утилитарно пруд рассматривали как общественную ёмкость воды для тушения пожаров всем МИРом.

Раньше все сёла Российской империи имели пространственную структуру, олицетворяющую внутренний КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР с площадью в центре, церковью и прудом. Во время Пугачёвского восстания этот КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, находившийся вне чиновнического охвата, примкнул к восставшим. Война Пугачёвым была проиграна, а КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР остался. Царское правительство понимает, что прежнее выражение КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа оставлять нельзя, и Аракчеев, как исполнитель правительственного волеизъявления, проделал большую и кропотливую работу по изменению крестьянской жизнедеятельности через изменение формы планировочной структуры. Он ввёл армейскую линейную застройку (зачатки цифровизации). Он оставил поселения, но их преобразовал: — площадь, как центр крестьянского мира, упразднил; — оставленная в селе церковь изменилась до неузнаваемости, она стала продолжением Святейшего Синода выполняющего не сколько религиозную, сколько полицейскую надзирательную функцию; — с изменением планировочной структуры под линейный расклад срыли общий пруд в бывшем центре и накопали отдельные пруды у жилых домов. Не стало физического места и соответственно идеологического символа, где бы могли крестьяне собираться. Это и есть идеологическое условие по которому КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР развалился. Инструментом преобразования стало изменение планировочной структуры сельского поселения. Причина строго материалистическая. Использовался философский закон диалектики, взаимовлияния формы и содержания. В обратном порядке содержание принимает очертания формы. Демократию – центричное расселение с идеологическим и физическим центром подменили армейским циркуляром.

Статья имеет двойной смысл. Первый – показать национальную гордость, выраженную в наличии большого внутреннего мира русского крестьянства, с которым администрация централизованно боролась архитектурно-планировочными средствами как инструментом разрушения. Второй – такой планировочный приём взять за основу (как апробированный временем и на русской земле) но уже для возрождения национальной не только архитектуры, а создания единства, без которого не только социальные вопросы села, но и сельскохозяйственное производство не поднимешь. Потому как архитектура, вмещающая в себя и производство, и быт, и отдых, — является материализированной идеологией.

Во втором, третьем, крайнем случае четвёртом поколении: мы все выходцы из села. Рассмотрим ряд вопросов которые напрямую работают на решение проблем развития села, с которым остаётся наше кровное историческое единство. Главными задачами остаются: создание, формирование и развитие комплекса условий для социальной жизни и профессиональной деятельности тружеников села. Обратившись к прошлому России видим: нужно восстанавливать крестьянскую общину, возрождать КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, но по современному.

Земля является всеобщим средством труда и всеобщим предметом труда. Земли в России много и часто она бесхозна из-за недостатка населения и неправильного подхода к её возрождению. Имеется конкретное и обширное физическое место на котором можно развернуть изначальное материальное строительство (форма) для начала процесса комплексной сельскохозяйственной деятельности (содержание). Для этого «обыграем» имеющиеся, далеко не лучшие, климатогеографические условия и наши реальные национальные исторические и социальные наработки и преимущества.

Развитие села это не только развитие чисто сельскохозяйственного производства. Развитие села — это объёмное миропонимание. Развитие села это не обязательно строительство, с оглядкой назад, его центра: площади, церкви и пруда. Развитие села, как взгляд в будущее, это обязательно комплексное современное развитие Российских территорий между городами. У этого подхода абсолютно другое качество: не местечковое, как в Екатерининскую эпоху, а стратегическое. Развитие села не возможно без изначального территориального градостроительного подхода в решении вопроса жизнедеятельности селян согласно действующего Градостроительного кодекса РФ.

Крестьянина доконали. У него отобрали всё и самое главное разрушили его МИР. Сегодня условия жизни на селе таковы, что человек от них бежит в город. Необходимо градостроительными и экономическими преобразованиями видоизменить условия жизнедеятельности, когда население само пожелает вернуться на село. Важнее проблемы в России – нет. Для изменения условий жизнедеятельности, для восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа сегодня мало, да и не нужно, строить площадь, церковь и пруд. За почти трёхсотлетний период с начала изничтожения крестьянства, сельский цивилизационный мир приобрёл новые эволюционные характеристики, которые мало и слабо коснулись жителей русского села и инфраструктуры поселений.

Конкретизируем претензии к государству от лица крестьянства. Как не печально это звучит, но все претензии градостроительные, а это есть невыполненная государственная функция.

Первое. В советский период село от деревни отличало наличие школы. Сегодня школы далеко не во всех сёлах и влачат они жалкое существование. О детских садах и не говорим.

Второе. В каждом селе необходим фельдшерский пункт. Их нет.

Третье. Дороги – беда России.

Четвёртое. Даже на конец функционирования советской власти, не все сёла были электрифицированы.

Пятое. Всеобщая газификация сёл: это из области фантастики.

Шестое. Население сёл само справляется с водоснабжением, а канализованние и очистка фекальных отходов пущены на самотёк, не контролируются.

Седьмое. Средства связи и доступ массовой информации присутствуют только вблизи крупных городов.

Восьмое. Уровень морального и физического износа сельского жилого фонда катастрофичен.

Девятое. Объекты соцкультбыта, которые людям предоставляет город, отсутствуют на селе.

Десятое — самое главное: отсутствуют организация труда и места приложения труда.

Одиннадцатое и главнее некуда: всё необходимое под ногами — земли полно.

Сегодня: жить на селе – уже подвиг, на который расходуется вся энергия человека, а надо ещё работать, а работать негде и сил на работу не остаётся. Государство, в лице Набиуллиной, отмахнулось от села провозгласив, что России достаточно будет развивать 40 крупных городов: и не стыдно было это размещать в средствах массовой информации.

С учётом прошедшего исторического времени, отрицательно затронувшего селян, наступила пора сформулировать по-отдельности требования производственные, социальные и в первую очередь планировочные, которые из-за трёхсотлетнего разрушения сёл не были реализованы естественным эволюционным порядком, как-бы они саморазвивались без вмешательства государства начиная с восемнадцатого века.

Производственное условие развития села: любое производство и сельскохозяйственное производство так же базируется на энергетике и на комплексной инженерной инфраструктуре.

Производство традиционной энергии, получаемой от крупных ГЭС, ТЭС и АЭС, обязательно сопровождается сверхприбылью получаемого энергетического продукта. Такая сверхприбыль финансово обязательно переходит (перекочёвывает) на последующий производимый продукт. Использование такой сверхприбыльной энергетики государству необходимо и такое использование подразумевает территории крупных агломерационных образований и крупных производственных промышленных зон. Такая энергия не годится селу.

Ландшафт России представляет собой слабовыраженный пересечённый рельеф местности с плотной сетью малых рек. Совокупность каскадных ГЭС на малых реках даст ожидаемое количество малоприбыльной энергии для сельскохозяйственной деятельности.

Самой природой России заложены условия производства малоприбыльной энергетики от ГЭС на малых реках, а такой стройной энергетики нет. Другое её название «возобновляемые источники энергии». Производство малоприбыльной энергии исключит естественный сельскохозяйственный производственный процесс из существующего удушающего капиталистического мирового рынка, устранит в нём процесс образования сверхприбыли, устранит массу «взяточных» денег, устранит коррупцию на селе — причём эти устранения произойдут автоматически. Вот пример, когда производственные условия начнут менять социальные условия в сторону восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа.

Требуется возрождать село не через фермера, являющегося представителем мирового рынка и промышленного производства за чертой города, опирающегося на сверхприбыльную энергию: путь выбранный западным обществом, а через крестьянина опирающегося на малоприбыльную энергию. Добившись на селе производства малоприбыльной энергетики на межселенных пространствах, есть возможность избавиться от большинства проблем села.

На селе не нужна сверхприбыль, которая убивает жизнь села. На селе нужна сама жизнь, которая отрегулирует собой сельскохозяйственный процесс, а надобность в сельскохозяйственных продуктах присутствует всегда!

Условиями функционирования сельскохозяйственного крестьянского хозяйства, к которому потянутся люди из города должны быть планировочные условия:
— разработанные, согласованные и утверждённые материалы территориального планирования, согласно действующего Градостроительного кодекса РФ;
— низкая себестоимость возведения ГЭС на малых реках (все они дешёвые и имеют не бетонные, а земляные плотины или бесплотинные) и локальные областные энергетические системы для межселенных пространств базирующиеся на электроэнергии получаемой от ГЭС на малых реках и от иных малоприбыльных источников;
— достаточный реальный объём ежегодных осадков (условия возобновляемого источника энергии) для работы совокупности ГЭС на малых реках, подтверждением является реальные осадки по вековым наблюдениям;
— замена древней социальной инфраструктуры села: площади, церкви и пруда на современную, которая состоит из локальных электрических систем, сети дорог, комплекса овоще- и зернохранилищ, других объектов сельскохозяйственной деятельности и сельского соцкультбыта; такая новая инженерная инфраструктура межселенных территорий возводится на имеющийся текущий бюджет областей центральной России и этого бюджета достаточно, этот бюджет неправильно осваивают;
— необходим отдельный сельский малоприбыльный строительный комплекс с комплектом готовых проектных решений жилых и производственных зданий со сниженной себестоимостью возведения сооружений.

Многочисленная семья не может существовать в хороших и даже очень хороших условиях города. Многочисленная семья, и это у всех народов мира вечно и одинаково, может существовать исключительно в сельских условиях когда отсутствуют удушающие условия сверхприбыли. Развитие условий сельскохозяйственного производства на основе использования энергии от ГЭС на малых реках готовит не только основу новой жизнедеятельности на селе, но и последующий демографический взрыв рождаемости, что является вопросом стратегической обороноспособности страны.

В стране многое делается, но все эти мероприятия разрознены и второстепенны для развития села, не делается главное – отсутствуют социальные преобразования, которые душатся сверхприбылью – народ и бежит из села. Отсутствие социальных преобразований материальной среды села сводят на нет все успешные результаты стараний и усердий людей и коллективов из других сфер деятельности.

Необходимо лишь одно экономическое условие для развития села (остальные условия градостроительные и планировочные) – двухконтурная система экономики села для защиты села от города (от сверхприбыли). Двухконтурная система сформирует механизм самофинансирования на местах, а также развитие местного (без городов) товарного рынка и локального оборота товарно-денежной массы на конкретных сельских территориях под контролем областных администраций.
——————————————————————————
Дополнительно выделим переходное или подготовительное социально-планировочное решение развития села с комплексом проживания и производства, являющимся промежуточным звеном между городом и деревней, сопровождаемое производственной формой агропромышленного комплекса (АПК). Такая форма сельскохозяйственного производства требует специфическую планировочную форму для постепенного отрыва от города. Назовём его протосело или противогород.

АПК – это промышленная форма производства рабочими специальностями сельскохозяйственной продукции – это вид фермерства. АПК как и фермерство не имеет никакого отношения к развитию села. Это убедительно доказал совхоз «Московский» Павла Грудинина, успешно работающий и расположенный непосредственно в Москве. АПК — это нонсенс в развитии села, со временем это будет осознанно. Традиционная деятельность АПК следует рассматривать в рамках процессов урбанизации. Нельзя отрицать АПК, который в определённых случаях необходим и удобен.

Под удобство развития АПК, как переходного способа производства, синхронно необходимо его обогатить соответствующей формой планировки селитьбы, отвечающей особенностям такого производства. Таким новшеством является разработка «Жилого экокомплекса с автономным обеспечением». АПК можно назвать честно такими словами, когда собой он будет представлять не только производственную составляющую, но и социальную и селитебную.
—————————————————-
Реанимировать село можно только дезурбанизацией страны с восстановлением территориальной крестьянской общины.
Задача: «Создание комплексных условий жизни и работы селянам» — имеет мало наработанного материала (почти нет совсем). Причинами являются отсутствие условий жизнедеятельности на градостроительном уровне: — отсутствие сельского градообразующего фактора; — отсутствия необходимого населения; — отсутствие не сверхприбыльных условий крестьянского сельскохозяйственного производства.

По вселенским законам энергия никуда не пропадает и не исчезает, она переходит в иное качество. Суммарный объём энергии малых рек России, которые наполняют крупные реки, соберём и преобразуем в электроэнергию для использования в крестьянских хозяйствах России. Как бы это не нравилось финансистам и экономистам, но при двух контурной финансовой системе объём производимой электроэнергии на местах подменит собой деньги-бумажки. Геополитически в этом подходе перспективно мы выгодно отличаемся от остального мира. Вот концепция развития России, её национальная идея. Такое перетекание энергии и есть инфо-поле Вселенной, которое формируется путем управления этих потоков энергии, которые локализуются бассейнами крупных рек. Россия — в первую очередь — речная держава.
—————————————————————-
Дополнительное заявление: Россия уязвима от мировой экономики. Прежде было два сдерживающих фактора: нефть и ядерное оружие – осталось только оружие. Возрождение села даст России новые политические козыри: — продовольственный щит, — увеличение населения, — качественное единение власти и народа, — определит вектор международных общений, качественно его выделит для внешнеполитической активности. Кроме отсутствия политической воли ни что не сдерживает начинать приступать к осуществлению изложенного уже завтра.

Указанные предложения по реализации задачи соответствуют, Указу Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 и «Основам государственной политики регионального развития Российской федерации на период до 2025 года».

10 августа 2020 г. Вячеслав Гузиков

О Маяковском

Учась в школе, Маяковский мне не нравился и по разным причинам. Чем я становился старше, тем большее внимание привлекал Маяковский. Обратите внимание написал не поэт, а указал фамилию. Дело в том, что у него высокая разносторонность. Живопись усиливает актёрство, поэзию — живопись, актёрство — режиссура и писание сценариев.
Он единственный, кто аргументированно смог возразить словам Ленина: «Кино — главный вид искусства (приблизительно как-то так)» — своей фразой: «Кино — разрушитель эстетики». Насколько прав Маяковский! Его величие в его правоте. Его правота в том что он везде себя попробовал, везде был задействован, у него на всё своё мнение, он ни к кому не прислушивался, до всего он доходил сам.
Он — личность.
Обернитесь кругом, кроме масштаба государственного воровства, найдёте личность сегодня?

«Свет» и «тени»

(«тени» — это следствия состоявшихся событий — что в обиходе обычно называется анализом политической ситуации, а «свет» – синтез предстоящих усилий)

————————————————————————————————————————-
На сегодня действующий президент лишь тень самого себя. Вернётся-ли он к прежнему состоянию или останется прозябать — увидим довольно скоро. Интересно другое: какова текущая расстановка политических сил — как в стране, так и в мире.

Расстановка и там и там похожая, но с определёнными отличиями. Общая расстановка характеризуется борьбой представителей мировой элиты, хозяев «старых денег», с представителями, так называемых, «новых денег» или местных олигархов. Во внутренней расстановке после введения экономических санкций против России, «старые деньги» вытеснили из Европы «новые деньги», последние в ущерблённом состоянии вернулись домой. Результатом возврата стала политика президента по наращиванию капитала вернувшихся олигархов после их экономического фиаско на Западе (в первую очередь борьба за деньги пенсионного фонда). Как видим идёт борьба за деньги, а не процесс государственного строительства и это во всём: и в идеологии, и в занятии ключевых должностей, и в воспитании подрастающего поколения.

В следующем раунде борьбы между «старыми» и «новыми» деньгами, в каком году произойдёт решающее сражение сказать не может никто, – победят «старые деньги» если не поменять ситуацию в стране, примером является искусно навязанная миру и навязанная конкретно «новым деньгам» пандемия.

В этой расстановке, обе борющиеся между собой силы противостоят народу, противостоят глубинной России.

«Старые деньги» подпитывают средства массовой информации для организации недовольства во внутрироссийском политическом пространстве где начинает объединятся народ против олигархов («новых денег»). Так: невидимый, но главный враг, «старые деньги», прячется за видимого врага, за «новые деньги». Недовольство растёт, особенно в 2020 году. На фоне событий в России, когда были подставлены под внутренние осуждения «новые деньги»; «старые деньги» временно своё внимание переключили на США и на Китай, на Трампа и на Си Цзиньпина, как на свои очередные переопределяющие цели, где каждый из этих лидеров у себя дома отстаивает позиции своих «новых денег», если этот термин может быть туда применён. Так сформировался нигде и никем не фиксированный триумвират: Путин — Трамп — Си. Именно этот триумвират борется со «старыми деньгами». Народ в упор не видит, не различает сложившийся триумвират и рассматривает их по отдельности. Логически, было бы выгодно объединиться триумвирату со своими народами. На примере России, сегодня в 2020 году, это исключено.

Мы в России, по исторической привычке, ожидаем очередные гадости из Америки или из Европы, как всегда оттуда, что подтвердила пандемия. Ситуация подвешенности политического ожидания будет продолжатся до тех пор, пока не будет определена настоящая цель: не недовольство правительством и олигархами, которые совместно являются силой только в пределах границ наплодившихся законов, а появление реальной национальной идеи, программы развития страны, социального ориентира, который окончательно объединит народ. Нарастание негатива в обществе и противостояние этого негатива власти — предтеча объединения прогрессивных сил. Относится к этому следует разборчиво от того, что такое недовольство может быть «умело» убрано путём «выпуска пара».

Внутренние протестные политические силы имеют тенденцию складываться во едино не ради новой цели (временно настоящей долгосрочной цели нет ни у кого), а пока просто против Путина, как лидера олигархов, что выражает лишь примитивность такого объединения (объединяются не «за», а «против»), но хоть как-то. Такая позиция выгодна некоторым лидерам протестных сил, но до определённых пор, пока они в оппозиции и не несут никакой ответственности. Отсутствует понимание того, что «разобравшись» с Путиным им нечего будет предложить народу, то есть откровенно взять ответственность на себя, и потому они впоследствии непременно будут «растоптаны» «старыми деньгами». Как отмечал в своих исторических исследованиях Л.Гумилёв, с протестными настроениями можно побеждать, но нельзя победить. Критика – это всегда поправки деятельности других. Нужна своя позиция. Нужно своё дело, которого к сожалению нет. Нужна идеология построения своего национального социалистического государства.

Построение мирового порядка осуществляется по вертикальным связям. В этих связях везде верх захвачен «старыми деньгами». Что бы и как бы не менялось, в итоге, постепенно, по вертикальным связям будет восстановлена власть «старых денег». Будет всего лишь новая разновидность старой вариации. Что же делать?

Первое. Ввести двух или даже трёх контурный порядок обращения денег, что бы отсечь влияние «старых денег». Со временем заменить термин «экономика» (термин хозяев «старых денег») на термин «становление хозяйства» (социалистический термин). Возможно частичное восстановление «железной занавесы».

Второе. Во втором или в третьем контуре внутреннего оборота денег этот оборот организовывать по горизонтальным связям и дробить его на отдельные микрорынки областей, что предоставит субъектам федерации индивидуальные самостоятельные пути развития. Этими связями по необходимости варьировать в зависимости от внешних угроз «старых денег».

Третье. Сохранить только те вертикальные внутригосударственные связи, которые способствуют защите суверенитета. В современной действительности, когда нет понятной и достоверной информации о состоянии отечественной промышленности и полагаться на них (на промышленность и на информацию) будет стратегической ошибкой, брать прибыль для развития государства от добывающих отраслей, но лишь частично, и брать главную прибыль от международной торговли у которой большой спрос на скорость перемещения грузов. Организовать торговые пути под защитой государства от океана до океана через территорию России – самый короткий и быстрый мировой маршрут. Разновидностями таких путей должны стать: Севморпуть, освоение пути по рекам с запада на восток («Речная доктрина России» В.Крупнов и А.Беляков), автомобильный и дополнительный железнодорожный широтные маршруты (Транссиб перестал справляется с возросшим объёмом перевозки грузов), перспективная перевозка грузов дирижаблями. Необходимо организовать и гарантировать безопасные маршруты на которые не смогут негативно влиять «старые деньги», а только использовать наши маршруты для перемещения своих грузов, но во благо России.

16 – 19 июня 2020 г. Вячеслав Гузиков

Геометрия управления

«Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то мы загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть.»
Иосиф Сталин «Советское социалистическое государство»

Характеристикой рынка является превышение объёма производства над потреблением. Если на ранних и срединных этапах развития капитализма при жёсткой вертикальной системе управления это проходило, то сегодня, на завершающей стадии уже не развития, а отмирания капитализма это проходит через раз; это являет собой стадию частичного бесполезного производства.

Некоторые исследователи и специалисты капитализма рассматривают советский социализм как разновидность капиталистического хозяйствования и с их точки зрения это верно. В капиталистической системе жёсткая вертикаль управления в производстве была основана на межнациональных картелях. В Советском Союзе жёсткая вертикаль управления базировалась на профильных министерствах. Причём советская модель оказалась лучше, но наблюдаем развал социалистической системы, чему послужило предательство советской номенклатуры. Сравнивая две вертикали управления в производстве: советская модель была лучше из-за того, что в ней было больше человеческого, но всё одно – они были очень похожи.

Грядёт окончательный развал капиталистического метода хозяйствования. Каким будет новый мир? В любом случае дальше будет социализм. Новый социализм, изначально, будет брать для себя пример из советского прошлого. Сейчас мы просто не знаем иных форм социализма. Если мы отрекаемся от капитализма, мы должны будем поменять и предложить другую модель хозяйствования. Нужно уходить от вертикальной системы управления производством. Вертикальную систему управления, она же есть власть, сохранять только в обороне, милиции, санитарии и освоении гигантских территорий страны. Вертикальную систему безопасности сохранять до полного окончательного построения социализма на планете. В производственных отношениях переходить на иные чем вертикальные — противоположные связи – на горизонтальные связи. Формы связей построения хозяйства более доходчиво, более наглядно будут определять разницу между социализмом и капитализмом нежели отличия в формах собственности. Новые формы связей уравняют владение собственностью, потому что большая собственность станет обременением. Такой подход, установление горизонтальных связей, соответствует русской национальной природе человека, его широте, ранее представленной крестьянской общиной, а в советские годы — при массовой индустриализации — сетью кооператоров.

В наши рассуждения вклинивается компьютеризация, которая в вертикальной системе управления начинает занимать доминирующее положение. Компьютеризация — и в производстве, и в обществе, и в частной жизни обработкой текущей информации — производит собой дополнительную ненужную информацию. Проблемы «добычи» и «переработки» такой информации загораживают главные вопросы жизни планеты. Такая информация замахнулась на использование под себя всей природы планеты Земля. Это как раз то место, где капиталистическая система окончательно сломает себе зубы, потому что настоящую информацию может производить только сама планета или часть этой структуры – человечество. Должно начать формироваться новое ЦЕЛОЕ! Не анализ осколков жизни старого капиталистического мира, а синтез обнимающий всю планету. Будет спрос не на аналитиков, а на синтезаторов.

Как и каким будет главный процесс нового социалистического хозяйствования? Только кадастр, выстроенный на основе утверждённых материалов территориального планирования разных уровней.

При новом социализме будет приоритет территориального планирования. Эффект территориального планирования: он один может перевесить эффект от суммы всех новых капиталистических технологий. Кадастр, как завершающая часть процесса территориального планирования, на основе горизонтальных связей будет созидателен и для государства и для отдельных конкретных граждан. По настоящему, во весь голос, новые технологии смогут зазвучать и смогут быть усиленными в разы только при горизонтальных связях. Такой путь абсолютно реален, очевиден и скорее всего единственен. Оставшаяся в наследство от капитализма компьютеризация при новом подходе начнёт заниматься освобождением труда для развития личности.

У всех перед глазами уродливый фискальный кадастр, который «оседлала» налоговая служба. Через использование вертикальных связей налоговики нас душат и в производстве, и в обществе, и в частной жизни.

Организационно, прежнюю «эффективную вертикаль» постепенно следует заменять «горизонтальной сетью» исполнителей профессионалов публично взаимодействующих друг с другом. Административный нажим заменять товарищеским советом. Уйдёт тупое послушание и дисциплина. Их место займёт воображение и инициатива, профессионализм и активность. Рушится карьеризм.

Капитализм всегда характеризовался экономикой — лукавой наукой, которая использовала магию цифр для одурманивания человечества, что отмечал В.Ленин словами «глупая, казённая игра в цифирьки». Социализм, а новый настоящий социализм мы ещё не знаем, будет заниматься не цифрами — он поменяет геометрию связей, где цифры не нужны. Иная геометрия человеческих связей в производстве, в обществе и в частной жизни будет повышать роль местного самоуправления. Местное самоуправление не отчитывается перед вышерасположенной властью потому что не будет вертикальных связей. Не будет отчёта – не будет цифр.

При новом социализме с горизонтальными связями мы заменим термины-лозунги: «развитие экономики» и «борьбы за демократию» — на термин-лозунг «становление хозяйства». Новое социалистическое хозяйство, обязательно материалистическое, будет воплощаться через красивое русское слово «рачительность» каждой конкретной семьёй; в отличии от обобщённых пустых печатных таблиц экономических сводок и невозможности окончательной победы демократии при жёсткой вертикали власти.

Банки останутся, но полностью поменяется их природа. Надобность в современных политологах, экономистах, финансистах, и социологах отпадёт.

Слова Сталина в эпиграфе о хозяйстве относились к вертикальной системе связей. Поменяв геометрию связей, что-то «напутать» в хозяйстве просто не получится.

Работа написана под впечатлением статьи д. т. н. А.Силина «Век информации», опубликованной в журнале «Наука и жизнь» 1989г.(№2).

24 — 26 апреля 2020г.
Вячеслав Гузиков.

О технологиях

К технологиям у меня отношение настороженное. Уважая мнения других, пришёл к неожиданному, но давно бытующему мнению, что что большинство технологий просто отвалятся. Земля есть всеобщее средство труда и всеобщий предмет труда, а большинство технологий в отрыве от земли. Это либерастическое понимание, что технологии двигают жизнь. Технологий полно, а земля в запустении — вот и ответ. Кадастр. Кадастр. Кадастр. Но не в современном его преподнесении, как с людей больше денег содрать, а в созидательном плане. Главная беда времени: люди разучились созидать, поэтому своё неумение пытаются заменить технологиями.

Вячеслав Гузиков

ПАНДЕМИЯ

Может и действительно коронавирус существует. Может быть он даже опасен для здоровья. Может быть, что мероприятия по предупреждению его распространения: верны. Но взглянем на это событие с другой стороны.

—————————————————————————

Мэр обратился к работодателям с просьбой организовать производственный процесс на удалёнке, то есть разрешить работать дома с постоянной связью по скайпу, что бы разгрузить транспорт и не образовывать скопление людей по дороге. Звучит очень, как бы, заботливо. Пол-Москвы не покладая рук трудятся дома за компьютером: пишут, отвечают на вопросы, что-то чертят – в общем заняты… Вопрос до смешного наивен: что они все вместе производят? Может все они занимаются обеспечением некоторого архиважного производственного процесса своих предприятий? В таком случае не слишком-ли высок процент обеспечивающих производственный процесс по сравнению с теми кто непосредственно как раз работает и производит продукцию. ЗИЛ закрыт. АЗЛК и «Шарикоподшипник» тоже. Трудно назвать крупные предприятия не из сферы обслуживания, и не коммунальные, и не военные, и не чиновничьи: где трудится много людей. Что вообще производит Москва? Москва занята самым серьёзным делом – она обслуживает саму себя. В процессе обслуживания, занятые в обслуживании люди платят огромное количество налогов в казну города. Количество печатных денежных знаков превышает все мыслимые пределы. Оборот этих денежных знаков формирует налоги. Финансовый налоговый взнос Москвы самый большой из всех субъектов федерации, потому что у столицы самое большое население и доходы, а Москва ничего не производит, нет вру – производит налоги, так необходимые бюрократической капиталистической системе. А что, кроме добычи нефти и газа, производит остальная Россия? Да те же налоги. Обратите внимание: налог становиться производимым производственным товаром! Вот оттуда, от налогов, нарисовался МИШУСТИН и потеснить его сможет только во всём успешный и изрядно всем опостылевший СОБЯНИН и между ними острое внутреннее соперничество.

Об этом раньше всего лишь догадывался, но эпидемия коронавируса сдёрнула пелену с глаз. Мировой рынок с его рыночной системой, суть которой производить товара больше, чем требуется: уже столько произвёл и производит запасов товара, что пол мира может спокойно сидеть на карантине. На производстве товара больше необходимого, зиждется рыночная система, делается прибыль, в чём и состоит суть жизни капиталистов. Они уже столько произвели сверхнужного (ненужного) товара, что ими параллельно запущен процесс торможения производства в форме имитации производства, в котором всё вроде-бы как взаправду работают, вроде бы как взаправду получают зарплату и взаправду отчисляют производственные налоги. Установлены имитационные производственные отношения, которыми демонстрируют важность такого капиталистического процесса. Такой труд является враньём, потому что в условиях сверхприбыли платят не зарплату, а пособие в форме зарплаты и с этого пособия они собирают налог, демонстрируя на что живёт государство, но 99% сверхприбыли крутится в узком кругу олигархов и в этом же заключена природа коррупции.

За последние семьдесят лет капиталисты управляемо и диалектически изменили природу капитализма. Они не сидели сложа руки как коммунисты. Своей «управляемой диалектикой» они отторгли, свести на нет, революционную роль пролетариата. Природа капитализма видоизменена, но все главные проблемы общества, указанные классиками, остались. В настоящее время, вычеркнув рабочий класс из политической борьбы, проблемы не устранены. Борьба не приостановлена, она в потенциальной «подвешенности». Настал черёд возврата к до коммунистическим средствам борьбы, то есть к социалистическим, эволюционным путём.

Дорогой коронавирус! Ты рассадил нас по домам, чтоб мы хорошенько спокойно незамутнённо обо всём подумали и сказали тебе за это огромное спасибо. Оказывается мы все занимаемся глобальной имитацией труда. Ты, коронавирус, раскрыл нам глаза на нас самих. Труд выродился до того, что он перестал производить необходимые товары и заменил их производством количества ненужных вещей, и что совсем кощунственно, труд стал производить налоги. Сидим по домам с производственным распорядком, с производственным рвением и производственной дисциплиной, производя налоги — маразм на маразме. Есть опасение, что карантинные мероприятия являются предтечей или предварительной проверкой на реакцию людей, чтоб карантин продлить и узаконить, да всё равно по какому поводу (временно сбить активность к голосованию за поправки) к самоизоляции.

Когда-нибудь эпидемия коронавируса закончится — завершится-ли процесс «ничего не деланья» на «производствах». Сколько людей вовлечено не в производственный процесс, а в процесс его имитации. Вот вы прочли текст. Уяснили написанное. Может стоит после пандемии прийти на работу и хорошо поговорить: «Граждане начальники, ну чего вы все выёживаетесь. Вы такие же служащие как и мы. Отправьте нас обратно домой «работать» и связь организуйте поспокойнее, что бы было время заняться чем-то полезным. Человеческая природа требует нормального, совестливого, честного труда. Да мы сами для себя определим чем нужным и важным следует заняться дома даже без денег, но обязательно за вашу зря плату, которую вы, как бы не противились, не можете нам не платить. Важно в этом другое: мы начнём заниматься настоящим уважаемым самими трудом, что бы внутри себя не деградировать, не выродится в непонятную производственную карикатуру.»

Ранее вирусной формы пандемии, была запущена юридическая пандемия в форме внесения изменений в конституцию. Такую юридическую «вирусность» разбирать не станем: много чести.

Люди оглянитесь вокруг: да у нас вообще, что не проблема – так всё новая «пандемия»! Сколько социальных проблем в обществе, и все требуется решать, и они копятся! Наступило время когда решать вопросы настало, но не революционным (пролетариат больше не гегемон), а эволюционным подходом, но обязательно комплексно, то есть едино разово. Роятся «пандемии» проблем, своим множеством; с переходом количества в качество, они непременно преобразуют капиталистическую власть, которой не устоять. Эволюционное разовое, но всеобъемлющее переустройство общества — это и есть единый общий поступок разрешения сразу всех «пандемий».

ПАНДЕМИИ ВСЕХ ПРОБЛЕМ КОПИТЕСЬ!

—————————————————-

P.S.

Из предисловия Ф.Энгесьса к английскому изданию 1888 года «Манифеста коммунистической партии»: «В 1847 г. под именем социалистов были известны, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем; … с другой стороны, — всевозможные социальные знахари.» «В обоих случаях это были люди, стоявшие вне движения рабочего класса и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов. А та часть рабочего класса, которая убедилась в недостаточности чисто политических переворотов и провозглашала необходимость коренного переустройства всего общества, называла себя тогда коммунистической.»

Понимания тех лет переведём на современный язык: разница между социалистическими и коммунистическими преобразованиями – оставим в стороне многочисленные политические и теоритические нюансы – заключается только в одном, в скорости этих преобразований. Понятно, что коммунистическая скорость много выше и локомотивом этой скорости выступал пролетариат, ставший на время гегемоном. Прошло время и пролетариат уже не гегемон, однако надобность в социальных преобразованиях не отпала. Другого подхода кроме как социалистического – не осталось. Возникновение общественного движения «За новый социализм» — это сегодняшнее развитие тех прежних идей классиков и их предшественников, которые были написаны не прямым языком как для той, им ближайшей действительности, а которые были намечены слегка, пунктиром, для общей далёкой перспективы теории социальных преобразований — в таком случае социалистический выбор упрямо остаётся единственным.

28-31 марта 2020 г.
Вячеслав Гузиков

Создание комплексных условий жизни и работы селянам

Задача увидеть в проблеме развитии села условия и ростки будущих изменений строительства всего российского общества.

Понимание развития сельского хозяйства отличается от традиционного понимания развития промышленной экономики. В разнице этих пониманий находится плоскость решения поставленной задачи.

Цель: как выбраться из сложившегося порочного опыта?
———————————————————————————————

Во втором, третьем, крайнем случае четвёртом поколении: мы все выходцы из села. Рассмотрим ряд вопросов которые напрямую работают на решение проблем развития села, с которым остаётся наше кровное историческое единство. В этом направлении нам даже ничего исправлять не надо, потому что в этом направлении давно ничего не делается. Главными задачами являются: создание, формирование и развитие комплекса условий для социальной жизни и профессиональной деятельности тружеников села.

Земля является всеобщим средством труда и всеобщим предметом труда. Земли в России много и часто она бесхозна из-за недостатка населения и неправильного подхода к её возрождению. Имеется конкретное и обширное физическое место на котором можно развернуть материальное строительство для начала процесса комплексной сельскохозяйственной деятельности. Для этого «обыграем» имеющиеся (далеко не лучшие) климатогеографические условия и наши реальные исторические и социальные наработки и преимущества.

Развитие села это далеко не только развитие чисто сельскохозяйственного производства. Развитие села — это объёмное миропонимание. Развитие села это обязательно комплексное развитие Российских территорий между городами. У этого подхода абсолютно другое качество: не местечковое а стратегическое. Развитие села не возможно без изначального территориального градостроительного подхода в решении вопроса жизнедеятельности селян.

Сегодня условия жизни на селе таковы, что человек от них бежит в город. Необходимо градостроительными и экономическими преобразованиями видоизменить условия жизнедеятельности, когда население само пожелает вернуться на село. Важнее проблемы в России – нет.

Любое производство, в том числе и сельскохозяйственное, базируется на энергетике.

Производство традиционной энергии, получаемой от крупных ГЭС, ТЭС и АЭС, обязательно сопровождается сверхприбылью получаемого энергетического продукта. Такая сверхприбыль финансово обязательно переходит на последующий производимый продукт. Использование сверхприбыльной энергетики государству необходимо и такое использование подразумевает территории крупных агломерационных образований и крупных производственных промышленных зон. Такая энергия не годится селу.

Самой природой России заложены условия производства малоприбыльной энергетики от ГЭС на малых реках. Другое её название «возобновляемые источники энергии». Производство малоприбыльной энергии исключит сельскохозяйственный производственный процесс из существующего всеобщего капиталистического рынка, устранит в нём процесс образования сверхприбыли, то есть устранит массу «взяточных» денег, устранит коррупцию на селе, причём эти устранения произойдут автоматически.

Ландшафт России представляет собой слабовыраженный пересечённый рельеф местности с плотной сетью малых рек. Совокупность каскадных ГЭС на малых реках даст ожидаемое количество малоприбыльной энергии для сельскохозяйственной деятельности.

Требуется возрождать село не через фермера, являющегося представителем мирового рынка и промышленного производства за чертой города, опирающегося на сверхприбыльную энергию, а через крестьянина опирающегося на малоприбыльную энергию. Добившись на селе производства малоприбыльной энергетики на межселенных пространствах, есть возможность избавиться от текущих проблем села.

Условиями функционирования сельскохозяйственного крестьянского хозяйства, к которому потянутся люди из города необходимы:

— разработанные, согласованные и утверждённые материалы территориального планирования, согласно действующего Градостроительного кодекса РФ;

— низкая себестоимость возведения ГЭС на малых реках (все они дешёвые и имеют не бетонные, а земляные плотины или бесплотинные);

— реальный объём ежегодных осадков (условия возобновляемого источника энергии) достаточный для работы совокупности ГЭС на малых реках;

— локальные энергетические системы базируются на электроэнергии получаемой от ГЭС на малых реках и от иных малоприбыльных источников;

— инженерная инфраструктура сельского расселения, которая состоит из локальных электрических систем, сети дорог, комплекса овоще- и зернохранилищ и других объектов сельскохозяйственной деятельности, возводится на текущий бюджет областей центральной России;

— отдельный сельский малоприбыльный строительный комплекс;

— подготовленный комплект проектов жилых и производственных зданий со сниженной себестоимостью возведения сооружений.

На селе не нужна сверхприбыль, которая убивает жизнь села. На селе нужна сама жизнь, которая отрегулирует собой сельскохозяйственный процесс, а надобность в сельскохозяйственных продуктах присутствует всегда!

Многочисленная семья не может существовать в хороших и даже очень хороших условиях города. Многочисленная семья, и это у всех народов мира вечно и одинаково, может существовать исключительно в сельских условиях когда отсутствуют удушающие условия сверхприбыли. Развитие условий сельскохозяйственного производства на основе использования энергии от ГЭС на малых реках готовит не только основу новой жизнедеятельности на селе, но и необходимый стране демографический взрыв, что является вопросом стратегической обороноспособности общества и страны.

В стране многое делается, но все эти мероприятия разрознены и второстепенны для развития села, не делается главное – отсутствуют социальные преобразования, которые душатся сверхприбылью. Отсутствие социальных преобразований материальной среды села сводятся на нет все успешные результаты старания и усердия людей и коллективов из других сфер деятельности.

Необходимо лишь одно экономическое условие для развития села (остальные условия градостроительные и планировочные) – двухконтурная система экономики села для защиты села от города (от сверхприбыли). Двухконтурная система сформирует механизм самофинансирования на местах, а также развитие местного (без городов) товарного рынка и локального оборота товарно-денежной массы на сельских территориях конкретных областей.

Дополнительно выделим переходное или подготовительное социально-планировочное решение развития села с комплексом проживания и производства, являющимся промежуточным вариантом между городом и деревней, сопровождаемое производственной формой агропромышленного комплекса (АПК). Такая форма сельскохозяйственного производства за собой повлечёт специфическую планировочную форму постепенного отрыва от города. Назовём его протосело или негород.

АПК – это промышленная форма производства рабочими специальностями сельскохозяйственной продукции – это вид фермерства. АПК не имеет никакого отношения к развитию села. Это убедительно доказал совхоз «Московский» Павла Грудинина, успешно расположенный непосредственно в Москве. АПК — это нонсенс в развитии села, со временем это будет осознанно. Традиционная деятельность АПК следует рассматривать в рамках процессов урбанизации. Нельзя отрицать АПК, который в определённых случаях необходим и удобен.

Под удобство развития АПК, как нового способа производства, необходимо его обогатить новой формой планировки селитьбы, отвечающей особенностям такого производства. Таким новшеством является «Жилой экокомплекс с автономным обеспечением». Только в том случае АПК можно так назвать честно, когда собой он будет представлять не только производственную составляющую, но и социальную и селитебную.

Реанимировать село можно только дезурбанизацией страны.

Указанная задача: «Создание комплексных условий жизни и работы селянам» — имеет мало наработанного материала для решения проблемы (почти нет совсем). Причиной является отсутствие условий жизнедеятельности на градостроительном уровне: — отсутствие сельского градообразующего фактора; — элементарного отсутствия населения; — отсутствие не сверхприбыльных условий крестьянского сельскохозяйственного производства.

Указанные предложения по реализации задачи соответствуют, Указу Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 и «Основам государственной политики регионального развития Российской федерации на период до 2025 года».

Инопланетные (внеземные) страдания.

Существует такая тема: НЛО. На эту тему много публикаций. Стало быть есть интерес. Потрудимся разобрать природу такого интереса со стороны инопланетного разума и наш интерес со стороны человечества. Предварительно определим, НЛО – это правда или вымысел? Если правда, то что необходимо сделать человечеству при общении с инопланетным разумом: спросить у этого разума (полюбопытствовать) или наоборот сказать ЕМУ (указать ЕМУ ЕГО место)?

Вряд ли во вселенной мы одни, ну просто не может быть такое. Значит иная жизнь есть, и не одна, и наверняка на разных стадиях развития и в этих случаях НЛО – правда. Если НЛО есть, то их представители – точно являются не цивилизацией. Цивилизации нас давно завоевали-бы, такова природа цивилизаций, а нас долго изучают, следовательно ОНИ знают о нас всё, а нам в этом случае и сказать (дополнить) нечего. Остаётся: спросить.

Ну о чём мы можем ИХ спросить? Нам спросить тоже нечего. Перед НИМИ, мы недоросли до логических вопросов к НИМ. Если бы мы были достаточно продвинуты, ЭТИ с нами давно бы в диалог вступили – значит мы влачимся где-то слишком низко. Определим природу бытия нашей «низкой орбиты».
Что изменится в мире, а также в нас самих, когда мы «подрастём», что бы быть в состоянии ИМ задать логический вопрос ИХ уровня?

Предположительно то: что не даёт нам возможность задать вопрос, что не даёт развиться как ОНИ (мы до сих пор ничего не знаем про качество ИХ развития, оно — хорошее или оно — плохое), и что держит нас в колыбели изначальной эволюции — пока назову одним словом «тупиковость». Это состояние выражено: денежной формой обмена, рынком и эксплуатацией самих себя. Всё это является нематериальными проявлениями нашего материального мира. Похоже, своего собственного театра у НИХ нет, что бы ИМ развлечься, вот оттуда, с высоких орбит ОНИ наблюдают. Наверняка познание мира и развитие техники ИМИ освоено лучше нас, но всё одно: за нами смотрят, значит мы ИМ интересны и мы ИМ нужны, вот только зачем, может зависть какая-нибудь? Тогда что не хватает ИМ?

Анализируя ось материальности, где на одной стороне грубая тяжёлая неповоротливая материя, а на противоположной стороне наилегчайший вид материи-лучистость: напрашивается любопытный но очевидный вывод – разная густота матерьяльности развивается на этих полюсах похоже, но с разной скоростью. Там, где лучистость: развитие техники, освоение знаний — происходят скорее. Там, где грубая материя (на Земле) точно такой же процесс, но по сравнению с НИМИ с крайне замедленным прогрессом. Вот только нам, Землянам, обижаться не следует на такое сравнение, потому что существует «обратная сторона медали». Мы основательнее проходим наш общий маршрут.

Парадокс: отсутствие густой материи делает ТЕ, теперь уже употребим кавычки, «высокоразвитые» сообщества ограниченными! Как не странно это будет звучать, но глубина чувств, переживаний, эмоций у НИХ лёгкие, быстрые и чересчур подвижные. Чувствам-эмоциям негде укоренится и задержаться для наслаждения и для внутренней работы над самими собой, что как раз мы имеем в нашем предельно материальном мире, что мы имеем в нашем грубом теле. В нашем мире, специально для уравновешивания материального тела, человечеству развили душу, придумали искусства (допускаю что у НИХ нет искусства). Да нам тяжело даются и достаются эмоции, которые глубоко отпечатываются в нас самих. Мы, говоря на нашем Земном языке, – страдаем, а они этого физиологического страдания лишены (обделены Господом) и это много хуже Земного людского страдания. Выходит, что страдания являются побуждениями к неким ориентирам, к которым ТЕ даже не знают куда и как нужно поворачиваться.

То, что К.Э.Циолковский предполагал, как конечный путь развития человечества – лучистость, на самом деле является едва-ли не ограничителем развития, фазой-указателем преодоления неких этапов-рубежей развития, неких тупиков и намёков что бы развернуть состоявшийся для них зигзаг в прямую. Ориентир – это массивность.

Вместе с густотой материальности, нас с НИМИ разделяют эмоциональные «глубины», которые мы в нашей повседневности называем нематериальными. Поэтому нам не только сказать ИМ нечего, даже спрашивать ИХ не имеет смысла, ну не поймут ОНИ нас, ну уродились ОНИ такими недотёпами и говорить с НИМИ — бесполезно. Мы и ОНИ используем разный язык физиологического понимания. «Зная» о нас всё, а знают-ли и понимают-ли ОНИ нас?

Отличие нашей Земной эмоциональности от совокупности поверхностных чувств внеземных развитых сообществ – есть счастие, которого нет у НИХ!

Мы свои проблемы преодолеем стремлением к счастию, а ОНИ могут лишь подглядывать за нами и завидовать…

3 – 19 октября 2019 года
Вячеслав Гузиков

P.S.

Впервые, и получилось довольно случайно, затронул тему НЛО. Догадываюсь почему это произошло: и внеземные страдальцы и либералисты-капиталисты (которые у нас под боком), о которых последнее время столько говорят — являются ограниченно разумными существами, но по разным причинам, что бы они о себе на самом деле не представляли. Отсутствие и у ТЕХ и у других настоящих человеческих эмоций делают обоих неполноценными, выражаясь нашим Земным языком – несчастными. Другими словами они – нелюди, хотя либералисты-капиталисты имеют человеческий облик, но от НЛО-ошников мало чем отличаются по сути.

Господи, нет сомнения, что Ты разберёшься там у себя на небесах с НЛО-ошниками когда сочтёшь нужным; будь милостив, вразуми Земных «иноплеменников», Земных инакомыслящих в течении нашей Земной жизни.