Все записи автора admin

«За новый социализм?»

Сходил 21 марта на митинг, в котором принимало участие движение «За новый социализм». Там подошёл и лично познакомился со вторым человеком движения Федотовым Виктором Ивановичем, тоже доктором исторических наук как и Н.Н.Платошкин. Рассказал о своём взгляде на социализм, в чем проявил у В.И.Федотова заинтересованность. Вернувшись после митинга отправил ему расширенные тезисы под общим названием «Главной характеристикой России всегда были и продолжают быть – её ресурсы». Получил от него чёткий ответ, который здесь же и прилагаю.

Ответ В.И.Федотова от 24 матра:
«Не удержался и начал читать преамбулу Программы… Прилагаю свои замечания к первой странице. Дальше читать не стал. Извините, но это, по нашему мнению: 1) не научно; 2) это не про новый социализм; 3) это действие без конечного результата. Если под конечным результатом понимать, как Вы указали «привести в соответствие количество населения к количеству территории»,то нам с Вами не по пути. У нас такой цели нет, и быть не может. Вы писали, наверное, для кого-то другого, кто не видит особенностей нового исторического процесса. На одной странице 7 — не замечаний или ошибок, а принципиально вредных нашему движению заявлений?!! Ну, о какой совместной работе можно говорить, уважаемый Вячеслав, когда Вы наш идеологический противник! Я предлагаю Вам напомнить самому себе основные постулаты способов развития социалистического общества, почитать о новых тенденциях в мировом социалистическом движении, а уже потом другими глазами посмотреть на свою работу. А пока, наш переговорный процесс пристановлен на неопределённое время. До свидания.»

Переговорного процесса и не было. Был односторонний процесс с моей стороны: выяснение позиции движения «За новый социализм». Позицию (к сожалению) можно выяснить только личным общением, а не через телевиденье, интернет и печатные издания.

Нет, не вывод сделал для себя, а очередной раз убедился в беспочвенности научного подхода, который демонстрируют как Н.Н.Платошкин, так и В.И.Федотов. Не сколько наука, сколько научная деятельность, зародившаяся при феодализме из которого капитализм стартовал, по является продуктом капитализма. Бороться наукой против капитализма всё равно, что тонущему человеку всё больше подливать воды чтобы поскорее захлебнулся. Конечно отдельные научные позиции следует изучать, но голову держать отречённой от неё, над поверхностью научной воды.

Когда им отправил «Социалистическую прививку Октябрём» для организации первого непосредственного контакта с лидером, в которой градостроительным анализом обосновал на основе третьего закона диалектики несостоятельность теперешнего правительства Москвы, то случайно совпало, что говорил на их языке. Причём я только анализировал и ничего не предлагал – всё, по ихнему, по учёному.

Когда отправил конкретные предложения, без «научной воды» в форме тезисов – они заголосили – это не научно. Я этим горжусь, что к научной братии не имею никакого отношения. Я учёный не наукой, а архитектурным ремеслом (из чего видно, что ремесло ставлю выше науки). Чему их учили и что умеют делать они? Их учили научной методологии и как с её помощью познавать мир, который они не знают, а бесконечно (без результата) познают. Их даже учёными назвать нельзя с точки зрения ремесла (они необучаемы), они познаватели-исследователи, но в своём заблуждении а также приданном им позволении — учат нас. Без подробностей, собственный анализ показывает, что это удел всех учёных социалистической ориентации. Из анализа происходит вывод о тупиковости их научного подхода.

В силу научной организации подхода исследования, а следует понимать ограниченности мировоззрения, ставят перед движением «вроде-бы задачи», которых всё ещё нет. Начинается самое смешное: движение создали, придумали ему название «За новый социализм», а чего будет добиваться движение, кроме голой фразы «за социализм» — нет конкретного наполнения. Есть необузданная, целенаправленно накаченная кем-то со стороны, научная смелость (не путать с обычной смелостью). И всё. Ещё есть ближайшая задача: в Москве, в одном из округов, где многие годы баллотируется один из лидеров «Единой России», конкретно Метельский – выйти и победить. Так продемонстрировать дескать нокаутирующий урон партии власти, не понимая, что по итогу выборов, с одним голосом в Мосгордуме они ничего не добьются (попробовали бы они это сделать когда «Единая Россия» была на подъёме). Было бы правильно за счёт тезисов к выборам, отражающих чаяния москвичей, организовать систему борьбу за мандаты в Мосгордуме для получения большинства и это единственный путь начинать мирно переходить к власти. Н.Н.Платошкин и В.И.Федотов не идут по этому пути. Им не власть нужна, а барахтанье в форме борьбы за власть, симуляция активности перед теми хозяевами, кто на самом деле запустил на орбиту движение «За новый социализм».

Сам ищу идеологические контакты и иду на них. Свободно предлагаю ознакомится со своими мыслями. С благодарностью принимаю поправки и дельные советы. Всегда рад выслушать других, если есть, что сказать другим. В движении «За новый социализм» есть амбиции, нет программы, нет мысли.

Не удивлюсь если те кто запустил движение «За новый социализм» ранее запускали партию «Единую Россию».

22 апреля 2019 года
Вячеслав Гузиков

Переписка с Н.Н.Платошкиным.

Не вспомню дату, был в полит-кафе на встрече с Н.Н.Платошкиным, лидером будущей партии «За новый социализм». По окончании встречи к нему стали подходить люди и изливали душу: какие нелепости, недоразумения, парадоксы в сегодняшнем капиталистическом хозяйстве России. Подошёл и я. Когда его взгляд был переведён на меня, я сказал: «Занимаюсь теорией нового социализма». На электронный адрес Н.Н.Платошкина была отправлена работа «Социалистическая прививка Октябрём».

5 марта с.г. получил по электронной почте ответ его помощника, согласованный с Н.Н.Платошкиным. Сегодня 8 марта (ранее не заходил в почту) прочёл письмо и сразу составил ответ.

Вячеславу Трофимовичу Гузикову
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Трофимович!
Спасибо Вам за глубокую теоретическую статью «Социалистическая
прививка Октябрём», открывающую новый взгляд на эволюцию власти на
основе использования третьего закона диалектики. По нашему мнению,
«прививка социализмом» (очень удачный термин, предложенный Вами)
может действительно стать судьбоносным для населения России общест-
венным фактором. Даже спустя многие годы в каждой семье из поколения
в поколение, передаются тёплые воспоминания о советской действитель-
ности, что создаёт потенциал для смены парадигмы нашего развития и пе-
рехода общество в состояние ожидания «нового социализма».
Вместе с тем, соглашаясь со многими выдвинутыми Вами аргумен-
тами, хотелось бы отметить несколько противоречивые размышления, свя-
занные с понятием счастья. По мнению психологов, счастье – это
короткодействующее моральное сознание, обозначающее такое состояние
человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённо-
сти условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществ-
лению своего человеческого назначения. Оно не может быть долгим, вся-
кий раз, когда мы его ощутили, наступает процесс привыкания и снижения
первоначального эффекта. Индивидуальное счастье. Вы добились руки
своей возлюбленной, и счастье Вас переполняет, но проходит время и се-
мейная жизнь приобретает некую односложность. Так и в политике. Кол-
лективное счастье. Крым провёл референдум о вступлении в состав России
и, судя по прессе, всех жителей полуострова переполняло счастье. Однако
по прошествии времени, это чувство притупилось и на поверхность
всплыли новые, ранее неизвестные проблемы. Счастье постепенно начало
угасать в сознании граждан. Нет, оно не пропало, недавнее ощущение сча-
стья осталось, но стало постепенно угасать в атмосфере обыденной жизни.
Вы очень точно указали причины формирования программы ренова-
ции в городе Москве, как возможность сохранения олигархического капи-
тала и его преумножения. Эту Вашу позицию мы будем разъяснять той
части населения, которая пока ещё поддерживает вредные для народа ини-
циативы Собянина.
Уважаемый Вячеслав Трофимович. Мы, безусловно, будем использо-
вать Ваши идеи в борьбе с московской бюрократией, за предложение кото-
рых Вас искренне благодарим. Но, мы находимся пока в самом начале
пути и не имеем достаточных возможностей распространить Ваши пред-
ложения широкому кругу читателей.
В связи с этим, предлагаем Вам, активизировать свою работу в соци-
альных сетях, проводить целевую программу пробуждения от спячки
бывших советских граждан. Для этого Вам необходимо подключиться к
одной из наших групп в фейсбуке или в контакте, групп в поддержку Н.Н.
Платошкина, вступить в дискуссии в других группах, ориентированных на
левые или консервативные движения и, словно хороший доктор, продол-
жать делать прививку социализму новому поколению москвичей – моло-
дёжи.
Кроме того, мы хотели бы видеть в рядах участников вновь создавае-
мого общественного движения «За новый социализм», учредительный
съезд которого состоится осенью 2019 года. Сейчас создаются инициатив-
ные группы, которые формируют костяк нового движения. Предлагаем
Вам присоединиться к московской группе. Для этого достаточно направить
по электронной почте platoshkin . info @ gmai . com свою анкету и указать
какое участие в новом движении Вам лично по силам (от участие в пикетах
и демонстрациях, участия в качестве наблюдателя на выборах и до
создания районных отделений).
Доброго Вам здоровья и благополучия.
С глубоким уважением,
Н.Н. Платошкин и В.И. Федотов
О5.03.2019

Уважаемый Николай Николаевич!
Уважаемый Виктор Иванович!

При разночтении с вами взгляда на счастие благодарен за внимание, за критику, за оценку мною написанного от того что руководствуюсь пониманием древних: «Следует относится к тому, кому делают замечание, как к мудрому человеку». Спасибо!

Получил ваш общий ответ. На фоне глобальных и повседневных проблем изначальное моё понимание счастия было вами (обоими) ошибочно понято. С самого начала я говорил, что перевожу понимание счастия из романтической плоскости в политическую категорию. Это (как говорят в Одессе) две большие разницы. Психологическое восприятие термина сюда не подходит. В своих программных работах «Счастие и демократия в России», где вывел единицу измерения демократии и институты власти нового социализма, «Трактат о гражданской войне в России», в котором не только разобрал коррупцию, но и нашёл путь её устранения (бороться с коррупцией бессмыслено – она непобедима), но и конкретно сформулировал современные направления развития России и другие работы: «Знаки препинания в Истории», «Четыре источника, четыре составные части марксизма» (у Ленина три части, а где русская составляющая) – развил своё понимание строительства нового социализма. В случае вашего интереса, все мои работы расположены на сайте tvoy-arhitektor.ru. Там найдёте и другой материал, который может быть использован в предстоящих выборах в Мосгордуму.

И последнее: мы находимся в завершающей стадии функционирования капитализма, а он ещё будет много чадить. К сожалению мало кто обращает внимание на то, что традиционные, всё ещё правильные, взгляды на действительность перестают выражать эту действительность. Это есть интеллектуальная ловушка. Большинство сегодняшних гуманитарных наук — прошу меня извинить, я не желаю никого оскорбить — в этой связи становятся лженауками. К ним я отношу: экономику, статистику, абсолютно всю юриспруденцию, историю. Что бы не быть голословным, письмо сопровождаю довольно короткой работой «Лукавые науки», в которой разнёс статистику и экономику. С остальными лженауками разберусь позже.

8 марта 2019 года

С пожеланиями успешной борьбы за новый социализм,
Вячеслав Гузиков

Воля к борьбе и мир.

«Что без нас было – слышали, что при нас будет – увидим.»
Русская пословица

До сих пор Октябрьская революция не даёт покоя, ни её сторонникам, ни её противникам.

В то время мир надломился. Люди ходили не по сторонам надлома, а внутри надлома. Разные были люди, но находились все вместе в одной «трещине». Примирения между ними быть не могло. Такой процесс не может быть кратким. Специалисты по-разному трактовали происходящее: для них причинами были исторические, экономические, социальные, национальные взгляды на жизнь. Опираясь на разработки Л.Н.Гумилёва, внутренняя природа людей-пассионариев схлестнулась с внутренней природой людей-обскурантов. Эволюцию этого процесса продолжаем наблюдать сегодня, когда большинство людей, по всему миру «как-бы» стали обскурантами, «припиявившись» к порочной ситуации, когда производство стало больше потребления, что культивируется капиталистической пропагандой, в условиях когда командирами производств, промышленных корпораций, руководителями государств и правительств этих государств расставлены обскуранты высшего звена элиты. Общемировая тенденция — не брать ответственность на себя, уклонятся от любого рода преобразований.

Опираясь на мудрость китайской культуры, конкретно на «Книгу перемен», в которой подмечено, что большее значение приобретают черты находящиеся в меньшинстве, читаем, что «единственная черта «управляет» многими, является для них центром тяготения» *. И сегодня таких единственных черт во всём мире — три. Только три представителя высшей власти не вписываются в это аморфное общество, три персоны демонстрируют позицию с конкретным вектором изменить этот мир: Путин, Си Цзиньпин и Трамп. Они трое демонстрируют волю к борьбе, которой нет у других, а получается у всех по разному.

Разобраться в сегодняшней ситуации, не оглядываясь на Великий Октябрь – невозможно. Это всё та-же «синусоида». В 1917 году, мы находились по активности вверху, а сегодня занимаем низкий экстремум. Гумилёвский график изменения пассионарного напряжения является разновидностью синусоиды, приспособленной к теории этногенеза. И тогда, и сейчас – события происходят на фоне глобального мирового кризиса. За все эти годы движение не замедлялось, оно видоизменялось. Согласно «Книги перемен», эти три лидера, точнее их дела, выдюжат и вытащат за собой мир на новый виток, но с поправками характеризующими каждого из них.

*- «Китайская классическая книга перемен — Ицзин» Ю.К.Шуцкий

04.02.2019 год
Вячеслав Гузиков

Что было и что будет.

«Экономикой табуирован конец капитализма»
М.Хазин

Человека, не знающего английский, поместить в англоязычную среду – он ничего не поймёт. Экономисты ввели столько надуманных терминов, что превратили свою речь в чуждый человеку язык – послушайте выступления Катасонова, Глазьева, Хазина. Язык построенный на использовании туманных терминов принадлежит капиталистическому обществу. Капитализм завершает этап своего существования. Капитализм собою завершает период создания капитала из ничего. Этот период оберегали и обслуживали термины, превратившиеся в язык общения банкиров, экономистов с населением. Такой подход выставлял их «незаменимыми».

Дело дошло до того, что Путин на вопрос о своём приемнике, высказался о «специалисте» -экономисте или «специалисте» -юристе, а юрист ещё хуже, ещё запутаннее. Люди должны понимать речь своего лидера. Обычного русского языка для этого достаточно, но звучат мудрёные фразы. Поживём – увидим.

04.02.2019 год.
Вячеслав Гузиков

Бороться счастием.

«И когда посетил Бог естество человеческое, явилось (дотоле) безвестное и утаённое, и родилась Благодать – Истина, а не Закон; сын, а не раб.»
Святитель Илларион «Слово о Законе и Благодати»

«Жизнь задыхается без цели» — мысль принадлежит Достоевскому. Насколько велик масштаб произнесённого и многогранно высказанное, что в жизни отдельного человека так и общества целиком. За цель следует бороться, но как?

Божественным проведением счастию определено сопровождать и завершать жизнь. Рассмотрим, как бы, знак равенства между жизнью и счастием. Счастие будет вектором-стремления, который направляет нашу жизнь. Через планируемые события каждый человек самовластно без ограничений может себе наметить свой жизненный путь целиком и исполнение отдельных его этапов. Такое текущее наполнение жизни событиями, с Божьими поправками, и есть счастие. Именно поэтому счастие (жизнь) не константа а движение-процесс. Как такое движение отследить и как такое движение увидеть?

Смысловая целевая наполненность вектора-стремления (нравственного движения, а счастие не может быть не нравственным) проявляется красотой и такая красота характеристика счастия, его форма, которую Святитель Илларион назвал благодатью. А вот современные условия жизни не являются красивыми, поэтому сколько не старайся – счастия не увидишь. Современная жизнь уродлива. Одна из причин уродства – действующая конституция, которая не выражает стремление-жизнь, она олицетворяет константу-смерть. От чего так происходит?

Действующая конституция — бесцельна. В действующей конституции нет движения, в ней культивируется состояние замороженности. В нашем сегодняшнем рассматриваемом случае, закон — не есть стремление (оно не движение), а константа; и, не дай Бог, ненароком в таком сегодняшнем законе мы вдруг заметим некоторое «движение», то такое «движение» обязательно будет без вектора – оно будет барахтаньем, будет ёрзаньем — образуется возможность его многотолкования и в таком случае закон перестаёт выполнять своё предназначение, перестаёт быть понятным, перестаёт быть Законом с большой буквы. Вопросы толкования Закона и многотолкования закона имеют противоположные смыслы. Они являются противопоставлениями, антиподами.
Всё тоже самое относится к обществу в котором действует такая конституция.

Разберём примеры, когда суммы индивидуальных векторов-стремлений отдельных людей составляет общий вектор народа; составляет коллективное счастие и наоборот.

Пример первый. Молодая семья желает иметь детей. Процессы зачатия, воспитания и социального становления детей наполняют страну новыми гражданами для их совместного проживания – человек не может жить один. Пример второй — защитники Отечества, выполняя свой долг, по отдельности или группой, совершают воинский подвиг — сохраняют условия жизни людей в стране. Пример третий — изобретатели, люди-созидатели часто движимые без ясных словесных формулировок, творческие люди результатом своего труда своей деятельности создают условия всё более лучшего и более качественного проживания. Они по другому двигают жизнь – тоже подвиг, но мирный.

А теперь другие примеры сумм сложившихся индивидуальных векторов-стремлений в единый общественный вектор с разными результатами завершения. Народы Советского Союза объединились, встали единой стеной на пути врага в Великой Отечественной войне. Ещё ранее, эти же народы выполнили план индустриализации страны, без которой не могла состоятся победа в войне. В обоих примерах у них был единый вектор поведения (движения). Их единение — стало коллективным счастием. А теперь приведём отрицательный пример, когда эти векторы сложится не могут: России навязана конституция с запретом иметь идеологию. В конституции заложена основа пресечь возможность объединяться во имя общих задач, формулирования цели, движения к идеалу. Конституцией нам навсегда запрещено быть счастливыми. Понятно, что такая антинародная конституция – временна, слишком много в ней навязанного многотолкования. Quod est violenter, non est durabile (Что насильственно, то непродолжительно). Люди всё равно найдут повод начать объединяться, и такое объединение будет для них счастием. Первыми шагами по пути такого объединения станут индивидуальные обвинения людьми конституции по отсутствию в ней идеологии. Потому сегодняшнее место борьбы за наше общее счастие: печатные издания, эфир, собрания, дискуссионные встречи – там, где происходит идеологический контакт человека с человеком, человека с обществом.

Каким многогранным бывает счастие, такой же многогранной будет и красота жизни человека – и наоборот. Такая взаимосвязь, взаимооборачиваемость составляет отличительные признаки счастливой жизни и составляет художественные представления о прекрасном. Это является иллюстрацией отличия красоты (жизни) от красивости (мертвечины), что не многие различают. Подводим к тому, что эстетическая категория также является характеристикой нашей жизни, нашего счастия.

В истории, периодически, возникали всплески-потребности формирования счастия через предложение управления государством художниками и поэтами. Испугавшись дальнейшего движения к счастию, юристы-консерваторы заставили буксовать проявления счастия навязыванием внешней законсервированной формой очертания порядка – конституцией-константой. Красота есть следствие движения и наполненности глубинных процессов: физических и физиологических, нравственных и социальных, хозяйственных и общественных, материальных и духовных! И другое, а может быть самое главное: красота – не состояние — а всегда процесс отражения движения жизни. Красоты это маяки и ориентиры движения к цели. Процесс счастия (жизни) всегда художественно оформлен, художественно выражен и художественного завершён. Если процесс встал (константа) – он бесполезен и никудышен, в нём не может быть красоты и искусства (современное состояние российского общества), не может быть счастия.

Сегодняшняя конституция застойна, она антихудожественна, направлена в обратную сторону от счастия. В этом главный конфликт закона и творчества-счастия (не смешивать понимание художественного канона и понимание закона). Красота есть форма художественно оформленного порядка, который ведёт к цели. Порядок — не константа. Настоящий порядок это последовательное развитие через счастие.

Счастие не только цель, но и средство борьбы за него.

27.01.2019.
Вячеслав Гузиков

Появление, продажа и воровство идей.

Автор не согласен с мнением, что идеи – ценный товар, которым можно торговать и который можно красть. Да, в уродливом обществе, к которому относится капитализм с его рынком, этим занимаются и этим козыряют.

Но капиталистический период Земной истории завершается. Естественно будет покончено с капиталистическим пониманием торговли и воровства идей. Кстати если с торговлей как-то понятно, то с воровством полная неразбериха. В капиталистическом обществе своровать – это значит купить бесплатно или обманом. Это является замечательным отличительным качеством коммерсантов.

На самом деле идею своровать нельзя. Идеи тучами роятся вокруг нас. Идеи, как ветры в пространстве. Просто одни примечают расположенные вокруг идеи и начинают их произносить. Другие их не видят (ненавидят) или ленятся замечать. Увидеть идею – это результат особого вида труда. Таким трудом является воспитание и совершенствование своего аппарата именуемого – человеческий организм. Человек растворён в природе (если не растворён – он в природе мучается) и его организм есть часть природы с которой он находится в равновесии; идеи пронизывают организм. Это сколько нужно усилий не заметить идеи! Воспринять идею можно только на базе приобретённого опыта.

Капиталисты научились продавать природу — добыча и вывоз природных ископаемых, рудных и нерудных залежей, леса, почв, воды. Идея – такая же составляющая природы, только приходящая в головы не всем, из-за лени. Здесь под ленью понимается невежество, не желание подготовить свой человеческий организм под восприятие идей.

Воруются не идеи, а усилия затраченные на добычу и переработку знаний, такое отличие не многие различают. Эти усилия превосходят планетарные расходы на получение энергии, сырья, материалов, технологического оборудования, предметов повседневного пользования.

Идеи, это условия формирования и условия создания развития общества. Идеи выше знаний. Знания плетутся в хвосте идей. Идею-условие нельзя ни продать, ни своровать. На первоначальном этапе осмысления идеи, её мало кто из рядом стоящих разумеет, то есть на идею, на этом этапе, нет и не может быть покупателя или вора. При переходе идеи в категорию знания, в уродливых условиях капитализма, она приобретает товарную стоимость и торговый интерес.

Идейный поиск это вид подвижничества. Было бы не плохо, что бы такой вид подвижничества начала окормлять церковь, то есть брать под своё покровительство. Пока – это её временное серьёзное упущение, связанное с внутренним развитием церкви. К сожалению, почему-то церковь уклоняется заниматься этим Великим предназначением. Альтернативой церкви в создании условий выявления идей гипотетически может быть государство, но только социалистическое – вот она идея автора. Пробуйте её купить или своровать, когда автор за неё не держится, а наоборот ко всем с нею обращается. Он стремится, чтоб она, после написанного, бесплатно стала всеобщим достоянием.

20.01.2019 год.
Вячеслав Гузиков

Камо грядеши Русь?

«Сила Господня в немощи совершается.» Русская пословица

Основой общества всегда является способ производства материальных благ, а у нас стал способ присвоения этих благ.

В процессе производства на первые роли выступают условия саморазвития производственного процесса и условия приобретения материальных благ от труда в этом производстве. Всегда рядом существовал сопроводительный контингент процесса производства в разумном количественном выражении по обслуживанию производства: чиновничество, силовики, работники юстиции и другие сферы деятельности интеллигентных профессий; контингент, который обрабатывали люди производства.

Истории известны пять формаций разного проявления производства благ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Автор, как гражданин государства, в своём повседневном окружении видит визуально исключительно: «бизнесменов», финансистов, банкиров, экономистов (а как без них «незаменимых»), менеджеров, юристов, торгашей (на торговых работников не тянут), силовиков и кроме них ещё армию охранников, чиновников, некоторое количество представителей интеллигентных профессий и — никого из трудяг-производственников. Стало большой редкостью в Москве встретить рабочего (причём часто они из Средней Азии) или крестьянина. Какая сегодня формация в России, когда ничего не производится, а только потребляется? Призываю вместе подумать, как назвать эту формацию, в которой мы проживаем и проедаем деньги от оттока наших общих ресурсов.

Если нет производства, нет и общественной формации, которая скрепляет членов общества. Как следствие — нет общества. Тогда то, что есть — это что?

17.12.2018г.
Вячеслав Гузиков

Лукавые науки.

(граница нравственного и безнравственного или лукавство — того, что не говориться открыто и лукавство — того, что не делается просто).

«Но да будет слово ваше: «да» — «да», «нет» — «нет»; а что сверх этого, то от лукавого»
Евангелие от Матвея

«Ни одно открытие – будь то в области философии, или эстетики, морали или биологии – не отрицает Бога.»
Сальвадор Дали

«Хаос скрыт не только в бездне, но и в человеке.»
Александр Мень

Две «науки»: статистика и экономика – незаслуженно превознесены. Они даже к наукам не могут быть отнесены. Их природа быть подспорным инструментарием для уточнения, причём даже не глобальных задач. Их использование — спектр всегда известных приёмов, где методом подбора даются советы, вводящие корректирующие поправки и не более.

Экономику развенчаем на примере строительной отрасли. В сталинские советские годы бытовало широкое понятие – смета, в которой отделочные работы составляли 1% от себестоимости возведения здания. В уникальных сооружениях (московский метрополитен) этот процент обосновано поднимался до 3-х %. В строительном деле был не только порядок и прагматизм, но и соответствующая эпохе одухотворённость. Сегодня доля отделочных работ от общей себестоимости – где-то 50%, где-то 100%, а где-то и много выше. Как это произошло? Кто экономике необоснованно передал власть? Для чего? Цель была и есть: не что бы помочь обществу и человеку, а что бы спрятать корыстный умысел. В чью пользу? В пользу деятельности не производящей продукт, деятельности всего лишь сопровождающей процесс создания продукта — экономике. Управление денег на строительной площадке высочайшим распоряжением передали от архитектора – экономисту. Экономика начала бороться против «необоснованных отделочных работ, излишеств» в хрущёвское время сначала отказом от этих «излишеств» — поддержкой Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», а сегодня такая деятельность обернулось увеличением стоимостей отделочных работ в сотни раз, прибирая исключительно себе эти деньги и не неся при этом никакой ответственности! Воспользовавшись для сокрытия и отвлечения внимания юриспруденцией, экономика обозвала обычную тривиальную смету — конфиденциальной информацией! В этом её первое лукавство. Вторым её лукавством является тот факт, что экономика вовсе вынесла отделочные работы за пределы сметы. Эти две уловки позволяют на строительной площадке рулить ей (при всё падающем качестве строительства), а не логике строительного процесса и потребности населения. Если взглянем на это явление, политически: увидим начало событий 1991 года в том далёком 1955 году – как всё непросто и одновременно просто, когда разберёшься.

Статистику развенчал и изничтожил разом, «одним махом», Бернард Шоу фразой: «Если мой сосед бьёт свою жену ежедневно, а я – никогда, то в свете статистики мы оба бьём своих жён через день».
В других направлениях бывшего народного хозяйства, теперь уже не нашего родного и ненародного российского хозяйства имеются другие свои экономические перекосы-парадоксы основанные на аналогичном лукавстве. Это позволяет охарактеризовать всё наше время — как лукавое. Спрашивается: что делать?

На примере стройки – вернутся к обычному, традиционному строительному процессу, когда им управляли профессионалы, а не банкиры и финансисты. За срок более чем 60 лет, нормальную человеколюбивую строительную индустрию уничтожили, но восстанавливать её когда-то всё равно придётся. Обидно: занимаемся развитием экономики, подразумевается понимание развития государства, а на самом деле развитие усилий по возвеличиванию экономических цифр отчёта на бумаге для удобства хапужничества – государство хозяйственно давно перестало развиваться. Надо заниматься становлением хозяйства, а не экономикой и эти два понятия не синонимы, как не являются синонимами капитализм и социализм.

Нельзя сбрасывать со счетов невероятную предприимчивость, читатель сам определи, как их назвать, то ли горе-экономистов, то ли лжеспециалистов, которые на аргумент автора приведут тысячи своих контраргументов с подписями незаслуженно «заслуженных авторитетов». Достаточно уметь считать до двух, что бы убедится и понять, пример тому продемонстрировал Бернард Шоу, как уважаемые экономисты тасуют мир и цифры.

Каждый труд почётен и уважаем, в том числе труд экономиста и статиста, но уважаем до определённого предела, пока не нарушаются нравственные принципы. К нарушениям нравственных принципов относятся позиции содействия присвоения прибыли, сверхприбыли, ссудного процента и понимания прочих мусорных слов и основ экономического профессионального жаргона, «возвеличивающего» экономиста над рядовым гражданином — тружеником.

К всеобщему сожалению: современное время начиная с (ориентировочно) XVI века характеризуется экономической сверх предприимчивостью и корыстными придержками (исследования М.Хазина, А.Фурсова, В.Катасонова), в результате которых экономисты, финансисты, банкиры закабалили деньгами весь мир. Время такого подхода завершается. Им есть что терять. Они ищут новые тупики куда бы снова затащить человечество, а нам следует быть настороже, что бы не попасться на новый виток глобальных афер. Не попасться – это пассивное действие. Активным действием станет начало человеколюбивой хозяйственной деятельности, которую они в обязательном порядке и в любой форме со своей стороны будут «клевать». В экономике, как и в статистике, в отличие от строительного процесса — нет Бога.

16.12.2018г.
Вячеслав Гузиков

Понимание происходящего.

Вопросы понимания происходящего, о том что твориться во власти по управлению страной и как эти понимания следует классифицировать по возможностям выполнения.
Первое: как плохо стало — о том и заговорили. Это понимание примитивное. В таком понимании нельзя обвинять большинство населения страны. Здесь всё сложнее чем кажется: — либо не дают возможность заранее высказаться, — либо говорить начинают по указке структур власти. Власть позволяет публично и дозированно признать её недостатки, причём как правило, без выводов и без попыток положение выправить.
Второе: как это проявившееся «плохо» следует устранять, как его исправить. Это лучшее, что могла придумать бюрократия для собственного облагораживания: недостатков много, стало быть и работы у бюрократов много – какие они молодцы! В этом случае бюрократ выборочно указывает на определённый именно им недостаток, говорит, как он его исправит и действительно исправляет. В чём его упрекнуть и где его лукавство? Чиновник показывает, что он при деле, а то, что он выбрал вопрос для себя выгодный и удобный и устраняет не самый важный вопрос – доказать нельзя. Прав всегда сильный, то есть он, занимающий определённый пост или должность. В иерархии недостатков можно выделить ключевые недостатки, разрешение которых положительно изменит сопутствующие второстепенные вопросы, но чиновник выбирает вопрос выгодный и удобный лично ему. Если в первом понимании происходящего, максимум что удавалось, так это озвучить один из множества вопросов, то во втором измерении к «делу» приступил чиновник-бюрократ, создаётся впечатление о нём как о победителе всех проблем. На количество проблем и их причин истинного разрешения посмотрим с позиции чиновника-бюрократа. Вопросов слишком много и решая их поочерёдно просто не хватит ни времени, ни усилий и где-то он прав. Итог: общее положение мы не поменяем – не хватит времени. Более того, гипотетически, даже если он их все разрешит – он по жизни становится не нужным. Но этого никогда не произойдёт, так как подходят всё новые и новые вопросы. В конечном итоге такой подход (череда вытаскиваемых им вопросов) — организованный чиновником-бюрократом – вечный и тупиковый.
Третье: включить мозги перспективного развития, использовать диалектику, сформулировать концепцию будущей жизни; строить это будущее не отвлекаясь и пренебрегая отдельными сегодняшними текущими недостатками, которые просто все не переделаешь, в которых можно только утонуть. Требуется сформулировать новую парадигму жизни, обсудить её с народам и идти к ней, ярким примером такого подхода является прямое обращение Сталина к народу об индустриализации страны. Понятно: весь класс чиновников встанет «насмерть», что бы третье понимание не допустить, от того что в таком случае формальное ими исполнение обязанностей не пройдёт. Бюрократы начнут оборонятся и обвинять прогрессивно настроенных людей в оторванности от жизни народа (всё лукавство здесь). В помощь им — у нас идеология запрещена конституцией.
Есть о чём подумать?
11 марта 2018 года Вячеслав Гузиков