Все записи автора admin

Понимание происходящего.

Вопросы понимания происходящего, о том что твориться во власти по управлению страной и как эти понимания следует классифицировать по возможностям выполнения.
Первое: как плохо стало — о том и заговорили. Это понимание примитивное. В таком понимании нельзя обвинять большинство населения страны. Здесь всё сложнее чем кажется: — либо не дают возможность заранее высказаться, — либо говорить начинают по указке структур власти. Власть позволяет публично и дозированно признать её недостатки, причём как правило, без выводов и без попыток положение выправить.
Второе: как это проявившееся «плохо» следует устранять, как его исправить. Это лучшее, что могла придумать бюрократия для собственного облагораживания: недостатков много, стало быть и работы у бюрократов много – какие они молодцы! В этом случае бюрократ выборочно указывает на определённый именно им недостаток, говорит, как он его исправит и действительно исправляет. В чём его упрекнуть и где его лукавство? Чиновник показывает, что он при деле, а то, что он выбрал вопрос для себя выгодный и удобный и устраняет не самый важный вопрос – доказать нельзя. Прав всегда сильный, то есть он, занимающий определённый пост или должность. В иерархии недостатков можно выделить ключевые недостатки, разрешение которых положительно изменит сопутствующие второстепенные вопросы, но чиновник выбирает вопрос выгодный и удобный лично ему. Если в первом понимании происходящего, максимум что удавалось, так это озвучить один из множества вопросов, то во втором измерении к «делу» приступил чиновник-бюрократ, создаётся впечатление о нём как о победителе всех проблем. На количество проблем и их причин истинного разрешения посмотрим с позиции чиновника-бюрократа. Вопросов слишком много и решая их поочерёдно просто не хватит ни времени, ни усилий и где-то он прав. Итог: общее положение мы не поменяем – не хватит времени. Более того, гипотетически, даже если он их все разрешит – он по жизни становится не нужным. Но этого никогда не произойдёт, так как подходят всё новые и новые вопросы. В конечном итоге такой подход (череда вытаскиваемых им вопросов) — организованный чиновником-бюрократом – вечный и тупиковый.
Третье: включить мозги перспективного развития, использовать диалектику, сформулировать концепцию будущей жизни; строить это будущее не отвлекаясь и пренебрегая отдельными сегодняшними текущими недостатками, которые просто все не переделаешь, в которых можно только утонуть. Требуется сформулировать новую парадигму жизни, обсудить её с народам и идти к ней, ярким примером такого подхода является прямое обращение Сталина к народу об индустриализации страны. Понятно: весь класс чиновников встанет «насмерть», что бы третье понимание не допустить, от того что в таком случае формальное ими исполнение обязанностей не пройдёт. Бюрократы начнут оборонятся и обвинять прогрессивно настроенных людей в оторванности от жизни народа (всё лукавство здесь). В помощь им — у нас идеология запрещена конституцией.
Есть о чём подумать?
11 марта 2018 года Вячеслав Гузиков

Наслаждение жизнью.

С благодарностью за добрую, но конструктивную критику Валентину Савельевичу Коцу — моему старинному другу!

«Я, как Бог, един в трех лицах.
Я свеча. Горю, копчу.
Мотылек. По воле Рока
В той свече сгореть лечу.
И сторонний наблюдатель.
Знаю все наверняка,
Но стремлюсь душою — крыльями
В злое пламя языка…»
М.Чюрлёнис

«Музыка Скрябина — это неудержимое, глубоко человечное стремление к свободе, к радости, к наслаждению жизнью. …Она продолжает существовать как живой свидетель лучших чаяний своей эпохи, в условиях которой она была «взрывчатым», волнующим и беспокойным элементом культуры.»
Б. Асафьев

«…при помощи совершенно нового, небывалого языка он (Скрябин) открывает пред нами такие необычайные… эмоциональные перспективы, такие высоты духовного просветления, что вырастает в наших глазах до явления всемирной значительности».
Н.Мясковский

«Вселенная представляется мне большой симфонией; люди — как ноты»
М.Чюрленис.

«Я как-то сразу поверил ему (Чюрлёнису), и если люди осторожные (а их только теперь и встречаешь) мне скажут, что я рискую, то я им отвечу: меня вопрос о риске совсем не интересует, да он и по существу не интересен. Важно быть тронутым и быть благодарным тому, кто тронул. Весь смысл искусства в этом».
Александр Бенуа

Благодаря труду – возникло искусство. Произошло это на рубеже среднего и позднего неолита. Искусство стало формой общественного сознания. История искусств исследует развитие таких форм сознания. История это всегда огляд назад, а человек – неугомонное существо, ему интересно не узнать, а твёрдо знать, что будет потом, после сегодняшнего дня, как в дальнейшем пользоваться новым знанием. Для этого делаются те или иные попытки. Одними из таких попыток, в искусстве, стали исследования цветомузыки. Автор сознательно не рассматривает волновую природу звука и света. Такой аспект — широкое поле деятельности физикам, а объект исследования — цветомузыка в искусстве. Поэтому будем рассматривать не «звук и цвет», а «музыку и живопись».

—————————————————-
Полностью отвергаю устоявшееся мнение о цветомузыке (светомузыке), что это декоративно-оформительское искусство. В своём творчестве Скрябин доказывал существование так называемого цветного слуха. Но лишь на начальном этапе осмысления и изучения цветомузыки, человечество воспринимало цветомузыку (с подачи Скрябина), как сопровождение звуков последовательностью цветов, где каждая тональность имеет свой персональный колорит, определяемых однозначным соотношением «звукоряд-цветоряд», как возможная, допустимая, дополнительная форма записи музыки – цветом. Такой в то время была попытка удовлетворить любознательность интересующего направления.

Сегодня — для объяснения подхода к пониманию природы цветомузыки — этого недостаточно. В таком подходе отсутствует то «наслаждение жизнью», которое присутствовало в искусстве Скрябина, на которое указывал Б.Асафьев. В творчестве Скрябина «наслаждение жизнью» было и почему-то это же «наслаждение жизнью» отсутствует в скучном подходе к изучению его наследия в понимании цветомузыки. Причина такого отсутствия одна – Скрябин свой подход не успел доказать, довести до логического завершения — не хватило физического времени. Изучать следует его творческий порыв, а незавершённость начатого творческого процесса. Его творческий порыв многократно важнее и сильнее его же печальной незавершённости. Произведём усилие «додумать» за Скрябина, выразить цветомузыку в пониманиях будущего мировоззрения, через век после него.

В те же годы была сделана попытка зайти в эту проблему с другой стороны – Чюрлёнисом. О нём известно гораздо меньше, у него многое повторилось из судьбы Скрябина: он тоже не до конца довёл тему синтеза живописи и музыки и так же умер слишком рано.
Они были первыми. За Скрябиным «стоит» «Прометей». За Чюрлёнисом — его полотна – начальные примеры синтеза искусств, художественно-музыкального единения произведения.

——————————————————
Музыка – это звуковые отношения.
Живопись – это цветовые отношения.
Как велика похожесть построения этих речевых фраз. Смею предположить, что, не обязательно в прямой зависимости, такая похожесть послужила основой Скрябину и Чюрлёнису для поиска синтеза. О догадке похожести этих фраз рассказал знакомому пианисту. Услышал неожиданный для себя ответ: «У Скрябина есть более интересные и сильные произведения чем «Прометей». Задумался на несколько месяцев…
… размышляя о сказанном; который раз прослушивая свой любимый «Концерт для скрипки с оркестром ре минор, сочинение 35» П.Чайковского; был наведён концертом на далеко идущие выводы. Слушаемый концерт – «разговор» на общую тему, но по разному: скрипки и оркестра. Именно также по композиторски подошёл Скрябин к цветомузыке. У него «Прометей» — это концерт оркестра со светоцветовой композицией. Акцентирую: композицией, отсутствие которой никем не подозревается (не подтверждается) до сих пор! Не подозревается от того, что Скрябин опередил время, в том числе и сегодняшнее. Никто ещё не понял, что на музыку «Прометея» следует «наложить» светоцветовую композицию (живопись), надо эту композицию ещё «написать», надо чтобы появился «композитор» светоцветовой композиции. Скрябин своим «Прометеем» начал профессиональный разговор с ещё не появившимся «композитором» светоцветовой композиции! Скрябин – предтеча, нет не новой музыки и не нового направления в музыке – он предтеча нового синтеза искусств, далеко не декоративно-оформительского.

Сразу возникает вопрос, а как «писать», сочинять эту светоцветовую композицию? Чюрлёнис это пробовал напрямую через живопись…

————————————-
«Время – как его характеризовал Николай Козырев — фундаментальное и одновременно, самое загадочное свойство природы.» А вот с пространством, мы архитекторы, как-бы «на ты» – наша профессиональная гордость и специфика, но так-ли всё на самом деле?
Музыка звучит «располагается» (распространяется) во времени в эфире и её инструмент – музыкальный. Характеристика музыки — время. Предположительно: эфир – проекция времени. В эфире, во времени нет и не может быть живописи.
Живопись располагается на поверхностях форм. Характеристика живописи – поверхность. Цвет распространяется от конкретных материальных поверхностей, границ форм пространства: либо плоской (именно здесь пробовал себя Чюрлёнис); либо образуемых сложными геометрическими телами: цилиндр, шар, тор, параболоид и другими. Инструментом живописи является кисть или её эквивалент. Кроме «скрипа» или «возгласа» художественной мысли, другого звука в живописи услышать нельзя.
Где и какова та общая среда, и есть-ли она вообще, в которой возможно будет разместить (соединить) — и музыку, — и светоцветовую композицию — живопись?

Первоначальным событием совмещения звука и цвета в природе была гроза: гром и молния — а в искусстве? Заявить таким совмещением во второй природе попробуем архитектурную среду. Скрябин сработал внутри этого понимания и стал теоритически очень близок к синтезу музыки и живописи — вот практически до конца выразить не успел. В архитектурной среде могут уместно сочетаться: и музыка, и светоцветовая композиция (живопись)- но ограниченно. Чюрлёнис тоже был на подходе к этому синтезу, но он ещё более загадочен и менее изучен.

Раньше, до того как Скрябин обратился к этому вопросу, музыка была «одинёшенька» (был вариант соединения с танцем) и существовала сама по себе: либо в природе, либо в пространстве организованном архитектурой, — но не в самой архитектуре, — а это принципиальное отличие (разграничение). Если прежде было принято говорить о видах монументального искусства – живописи и скульптуре, которые органично существовали внутри архитектуры, которыми украшали архитектуру – то Скрябин (на уровне творческой интуиции и творческого озарения) вводит в понимание светоцветовую композицию, которую в нашем случае следует классифицировать, как монументальный вид искусства. Скрябин вводит новое понимание, но не успевает его разместить.
У Чюрлёниса была «музыкальность» полотен: «написанный красками эфир», в котором «звучит» музыка. Он больше шёл от «живописи к музыке», когда Скрябин – больше от «музыки к живописи». Чюрлёнис с другой стороны был на подходе к объединению живописи и музыки и остановился на плоской поверхности живописного полотна, одной из граней тела архитектурной формы.
Примеров живописи в архитектуре — миллион. Примеров музыки в архитектурном пространстве, в обиходном представлении, тоже не мало – это пространство концертных залов, в которых музыка звучит. В пространствах концертных залов слышится прекрасная музыка, но не до конца раскрыт потенциал совместного воздействия на слушателя — он-же зритель, а следует понимать и стремиться к суммарному комплексному воздействию на человека.

До поисков Скрябина и Чюрлёниса не было других примеров ни в одной сфере деятельности, где человек делал попытку соединить время и пространство!

————————————
Исследуем природу и перспективу цветомузыкальной композиции отталкиваясь от творчества Скрябина и Чюрлёниса: отдельно для объёмной архитектуры и отдельно для градостроительства. Автор замалчивает, ещё не пришло время рассказать, как он собирается выявлять архитектурную форму цветомузыкой, но со временем это новое выявление архитектурной формы, это новое, на что «раскрыли для нас глаза» Скрябин и Чюрлёнис, разовьётся в дальнейшем курсе объёмно-пространственной композиции, преподаваемой в МАрхИ. Автор надеется и верит, что судьба ему предоставит возможность осуществить эту идею в реализованных проектах.

В архитектуре. К традиционному архитектурному проектированию, в котором трудятся представители разных смежных профессий, следует добавить композитора и музыканта-колориста. В таком оркестре специалистов, где дирижёр – архитектор, будет творческое место музыке и светоцветовой композиции. Это значит, что каждому монументальному уникальному сооружению следует представить (запроектировать — сочинить) свою музыку (мелодию) со своей светоцветовой композицией — какой фронт творческой работы! Светоцветовая композиция в новых зданиях будет проявляться в архитектуре через традиционные архитектурные элементы: в деталях, в обломах, в фрагментах, то есть с новым дополнительным функциональным наполнением деталей и обломов (автор не торопясь, аш дух захватывает, подводит к мысли об очередном современном архитектурном стиле, но об этом не в этой статье). Важный нюанс: светоцветовая композиция будет проявляться в архитектуре, но музыка будет звучать по прежнему в архитектурном пространстве. Эти понимания нельзя смешивать, подменять и путать, а составлять из них единый образ эмоционального художественного воздействия. Не исключено, что объём творческой работы архитектора и музыканта-колориста может преобладать над остальным объёмом творческой работы архитектора. Эта фраза методологически верна ограниченно. Архитектор, в изначальном замысле, должен задумать всё и сразу и далее работать по отдельности с представителями каждого творческого направления. В случае с «Прометеем», Скрябин просто всех опередил. Чюрлёнис – тоже. Они оказались прозорливее остальных.

В градостроительстве. Если в объёмном строительстве самым ярким проявлением музыки, ранее было пространство концертного зала, а как будет в будущем со светоцветовой композицией – пока неизвестно, точнее слишком велик спектр перспективного применения, но это будущее будет обязательно – то в градостроительстве такими «выпусками творческой энергии» станут: пространства парков, дворовых жилых территорий (то эфирное пространство, которое в прежнем градостроительстве занимал колокольный звон) и магистралей. Задача убрать с магистралей рёв моторов, к чему человечество технически уже подходит организацией электротранспорта, но обязательно без шума ротора. На просторах магистралей должна располагаться своя музыка – эквивалент шума леса или морского прибоя, сопровождаемая разновидностью светоцветовой композиции, творческого эквивалента северного сияния, заката или восхода солнца — сюда очень подходят, как основа для начала, сочинения Скрябина и Чюрлёниса.

О шуме вообще. Очень многие ходят с наушниками, но в наушниках звучит не музыка, а звуковой мусор – «дескать музыка». Введением и организацией светоцветовой композиции в архитектуре и в градостроительстве мы вернём человека в гармоничную вторую природу – изменим форму общественного сознания. Показатель достижения такого возврата: ЧЕЛОВЕК СНИМИТ НАУШНИКИ И ТЁМНЫЕ ОЧКИ!

В это «будущее не за горами», дверку сто лет назад приоткрыли – Александр Николаевич Скрябин и Микалоюс Константинас Чюрлёнис!

Идея написания статьи пришла на Пасхальной неделе, 10 апреля 2018 года, долго её шлифовал, а иначе не получалось: подбирал слова, оттачивал фразы, пестовал мысли — завершил работу 21 мая 2018 года.

Вячеслав Гузиков

P.S. (критика на себя самого)

За ненадобностью: эпилог, заключение и выводы в работе отсутствуют. Несмотря на форму законченности работы целиком, осталось ощущение, что предварительный теоритический замах выполнен сильнее, чем последующее за ним написание статьи с раскрытием замысла.

Исследование сред размещения музыки и живописи, которые пытались до нас и пытаемся мы соединить, раскрыть их общую природу, подвело в итоге не к соединению, а пониманию чёткого разграничения архитектуры (материального) и архитектурного пространства (не материального), в которых соответственно размещаются живопись и музыка. Объединением этого материального и этого не материального является архитектурная среда. Такое объединение демонстрирует особый дополнительный путь развития и совершенствования архитектурной деятельности.

Архитектура, как матерь всех искусств, как самостоятельная дисциплина, занимается пространством косвенно, через форму пространства – и не больше. В рассматриваемом случае развитие архитектурной мысли проявляется в преобразовании пространства очерченном материальной конструкцией архитектуры. В архитектуре нет качества времени (кроме вечности), которое для музыки разворачивается исключительно в архитектурном пространстве.

Они рядом: светоцветовая композиция и музыкальное произведения. Кроме того, что музыкальное произведение звучит в эфире, оно всегда и непременно звучит во времени. В философском пространстве, где отсутствует материальная форма, под синтез цветомузыки преобразовывается конкретное архитектурное пространство. Никто не в состоянии поменять пространство, а через архитектурную деятельность можем изменить форму архитектурного пространства. Форма пространства одновременно является функцией пространства и функцией архитектуры. Так мы вводим в архитектурную теорию не время, а элемент времени!

Полученное «созвучие» двух сред (качеств, явлений): — архитектуры, в которой присутствует живопись (светоцветовая композиция), и – архитектурного пространства с элементом времени, в котором присутствует музыка – есть та цель, изначально к которой стремились Скрябин и Чюрлёнис. Такая цель: область исследования и преобразования в которой заключается смысл теории синтеза искусств — не может не придать архитектуре (архитектурному произведению) нового качества.

Немного об этом качестве.
Человек не может постигнуть абсолютное единение времени и пространства – это БОЖЕСТВЕННОЕ. Время и пространство будут вечно сближаться. В архитектурной деятельности, творимой специалистами, имеем: фрагментарное, не философское, а конкретно-практическое, утилитарное, размещённое в определённых рамках единение времени и пространства — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.
В таком синтезе искусств, изучению и применению должна подвергаться разница, «дельта», от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО к БОЖЕСТВЕННОМУ. Такой вектор поведения (деятельности) и есть «наслаждение жизнью», есть творчество. По этому вектору направления должен идти человек-специалист во второй природе, где одними из первопроходцев были Скрябин и Чюрлёнис. На этом и остановимся.

Исключительное право государства распоряжаться природными ресурсами. Однако этого мало: государство должно преумножать свои ресурсы.

—————————————————————————

«Градостроительная деятельность направлена на рациональное градостроительное освоение территории, принципом которого является максимальная эффективность использования территориальных ресурсов.»
«Основой реализации градостроительных объектов является общенародная собственность на землю и плановое осуществление всех градостроительных мероприятий.»
Основы теории градостроительства. Москва Стройиздат 1986г.

(Задача: тезисы подвести к конкретным поступкам по реализации политической воли движения. Поступки должны сложится в программу. Поступки должны быть много векторными по синхронному достижению разных целей. По этой причине, уже имеющиеся предварительные тезисы не уточняем развёрнутым текстом, а формируем позиции-поступки много векторными предложениями.)

Кроме открытого и обиходного понятия природных ресурсов (нефть, газ, уголь, вода, леса, почвы, рудные и нерудные залежи), которые нужно обогащать или они имеются в природе в готовом виде и к которым достаточно приложить труд по добыче или рачительному использованию, обращаем внимание на второй пласт природных ресурсов, которые до времени не фигурируют в понимании природных ресурсов по различным причинам, эффект от использования которых будет не меньшим. Это те направления деятельности народного хозяйства о которых, в том числе, Президент Путин указал как о прорывах во всех направлениях. Это те направления, которые, которые разрешаются исключительно градостроительной деятельностью. Это такие виды ресурсов, которые можно приумножать. Сегодня они звучат в комплексе: «Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации и стратегия пространственного развития России» («О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014г. № 172-ФЗ).

Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Вопросы территориального планирования градостроительными средствами решают на конкретных местах практические задачи по использованию главного ресурса страны – земли. Это направления по развитию земельного ресурса, которое крайне слабо используется. Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства, технологий. Принципиально указываем на разделение вопросов: развития народного хозяйства и развития экономики — по тому, что на последней зациклились, которую в современности понимают не верно, ложно и незаслуженно превозносят. Экономика призвана обслуживать народное хозяйство, а не требовать развития её самой. Экономика это цифры на бумаге о характере развития народного хозяйства, это показатели, и менять эти показатели цифрами невозможно, а только трудом по преобразованию хозяйства и территорий. Экономика не цель, а средство правильно оценить спрогнозировать и посчитать. Изменение такого понимания даст возможность выпутаться из нежелательной современной финансовой завязки-зависимости от Запада, которая «рождена» у них, там на Западе, что бы Запад «греть» за счёт России. Ресурсы всегда и везде увязаны с землёй, с развитием хозяйства. Прогнозы развития ресурсов и развития народного хозяйства и их воплощения – вот приоритетные цели государства.

В стране наличие большого количества природных ископаемых, большинство которых расположены в стороне от основного каркаса расселения, следовательно, необходимо соединение человеческих и природных ресурсов. Если природных ресурсов у нас предостаточно, если мы имеем внушительный геополитический ресурс в виде господствующего расположения на континенте Евразия, то относительно величины территории государства — у нас мало населения, которое следует взращивать для уравнивания с количеством территории.

Фон рассмотрения проблем: гигантские габариты страны. Большую часть Российских земель занимают неосвоенные территории. Меньшую часть – межселенные территории. Ничтожно малую часть – города и крупные посёлки, в которых проживает более 90% населения. Указанные земли – принципиальные разновидности глобального разграничения особенностей наших территорий. Каждому виду указанных земель должна быть сформулирована своя концепция пространственного развития. Каждому виду указанных земель своя Президентская программа. Конкретные предложения должна содержать глобальная стратегия пространственного развития России и каждая Президентская программа.

I. Развитие традиционных природных ресурсов, недр (предложение).
На начальном пути преобразований следует полностью национализировать все имеющиеся, разрабатываемые и перспективные месторождения. На следующем этапе создавать временные (на конкретный срок и на конкретных условиях) совместные производственные структуры с крупнейшими мировыми разработчиками или потребителями содержания наших недр, имеющие для этого первоначальный капитал и современные технологии. Это не должны быть вечные структуры. В дальнейшем эти временные структуры методично преобразовывать из ресурсных в производственно-отраслевые, с учётом интересов двух сторон. В своём большинстве все крупные месторождения располагаются на неосвоенных территориях — именно там, где наименьшее население. Задача сформировать там такие условия жизнедеятельности за которыми народ потянется, что бы было кем осваивать месторождения и организовывать не вахтовый способ добычи и обработки, а постоянный с учётом соблюдения всех условий нормальной жизнедеятельности.

II. Развитие транспортной инфраструктуры, как перспективный ресурс (предложения).
Решение вопросов транспортной доступности для неосвоенных территорий – это стратегические задачи Российского государства. Решение вопросов транспортной доступности – это увеличение, усиление имеющегося важного ресурса, покоящегося в недрах – это перевод количества российской территории (земли) в её дополнительное качественное наполнение.

Недостатки – удалённость районов — следует обратить в достоинство посредством организации стратегических транспортных путей. По габаритам, геополитически, Россия доминирует на Евразийском континенте. Испокон веков существовали торговые пути между разными странами, которые использовали для этого территорию современной России. Использование (по современному эксплуатация) этих путей сильнейшее направление по наращиванию государственного капитала. Исторические торговые пути: Великий щёлковый путь, путь из Варяг в Греки, путь по Волге из Беармии (Великой Перми) в Персию, Ганзейский союз — обратите внимание, эти все пути использовали территорию исторической России, но в основном пользовались другие, те кто старался не допускать контролировать эти пути Россией. Преимущественно капитал Древнего мира и капитал Средневековья вращались вокруг таких путей. В эпоху географических открытий акцент был перемещён на морские грузоперевозки из Западной Европы вокруг Африки, а потом через Суэцкий канал, в Индию и Китай. Наступило время возвращать все пути на нашу территорию. Сегодня морской путь через Индийский океан из Китая в Европу составляет 28 суток. По нашему Северному морскому пути – 14 суток. Пассажирский поезд по железной дороге из Пекина в Москву — неделя. Дороги сухопутные, морские и речные должны стать господствующей статьёй дохода государства. Иным маршрутом, минуя Россию, удобные и короткие стратегические грузопотоки с востока на запад пройти не могут: столько конфликтов между государствами, столько пробок на границах между ними — грузы стоят. Внутри России таких препонов не будет. Это стратегический ресурс нашего Отечества – пути, дороги, которые надо построить и потом эксплуатировать. Желание Китая восстановить «Великий щёлковый путь» и стремление Казахстана прорыть канал из Каспийского моря в Чёрное море следует использовать как дополнительные возможности решения внутренних задач по наращиванию внутрироссийского ресурса.

Дополнительным видом разрешения этого вопроса является организация сквозного речного пути от морей Атлантического океана к морям Тихого океана. Речной путь с востока на запад будет эффективнее Севморпути. Концепция такого предложения разработана в «Речной Доктрине Российской Федерации» (2015г.) Ю.Крупновым и д.г.н. А.Беляковым. Примечательно, что сегодня в России скорость передвижения грузов по железной дороге до 9 км/час. Эксплуатация речного пути будет не медленнее и значительно дешевле, заодно разгрузим существующую железную дорогу.

При преобладании габарита территории нашей страны, в широтном направлении, а это в основном неосвоенные территории, следует объединять транспортными связями объекты народнохозяйственной деятельности. Построить автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК с социальной и экономической инфраструктурой под условным названием «Главная улица России», проходящей через крупнейшие месторождения сырья с построенными в перспективе на их основе перерабатывающими комбинатами, заканчивающаяся портами на разных океанах, она же – национальная идея. Это стратегическая задача руководства страны, соединить наши территории. Все иные «проговаривания» национальной идеи России вписываются в эту концепцию. Условия развития всех удалённых регионов, в том числе Дальнего Востока, в этой национальной идее.

III. Территориальное планирование. Кадастр как ресурс, но не стяжания (сбора налогов), а созидания.
С Запада это пришло и, к сожалению, привито, что развитием системы расселения, агломерациями и городами занимаются: управленцы, экономисты, политологи, финансисты, все кроме тех, кто действительно это делать умеет и в этом разбирается – архитекторов-градостроителей и урбанистов. Причина одна – эти псевдоспециалисты проводят идею глобализации — чуждую, западную политико-финансовую идею в планировочные решения. Ими созданы и профинансированы структуры: центр стратегических разработок, аналитические и финансовые центры, которые к сожалению поддерживаются Российской академией народного хозяйства и Министерством экономического развития. Предлагаемые ими решения, в которых крутятся очень большие деньги, целенаправленно развивают территории под удобство их контролирования мировыми деньгами, то есть враждебной идеологией – это не симуляция государственной активности, а диверсия. Поэтому мировые и прозападные внутрироссийские структуры сдерживают развитие результативных планировочных идей, которые характерны исключительно для природы России, её территорий, её ресурсов, её климата, природных особенностей и народонаселения.

Последовательное и новаторское использование земельного (территориального) ресурса дают возможность решения многих задач города и деревни, составных частей нашего отечества.

А. Город (предложение). Новые знания ведут к смене подхода обеспечения граждан городов теплом: изменением, развитием и использованием альтернативных источников энергии. В XXI веке ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий к производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Другими вариантами могут быть геотермальная энергия или термоядерный синтез. Получаемые эффекты от новых подходов: снижение себестоимости теплоносителя, улучшение воздушного бассейна города, сокращение ценных городских территорий задействованные под коммунальные зоны, сокращение протяжённости теплотрасс, уменьшение санитарных зон от энергетических установок и включение новых безвредных технических сооружений в архитектурные ансамбли городов — подводят к пересмотру экономического подхода развития городских земель, формированию новых концепций генеральных планов городов. Именно в среде этих вопросов крутится большинство финансов ЖКХ и перспективного жилищного строительства городов.
Разработку новых генеральных планов всех городов убрать из-под контроля местной власти, оставив за ними рекомендательную составляющую, эту разработку передать в федеральные централизованные структуры (Минстрой). Академии архитектуры совместно с Академией наук разработать комплекс предложений по реструктуризации ценных городских земель для проведения масштабных мероприятий реконструкций селитебных, коммунальных и производственных зон. Такой подход поставит под сомнение проводимую реновацию в Москве (как правило, опыт Москвы позже подхватывает вся Россия), даст рецепты действенного преобразования городов.

Б. Деревня (предложение). Использование и функционирование межселенных (сельскохозяйственных) территорий преобразовывать в новое качество, дающее окончательный эффект качественного изменения жизнедеятельности населения и демографического взрыва рождаемости посредством перехода от сверхприбыльной экономики (навязанная Западом идеология) потребляемой стратегические энергоресурсы к нормальной прибыльной экономики питающейся на возобновляемых источниках энергии.

В чём суть предложения? Демографический прорыв никогда не наступит в городе, а это недостающий России человеческий ресурс. Межселенные территории, по виду деятельности, в первую очередь сельскохозяйственные, а многочисленная семья может функционировать только на селе. Территорий для сельского демографического прорыва – предостаточно. Важно, внутри них, сформировать социально-экономические условия, которые совершаются одним конкретным административно-экономическим поступком: ликвидацией коррупционно-бюрократической составляющей через изменение пользования источников энергии. Коррупция непобедима. Следует бороться не со следствием – коррупцией, а с её причиной – сверхприбылью. Сверхприбыль в России, в первую очередь, в нефтегазовой сфере интересов и энергетике. Через сверхприбыльную энергетику происходит влияние на производственную и рекреационную стороны жизни сверхприбыльными деньгами. Эти условия ликвидировать. В условиях России, предпочтительнее – гидроэнергетика на малых реках (возобновляемый источник энергии). Энергетика, от производимой электроэнергии малых ГЭС, позволит поднять и развить территорию, а малая финансовая прибыль от этих ГЭС уйдет на амортизацию и налог на землю, и ничего не останется на взятки (социально-экономический эффект здесь). Одновременно создаются условия ликвидации давления на местную власть. Эта власть осуществляет свою деятельность без отрыва от производства с обязательным включением инженерно-технических работников, которые зарабатывают на производстве, а во власти лишь создают условия развития и функционирования этих производств (лучшего проявления демократии на местах не придумать). На основе документов территориального планирования Правительство за бюджетные средства строит только: ГЭС на малых реках, локальные электросети, дороги и зернохранилища. Объём финансовых вложений в необходимое строительство крайне мал. Остальное местная власть совместно со слоем мелких предпринимателей. На селе начнёт меняться жизнь. По результату разрешения этого вопроса начнётся: экономически — формирование механизма самофинансирования на местах, развитие местного товарного рынка и оборота товарно-денежной массы на межселенных территориях, стабильность социальных и финансовых отношений внутри района, области, страны; демографически — отток населения из города на село, расширенное воспроизводство существующего населения, перспективная миграция к нам европейского населения. Даже теоритически, по настоящему, другим путём решить продовольственную программу страны нельзя. Новая направленная жизнь создаст увеличенный продовольственный ресурс.

Использование электроэнергии, производимой ГЭС на малых реках, и основанные на них локальные электросети это принципиальное отличие от предложенного варианта по постановлению Правительства РФ от 17.10.2009г. № 823 «О схемах и программах развития электроэнергетики». Требуется дифференцировать территории, планово ограничивая Единую энергетическую систему. Отдельно крупные и средние ГЭС в пределах Единой системы (Единая энергетическая система обеспечивает жизнедеятельность городов, крупных и средних производств), и независимо структуры ГЭС на малых реках. В истории нашего отечества намечались такие успешные примеры: власть Советов и план ГОЭЛРО. Такое хорошее начинание погубило («перебило») дальнейшее строительство, и эксплуатация крупных ГЭС на великих реках (первым был Днепро ГЭС): высокая эффективность, образование сверхприбыли, которая привела к образованию иждивенческих настроений на государственный продукт, отток населения из села в город.

IV. Пересмотр энергетических подходов. Уход от сырьевой экономики. Предложения.
Стратегические запасы нефти, газа, угля и других ресурсов переключить с их сжигания на другой ресурс, на развитие химической промышленности по новым технологиям. Развивая химические технологии и химическую промышленность, производя из них новые материалы и изделия (из наших внутренних ресурсов), производя всю технологическую цепочку внутри страны целиком: выставляем на мировой рынок уникальную продукцию. То же самое совершить в отношении других отраслей народного хозяйства, где возможно задействовать то, что дают нам недра. Возможно другие страны способны аналогичную перспективную продукцию произвести, но у них нет для этого таких природных исходных ресурсов. Этим надо пользоваться.

23 мая 2018 года

Вячеслав Гузиков

Кризис

«Происходящее в мире сегодня – это кризис. Но как известно, кризис по-гречески означает «суд».
Газетная вырезка

Такое высказывание наводит на две мысли.

Первая: при разделении ветвей власти, одна из них – судебная. Природа такой власти – кризис, конфликт, если хотите — «социальная болезнь». В современном мире понятие «кризис» отошло от первоначального греческого понимания слова. Вместе с этим произошла подмена понятия и в обратной связи тоже. Получается, что судебная власть – кризисная, то есть, что не делай — всё не так — а нужно как? В случае, если разберёмся и, она окажется не кризисная, — то какая?

Вторая: Бог покарал нас кризисом. Вот он «страшный суд». Преодоление этого кризиса — всеобщее очищение человечества. Кризис – результат воздействия на людей финансовой формы общения: через обмен денег и товара, а также социальный обмен – продажи своего труда. Получается: любая форма торгашества ведёт к «страшному суду».

Слияние этих двух мыслей: суд оправдывает, защищает торговлю — не человека, а торговлю – торговлю в которой дурят человека.

03 мая 2018 года
Вячеслав Гузиков

Резюме статьи «Социалистическая прививка Октябрём»

Через призму закона «отрицание — отрицания» рассматриваются этапы преобразования власти последовательных общественно-экономических формаций.

Через призму закона «отрицание — отрицания» рассматривается деятельность капиталистического правительства Москвы после 1991 года по градостроительному регулированию города и, конкретно, внедрения в городе реновации.

Рассмотрение всех поступков сегодняшней власти через призму закона «отрицание — отрицания», подводит к выводу: о тщетности этих попыток и полной их бесперспективности.

В представленной работе, впервые после времени смерти Сталина, сделана попытка сдвинуть к современности застоявшуюся в XX веке коммунистическую идеологию, сделан шаг в сторону её ориентира на XXI век.

Социалистическая прививка Октябрём.

I. Диалектика и фазы преобразования власти.

«Дойдя до конца истории, мы будем знать больше, чем сейчас.»
Г-Х. Андерсен (Снежная королева)

В представленной работе, на конкретных примерах, разбирается и исследуется эволюция формы власти на основе использования философского закона «отрицание – отрицания» — третий закон диалектики. Разберём позицию коммунистической идеологии: видоизменение и преобразование форм власти — пока без предложений, за ними дело не постоит.

Капиталистические отношения зародились и долгое время развивались в Европе. Она (Европа) – общность, где развиваются в первую очередь «более прогрессивные» формы эксплуатации. Потенция политической природы России – другая. Россия – наднациональное образование для азиатско-европейской территории, которая имеет собственную судьбу по отпору европейской (мировой) эксплуатации-агрессии. Довольно часто отдельные конкретные формы борьбы с этой эксплуатацией-агрессией выступали впереди международного учения – марксизма. Главное: они не только не исключают друг друга, а усиливают, резонируют каждый своё звучание, когда совпадают во времени, как это произошло в 1917 году, как это может и непременно случиться впредь. Под это «впредь», осторожно и своевременно, следует внести коррективы в действующую коммунистическую идеологию.

На этапе завоевания преимущества перед феодализмом, капитализм, как последующая общественно-политическая формация, для своей победы предложил новую форму власти – её разделение: на законодательную, на исполнительную и на судебную. Такое расчленение властей позволило по частям растащить прежнюю феодальную власть, чтобы её победить: «разделяй и властвуй». Это принесло результат. Так пришёл капитализм к власти, так успешно повторил свой возврат в России в 1991 году, что указывает, всего лишь, на не полное, на не окончательное построение социализма в России в ХХ веке. Это незавершённое развитие социализма имело много феодальных черт, раз этот социализм, с чертами феодализма, был низвергнут капитализмом по отработанной схеме. И первоначальный приход капитализма к власти, и повторный (1991 год) – есть проявление в социальных материях философского закона «отрицание – отрицания».

Поступенно, капиталистическая система зашла в тупик. Те проволочки разделения властей, победившие феодальные отношения, теперь в структуре капитализма работают на разнос её самой. Столетний опыт тому назад показал преодоление таких проволочек дальнейшей фазой развития закона «отрицание – отрицания» через революционные преобразования формой объединения ветвей власти. Практически такая революция состоялась в России, но не до конца была реализована, раз смогла произойти контрреволюция в 1991 году. Не всё и всегда получается до конца с первого раза, особенно в созидательном порядке. После смерти Сталина сказалось наше, партхозноменклатурное «авось» – дескать социализм сам себя достроит (ошибки XX, XXI и XXII съездов КПСС). Причины этого «авось» — недостаточно разработанная на тот момент теория коммунистического учения. К сегодняшнему дню позиция поменялась несущественно, так попытаемся этот пробел восполнить для активизации политической борьбы.

Чего капитализм не может? Он не может дальше применять и развивать закон «отрицание – отрицания» внутри себя самого. Капитализм не может самого себя качественно преобразовывать. Капитализм, по-накатанному, продолжает использование принципа разделения властей, уже находясь с состоянии нахождения во власти. У него отсутствует советская прививка соединения властей для успешного решения глобальных задач «…максимальное объединение всей хозяйственное деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей…» (Решения VIII съезда ВКП(б)).

Предлагаемый ракурс рассмотрения капитализма указывает на его неспособность разрешения своих внутренних противоречий, а жизнь продолжает развиваться. Обычный и неизменный почерк капитализма – непременно решать разделением целой власти на составные части (объединять он не умеет, это уже будет не капитализм), а потом решать нерешаемые отдельными ветвями глобальные задачи мировыми войнами: так он выворачивается из им же созданного положения. Закон «отрицание — отрицания» проявляется в отрицании предварительно отрицаемой единой власти через содеянное капитализмом разделение властей и далее в невозможности самому преодолеть созданное им разделение. Преодоление окончательных проблем капитализма, в итоге, обычно разрешается войной. Вот почерк его «развития», так он хоронит в войне истоки не разрешения своих проблем, «концы в воду», и он (капитализм) как бы не причём. Последнее происходит от того, что хозяйственно он бессилен, что будет рассмотрено ниже. Экономика и хозяйствование — это два термина далеко не синонимы, а как только эти термины мы разграничим, обнажается простая истина социалистического понимания: экономика лишь обслуживает хозяйство и капиталистический лозунг «развитие экономики» не более чем чушь. Отсутствие у теперешней российской власти прививки решения глобальных задач мирно и добровольно, путём соединения всех усилий в единый кулак, — указывает на очередное распутье перед хозяйственным бессилием решения глобальных задач.

В связи с современным геополитическим раскладом и в связи с поучительным историческим опытом, а мы-Россия, не можем развиваться без решения глобальных задач и пример решения таких задач Советской Россией показателен! Сегодня очень многие и без марксизма, по наитию, начинают об этом догадываться, в таком случае эти догадки надо облекать в теорию необходимого понимания, эту волну догадок нужно подхватить дальнейшим развитием коммунистической идеологии в ракурсе её обновления законом «отрицание — отрицания». Для того, чтобы и Россия и всё человечество пошли по созидательному пути и в итоге не вляпались в очередную мировую войну, согласно диалектического учения, впереди необходимой и откорректированной под современность теории следует сформулировать новый посыл-лозунг, который придаст импульс нового звучания коммунистической идеологии.

Прежние названия и термины (конечно не все) выработали ресурс воздействия на массы. Нет сомнения в исторической обречённости капитализма, однако методологически перестраиваться для борьбы с ним настала пора. Рассмотрим смену общественно-политических формаций, не как в своё время Маркс, из тогдашнего его времени анализом в будущее, а из теперешнего сегодняшнего в прошлое (для сравнения) и одновременно с замахом на будущее, сравнивая с Марксом.

Прежде чем сравнивать, вернёмся к советскому опыту по прививке соединения властей, найдём в этом опыте возможность современного использования этой прививки, обозначим видоизменения путей развития социалистической системы, но сначала её теоретическим обоснованием, как нам действовать дальше и с чего начинать. Изменения следует начинать идеологической ревизией прежних терминов, прежних подходов, не отказываясь от сути: ни коммунистического учения, ни самобытного национального государственного развития. Таким посылом может и должен стать новый лозунг — становление счастия. Для достижения цели, понимание счастия переводим его из романтической плоскости в политическую категорию. Такое понимание – естественная замена прежнего политического термина – демократии и прежнего лозунга – борьбы за демократию. Этот термин (демократия) затаскан донельзя, этим термином шельмуют, термин сегодня многократно дискредитирован выборами в России, в странах Европы, в США, да и не только выборами.

Заявление счастия, как нового термина, отвечает всем требованиям дальнейшего развития коммунистической морали, а Россия представляет из себя, уже давно не в зародыше, ту целостность, вокруг которой лепится социальный мир планеты!

От чего происходит так? Разведанное Россией в историческом времени социальное опережение в борьбе за счастие и применение всеобщего счастия с успехом использовалась на её просторах – с-и-с-т-е-м-а-т-и-ч-е-с-к-и! Вначале, всякий раз это был интуитивный опыт народных масс. Началось от первого конфликта с Западом в XI веке. Максимального успеха этот опыт достиг в 1917 году, когда сложились исторические условия для его соединения с коммунистической идеологией. Поясним: на 1917 год, в России, экономической базы социализма не было. Становится любопытно: почему не перешли в следующую формацию государства, где экономическая база социализма была? Так в России выявилась своя специфика социального опережения, как дополнительная форма развития коммунистического учения, не охваченная Марксом, что очень понятно, Маркс в своё время исследовал Европу без России. Идея коллективного (общего) счастия на территориях европейских стран — была, но не смогла проявиться для исследования по причине её задавленности темпами экономического роста. В России этот темп был значительно ниже, благодаря чему процесс становления счастия пробивался, как трава свозь асфальт. Подчёркиваем, это явление: русский исторический опыт движения к коллективному (общему) счастию, наложившийся на коммунистическую идеологию (если поменяем их местами, что не меняется смысл событий) – воплотился в жизнь без помощи извне, достиг практического результата исключительно в России! Такой спецификой Россия заявляет в себе постулат социального опережения. Так был сформирован, но до сегодняшнего дня не обласкан учёными-марксистами, новый подраздел всеобщего коммунистического учения. Причиной не замечания этого постулата было значительное экономическое опережение Европой других стран и континентов, объяснение которого до времени всех устраивало. Учёные-марксисты, в силу инерции, предвзятости и привычки, почему-то замечают только европейские (мировые) ценности и преимущества. Опыт соединения национального исторического поведения, как всеобщего счастия, с коммунистическим учением дало всплеск-революцию и почему-то дальше наше национальную социальную особенность мы перестали у себя применять.

Отчего мы не применяем НАШ самобытный опыт внутри коммунистической теории? Причина: нас искусно запутали сохранением хороших терминов и хороших лозунгов, но хороших для столетней давности, и продолжают эти прежние заржавелые термины и лозунги насаждать. Наступила пора, вытаскивать для политической борьбы наше социальное опережение и идейно оформлять его очередным лозунгом. Формой обоснованного прорыва будущих действий через единение властей, толчком-посылом этого прорыва, станет новый термин и станет новый лозунг. Дальнейшее развитие внутрироссийской самобытности в текущем и будущем времени, непременно должно быть увязано с коммунистической идеологией и с национальной особенностью опережающего социального развития, посредством заявление позиции становления счастия. Новый лозунг даст импульс политической борьбы.

Не смотря на контрреволюцию 1991 года и на расхваливания «демократического» преимущества разделения властей, подход единения властей, как состоявшаяся социалистическая прививка продолжает жить в умах граждан даже тех, которые родились после 1991 года. Позиция, выраженная лозунгом становления счастия, продолжает развивать знакомую прививку. В теперешнем российском обществе, капитализм не может успешно функционировать, опираясь на идеологический багаж капиталистической Европы. Он не может помешать привитому Октябрём отношению к жизни. Социалистическая прививка, из далёкого исторического прошлого России, прижилась и живёт! Закон «отрицания — отрицания» снова стучится в дверь.

Споров и столкновений с традиционным марксизмом не произойдёт – произведём частично лишь замену термина и замену лозунга под очередные задачи. Такая замена раскрывает новые возможности.

Новые названия ещё не вошли в обиход, но заявлять их настала пора. Чего сказать не можем точно, как эти термины в историческом времени видоизменятся в лексике, но не по сути. Утвердительно заявляем, что главными критериями отличными от исторических (там было только коллективное счастие), новыми формулировками рассмотрения станут позиции счастия личного и счастия общего (коллективного). Это станет, на очередном историческом витке: развитием прежнего понятия демократии. Симбиоз позиций личного и коллективного счастия дальше разовьют природу настоящей демократии, в которой сегодня заплутались, точнее целенаправленно запутали мельтешением узких проявлений свобод (маразм: дошло до того, что стали разделять неделимое — свободу). Этим будет характеризоваться следующий этап развития человеческого сообщества после временного отката коммунистической идеологии в результате контрреволюции 1991 года.

Социализм – это объединение всех ветвей власти. В этом, уже сегодня, просматривается дальнейшее развитие философского закона «отрицание – отрицания». Закон будет обслуживать, в конечном итоге, единение власти с народом. Это такая форма коллективного счастия, которая полностью отсутствует в капиталистическом обществе и сегодня в нём представлена суррогатом отношений депутатов и избирателей. Вспоминаются слова Льва Толстого: «Величайшие истины – самые простые». Так и у нас: проще некуда, вроде как уж даже чересчур просто, чтоб этому верить, но в жизни страны за этим коллективным счастием народ пошёл в самый трудный и ответственный момент, во время Великой Отечественной войны! В истории России за таким коллективным счастием народ регулярно шёл: революция и гражданская война, Отечественная война 1812 года, «смутное время» и многие другие события, в которых историки это коллективное счастие, по каким-то причинам не смогли рассмотреть. Идейно, первоначальное оформление коллективного (общего) счастия пришлось на время борьбы за национальное самосознание при Александре Ярославиче Невском. В истории России, идея коллективного счастия, проходит «красной нитью». Эта причина наложилась на идею Октябрьской революции, а теория развития общественно-экономических отношений послужили уместной формулировкой для соединения их вместе в результат. Россия сама, без чей-либо помощи, перешла в следующую общественно-политическую формацию, но перешла вопреки её экономическому развитию, условием этого перехода стала многовековая идея достижения счастия.

Подсознательно, теперешняя капиталистическая власть уже начала вести борьбу с новым приходящим подходом развития коммунистического учения. Причина борьбы против нового подхода происходит на почве обречённости капитализма. До сегодняшнего дня, ни одна из противоборствующих сторон, ни капиталистическая, ни социалистическая, эти направления новой фазы идеологических столкновений ещё официально не заявляли, не формулировали. Теория, к сожалению, начиная от времени смерти Сталина, отстала от жизни, а надо наоборот идейно опережать политические события. Представленная работа провозглашает призыв нового витка идеологической борьбы, но обоснованно, диалектически.

Теперешняя капиталистическая власть лукавит, ведёт, повторимся, подсознательно, «игру» в «становление счастия», как предварительную контрмеру по дискредитации процесса становления счастия. Политическая борьба «игр» в «становление счастия» приняла очертания фиктивного единения ветвей власти. Теперешняя власть в России не может вылезти из под накатывающегося катка закона «отрицание – отрицания», оттого и подстраивается под видимость развития закона диалектики, но не по сути.

Переходим к иллюстрациям фиктивного вынужденного применения единения ветвей власти на примерах деятельности Правительства Москвы, как попытка в этот закон сыграть.

II. Реновация и другие причуды диалектики.

«Между тем как, одни герои романа были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждёт, время шло обычным своим порядком.»
И.Ильф и Е.Петров (Двенадцать стульев)

Пример первый.
Условно назовём его: «Обратный порядок». Президент даёт мэру Собянину указание: ликвидировать в городе все «хрущёбы». Мэр обозвал это мероприятие – реновацией – ему так нравится. Цель его реновации – не есть предоставление новых жилых площадей москвичам. Предоставление этих площадей — не цель, а лишь лукавство перед народом. В условиях надвигающейся девальвации, проявление которой будут стараться оттягивать к лету восемнадцатого года (после выборов Президента), реновация – возможность «перетоптаться», вложить деньги в недвижимость при теперешней финансовой ситуации, а после выборов, после состоявшейся девальвации, когда деньги рухнут, через оборот собственности деньги вернуть, причём с барышом. Если это было бы не так, спокойно начинали бы строить на территориях новой Москвы, но обещанного освоения новых территорий мы не видим уже долго, значит цель не строительство, а финансовая афера. Реновацию используют как вывеску, как ширму. Вывеской маскируют начавшееся и продолжающееся глобальное перераспределение собственности в Москве. Цель – устроить административный хаос, в результате которого легче запутать оформление в собственность участков жилых территорий под приходящие деньги олигархов. По результату реновации – олигархам перейдут права долгосрочной аренды на недвижимость на 49 лет, а может и дольше. По результату реновации – градостроительный коллапс в городе усугубится. Никакие административные или юридические телодвижения в капиталистических условиях не в состоянии узел противоречий распутать. По результату надвигающейся социальной разрухи, «на коне» останутся олигархи с правами на новую собственность. Напоминаем, событие происходит через сто лет после Октябрьской революции. Событие происходит после положительного анализа советского отрезка развития государства и конкретно Москвы, когда все ресурсы складывались для решения единой проблемы. Указание Президента произрастает из положительного опыта советского периода, у Президента, хочет он того или нет, собственного другого исторического опыта нет, а есть исторический пример и есть проблема от которой увернуться в преддверии выборов нельзя. Он гласно даёт указание мэру. Мэру деваться некуда!

Мэр не может задачу решать, как раньше, по-советски. Также он не может задачу решать и по-лужковски. Лужков успел свалить с должности, когда застроил в Москве последнюю свободную площадку (втихую, выполненная им, непровозглашённая программа «точечной застройки»), а дальше спровоцировал собственную отставку.

Мэр Собянин принимает указание Президента к исполнению, принимает в условиях послелужковского опустошения, внутри капиталистической природы отношений. Мэру Собянину строить негде и есть причины почему не хочет он это делать в новой Москве, потому что крупный инвестор туда не пойдёт – там отсутствует существенно удешевляющая строительство и сокращающая сроки строительства требуемая инженерная инфраструктура, а перетоптаться финансисты хотят на готовой инженерной инфраструктуре (задарма): им подавай старую Москву.

Понимая наперёд сложность решения сверхзадачи, в невыгодном для себя сравнении с Советским Союзом и при наличии обременения лужковского наследия, Собянин (отдадим должное его аппаратной виртуозности) заранее «подавил» под себя судебную и законодательную власть– вроде бы верное стратегическое мышление. Казалось бы всё соединил воедино для решения задачи, но природа капитализма не устранена. Сформирована карикатура единства власти. «На лицо» фаза разложения капитализма: в конституции провозглашается принцип разъединения властей, а так как не хватает капиталистических усилий – пытаются использовать социалистические завоевания – объединяют разделённые конституцией ветви власти. Форма и наполнение этой формы содержанием – не соответствуют друг другу. Форма и её наполнение представляют противоположные социальные платформы. Не в политических, а в хозяйственных поступках раскрываются невозможности перспективного развития Москвы реновацией. Такое несоответствие проявляется хозяйственным нарушением очерёдности созидательного решения градостроительных проблем. Было бы правильным, сначала дать задание градостроителям проработать сложившуюся проблему и получить от них предложения и рекомендации по её разрешению. Эти планировочные предложения, отталкиваясь от градостроительных идей, сопроводить подготовленными новыми нормами – вот градостроительный путь проектирования. Уже потом представить эти предложения в Мосгордуму для утверждения к исполнению. На деле всё происходит в обратном порядке: мэр сразу приступает к исполнению? Под это своё выступление, мэр принуждает депутатов Мосгордумы утвердить его решение для последующего обсуждения среди населения: ни предварительных градостроительных проработок, ни ранее заявленных устно Собяниным новых серий домов под переселение – нет ничего. При этом, он предполагает заменять старые «хрущёбы» на новые – вовсе, прошу прощения за резкость, глупость.

Текущее и перспективное домостроение в Москве ранее рассматривалось на «круглом столе» Мосгордумой 28 января 2016 года: (организовано фракцией КПРФ) «Проблемы выполнения программы сноса пятиэтажек, ветхого и аварийного жилого фонда.» Там указывалась среди прочих позиция: «Отсутствие градостроительной изменяемости возрастной потребности жилья в пределах территории района, которая не допустит размывания исконных устоев и мировоззрения москвичей. Необходимо, чтобы жители воспринимали себя с определённым территориальным отличительным достоинством, чувством малой Родины.» Программа реновации – направление противоположное тому, что обсуждалось на «круглом столе».

Президент даёт указание мэру – и это понимаемо, на то он и Президент, но утверждение программы реновации города Советом Федерации — напускное, зачем и ради чего они лезут не в свои дела, разве что подстраховать мэра, как будто у них нет самостоятельных задач и проблем федерального значения? Ах да, забыл, есть федеральная задача: спасать деньги олигархов. Природа капиталистического мироустройства толкает на этот поступок Совет Федерации, чтобы узаконить привлечение непонятно каких и непонятно откуда средств и не под строительство, а под грядущий «распил» после девальвации: вот тут они горазды, тут все виды власти едины.

Иллюзия единения властей в капиталистическом государстве построена в обратном порядке от созидательности. Такие воплощения разрешения проблем – не реализуемы (уродливую реализацию засчитаем за не реализацию). Президент указал мэру только на проблему. Президент не давал рецепт разрешения проблемы: это уровень городской власти. Масштаб таких задач – созидательная акция под новую идеологию проживания москвичей, а не отмыванию денег олигархов. Строить новые дома в таком количестве следует под новые задачи и новые отношения, а генерального плана Москвы, который обеспечивает развитие новых отношений и новых задач, как не было так и нет. То, что представило Правительство Москвы год назад в Мосгордуму для утверждения, генпланом города нельзя назвать – это административная уловка, в которую подмешали бюрократические «хотелки», однако «галочка на бумаге» для показа населению осталась. О каком успехе заявленного мероприятия (реновации) стоит говорить? Это повторяет прежний, ранее расхваленный, «положительный опыт» развития Москвы, когда, тогда Президент Медведев, даёт указание прирезать Москве дополнительные территории, откромсав их от Московской области. Моментально Совет Федерации РФ утвердил это желание. Сработало только одно полушарие мозга Совета Федерации – юридически развести два субъекта федерации, второе полушарие — спало и на автопилоте утвердило бред — отсутствие градостроительных проработок! В этом событии, мы наблюдаем «единение» ветвей власти, но в уродливом виде: забыли отдать предварительно проработать это мероприятие специалистам. В итоге имеем, уже скоро не за горами десятилетие, как «воз и ныне там»: административно Москву увеличили в полтора раза (отчитались на бумаге), а практически на новых территориях весьма скромное строительство, скорее коттеджно-рекреационное, чем столично-представительское. Имеем по факту функциональное использование территории примера областного назначения. Смысл прирезки пропал, но все помалкивают! Вот один за другим два аналогичных примера глобального разложения капиталистической власти в попытках градостроительных перспектив развития Москвы.

Пример второй.
Условно назовём его: «Негатив». Кроме обратного (изнаночного) порядка воплощения путей развития города, в форме иллюзии единения властей есть другой пример. Это когда чёрное называют белым, уродливое – удобным, а туполобость, прошу прощения за это и другие слова, компенсируют технической и организационной настырностью. Очередной пример эволюционного развития Москвы.

Более полувека транспорт в городе развивался по социалистическому принципу: был провозглашён приоритет использования общественного транспорта. Под этот приоритет рассчитывалась пропускная способность магистралей (ширина поперечного профиля), количество этих магистралей и количество полос движения, а также количество парковок (поскольку ширину поперечного профиля выполняли со значительным расчётным запасом, то предложенная парковка вдоль тротуаров улиц решала насущные запросы с избытком, а специально парковки устраивали в уникальных и ответственных местах). После 1991 года, когда в стране поменяли идеологию, с ростом и оборотом денежной массы образовалась возможность быстро и неконтролированно приобретать личные автомобили. Макро подход (идеология города) и микро подход (личная транспортная заинтересованность) должны быть увязаны. Кто-то должен был заняться обеспечением материальной возможности пропустить увеличенный поток машин через не рассчитанные под этот увеличенный поток магистрали и разместить многократно возросшие потребности хранения автомобилей. Такое обеспечение — функция генерального плана города, а генплан Москвы «заточен» под социалистические задачи. Забыли под капиталистические новшества поменять планировочную структуру города, забыли откорректировать генеральный план Москвы под изменённую идеологию. Ни одна из попыток разработки проектов генплана города после 1991 года, урбанистически, не меняла подход его развития после смены идеологии. Стали просто «валить» на не нравившийся им плановый социалистический порядок, дескать не сообразили Советы сделать улицы нормальной капиталистической ширины и не зарезервировали места для необходимых капиталистических парковок, а самим подумать: привести в соответствие текущую идеологию материальному выражению – нет, это за пределами мыслительных способностей. Это проявление закона «отрицание – отрицания» в градостроительстве. Позиция развития генплана города является доминирующей составляющей общей деятельности власти в Москве. Власть в 1991 году поменяли, а поменять градостроительную идеологию под неё позабыли. От того почти все текущие планировочные мероприятия города – «втискивание» в прежнюю социалистическую структуру города дополнительных капиталистических позиций, которые друг для друга не приспособлены, которые туда никак не лезут. Надежды: накатывающиеся проблемы разрешать за счёт прежнего расчётного запаса автомобильного потока, из советского периода, – безуспешны. С учётом вопросов: жилищного, экологического состояния и развития инженерной инфраструктуры города – сложившийся в Москве коллапс усугубляется. После 1991 года урбанистика качественно не менялась при увеличивающемся количественном росте негативных показателей. После 1991 года, пренебрегли глобальными планировочными преобразованиями отвечающими требованиям возвратившейся капиталистической идеологии, решили не замечать вопросы соответствия формы и содержания и выехать на социалистическом багаже – и ничего не получается, Закон «отрицание – отрицания» снова стучит в окошко – прислушайтесь.

Пример третий.
Условно назовём его: «Муниципальный». По другому проявляется закон «отрицание – отрицания» в муниципальных округах Москвы. Там по факту действуют два вида власти: Администрации Управ муниципальных округов и Советы Депутатов по избирательным участкам, и надо сказать – они не конфликтуют. От того, что нет предмета конфликта.

Здесь наличие «единства» ветвей власти на одной территории, но «единства» со знаком «вопроса». Контроль законодательной власти за крохами бюджета города имеется, но доходящие до муниципальной власти на местах крохи бюджета влияют на политику города ничтожно. Обратите внимание: относительное единство ветвей власти в округах есть, но такое единство не может сработать в масштабе интереса развития города, не может от того, что основной бюджет «пилит» мэр и мэрия — сами. Вот если бы, на сентябрьских выборах муниципальных депутатов, все кандидаты в свои предвыборные программы поставят задачу: дробить общий бюджет города непосредственно до первичной ячейки общества, до муниципального округа, ничего не оставляя мэрии, можно было бы успешно контролировать его расход по городу целиком. В таком случае это будет уже социалистическая власть! Указанная подсказка – вариант мирного перехода власти от буржуазной к социалистической идеологии и проявление применения на местах философского закона «отрицания – отрицания.»

В Мосгордуме соотношение голосов: пять депутатов-коммунистов против сорока депутатов – партий власти. Подскажите, за какие решения большинством голосует и будет голосовать Мосгордума? Исполнительная власть, подковёрно влияя на выборы депутатов в Мосгордуму, переформатировала её в «департамент» исполнительной власти, таким образом превратила пышное законодательное действо текущей идеологии в ритуал, а рассматривая это же действо со стороны социалистической идеологии, в дуракаваляние. Такой подход они называют проявлением демократии и, естественно, теперешняя законодательная власть Москвы отстаивает позиции фиктивной демократии. Вот всеобщее идеологическое место борьбы. Предлагаем отказаться от лозунга борьбы за демократию, заменив его лозунгом становления счастия. Лозунг не меняет качества борьбы за права трудящихся, но меняет отношение к прежнему зашлакованному тезису, который адаптировали под себя олигархи-капиталисты.

Заключение
Представленная статья – попытка помочь москвичам и всех гражданам России разобраться в муравейнике власти. Представленная статья, на основе деятельности правительства Москвы на градостроительном поприще, деятельности зашедшей в тупик – попытка начать менять устоявшуюся коммунистическую идеологию под современность. Представленная статья – первый кирпичик этих изменений.

Все попытки теперешнего московского правительства воспользоваться в капиталистических интересах неумолимом законом «отрицания – отрицания» есть одновременное сидение на двух стульях: на прежнем социалистическом и на «новом» капиталистическом. Время такого сидения всегда заканчивается. Такое «сидение» — успеть «втюрить» реновацию сегодня, и именно сейчас, и любыми средствами. Такое «сидение» — «симуляция добропорядочности» в отношении москвичей. Кстати, уже не о сидениях на стульях, а о самих «стульях» — деятельность Правительства Москвы уподобляется повадкам известного литературного героя: «Его несло. Великий комбинатор чувствовал вдохновение, упоительное состояние перед вышесредним шантажом».

30 июля 2017 года. Вячеслав Гузиков

Уродливое накопительство капитализма

Если ты не достигаешь цели, не меняй цель – измени свои действия.
Конфуций

Если капитализм – это производство богатства, то этого богатства уже так много, что его следует перераспределять. Перераспределять оттого, что порочная психология власть имущих заключается в том, чтобы концентрировать богатство у себя. Контраст (концентрирование богатств у одной стороны) создаётся искусственно для того чтобы на фоне этого контраста «лучше себя чувствовать» в первую очередь перед теми, у кого эти богатства забрали, перед теми, кто эти богатства произвёл. Это больная психология, от которой следует избавляться либо в институте Бехтерева, либо в церкви. Когда же человек, живущий в обществе и тем более находящийся в или при власти, отказывается от амбулаторного лечения: следует принудительно оперировать – устраивать революцию (величина и масштаб революции каждый раз разный). Не отрицается, а приветствуется достижение революционных преобразований эволюционным образом. Проблемы общества мы выразили естественными понятиями. Капиталистическая позиция, это давно уже не производство богатства, а неравномерное накопление за пределами разумности – искусственность. Процесс перехода от искусственности к естественности очевиден. На фоне этого рассуждения не следует путать личную собственность с произведённым обществом богатством этого общества. В этом показателен труд представителей искусств, науки, изобретателей.

9 июня 2017 года

Вячеслав Гузиков

Cъезд, как выезд из тупика

Реакция на обращение «К гражданам России!» и на «Десять шагов» партии.
(«Правда» январь-февраль 2017 года. Информационный бюллетень).

Цитата: «Выход есть! Нужно задействовать весь созидательный потенциал общества. Большинство людей полны сил и энергии. Нужны перемены, принципиально иная социальная и экономическая политика.» — а почему выход не искали ранее, а делаете только сейчас?

Другая цитата: «Предлагаем немедленно начать самое широкое обсуждение программы вывода страны из кризиса в наших организациях, среди друзей и союзников, с каждым, кто готов участвовать в выработке новой политики.» — ну делайте хоть что-то или только трепаться умеете
.

Далее «вскрытие» документа: «Десять шагов к достойной жизни!» — являющегося слабой идеологической работой, как в своё время «500 дней».

Разношу эти «шаги» по пунктам.

1. Народ — хозяин страны. Не своевременно. Сначала надо: либо изменить конституцию, либо провести революцию. Не то, ни другое сегодня нереализуемо.

2. Экономическая суверенная Россия. 4. Развитое село – благополучная и сытая Россия. 5. Кредитные ресурсы – на возрождение страны. 6. Контроль над ценами и тарифами – ускоренное развитие. 7. Налоги: справедливость и эффективность. Действующее правительство создало условия политической игры. Фракция КПРФ в Госдуме вытолкнута из сферы изменений этих правил. Предложения КПРФ никогда не реализуются – правила ихние (чужие). Указанные партией предложения, в форме «шагов» – демагогия. Идти на выборы президента следует со своими правилами игры, а народу решать чьи правила лучше.

3. Индустрия. Наука. Технологии. Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Почему все позабыли про землю? Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства и технологий.

8. Люди – главная ценность державы. Жизнь меряется не уровнем жизни (сомнительный показатель). Это характеризовало прежний миропорядок борьбы за демократию, который завершился с приходом в Белый дом Трампа. Жизнь следует мерить счастием. Наступила эволюционная ситуация, когда счастие переводится в политическую плоскость. Внутренние противоречия внутри России вместе с внешним империалистическим кризисом подводят к формулированию нового тезисного периода развития человечества: становления счастия, взамен борьбы за демократию. Как и сто лет назад две причины (внешняя и внутренняя) пересекаются в России. Эти причины есть точка отсчёта государственных преобразований, но не революционным, а эволюционным путём: их следует лишь заявить на президентских выборах (революционную ситуацию можно ждать до скончания света).

9. Сильная страна – безопасная жизнь. Армию продолжать укреплять. Надо устранять не коррупцию, она непобедима, а условия проявления коррупции.

10. Страна высокой культуры.

Сначала именно в рамках культуры, потом для остального общества, пересмотреть позиции личной, частной и общественной собственности. Дать новые определения критериев собственности, для установления правил и прав в политической игре на современном этапе. Художник – единственный труженик, который создаёт продукт из ничего (самый простой пример написание стихов или музыки, где нет добавленной стоимости), а наживается олигарх. Институт творческих студий создали коммунисты в советском государстве, другое дело что это явление за советские годы не успело эволюционировать до принятия таких прав, но это дело наживное. В дальнейшем, перенесение такого права на всех трудящихся окончательно пересмотрит позицию распределения дохода между заказчиком и исполнителем, а стало быть вознаграждения, средств производства и денег. Вы думаете культуру можно развивать, присваивая деньги работников культуры?

27 мая 2017 год.
Вячеслав Гузиков

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 5

Пишу очередной раз в Администрацию Президента, и письмо переправляется в Минэкономразвития и — о «чудо» — получаю достаточно вразумительный ответ!

Вполне допускаю, что изменившаяся внутриполитическая обстановка подталкивает органы власти «хвататься за соломинку», пока в соглашательской форме.

Оказывается, цитирую: «Цели и задачи предлагаемых в Вашем обращении мер соответствуют целям и задачам стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и стратегии пространственного развития России».

Ясно вырисовывается основная идеологическая «промашка» правительства: всё разруливать экономикой. А следует давать ясные и конкретные предложения по развитию социального хозяйства, развитию общества, и уже потом, как следствие от развития хозяйства, к экономике. Развитие хозяйства и развитие экономики — не разные термины одного понятия. Экономика всего лишь следствие, а не цель. Это же, по-другому: развитие социального хозяйства — это счастливая экономика, не имеющая ничего общего с традиционной. Это будет попытка параллельно развивать и социальные и экономические вопросы во избежание перекосов.

Всё равно очень рад изменившемуся характеру ответа.

Однако, как далеко от ответа Минэкономразвития до ушей Президента и, тем более, до цели: претворения предложений в жизнь.

минэкономразв 1

минэкономразв 2

минэкономразв 3

Активные шаги по продвижению в жизнь теории развития государства 4.

Очередное «беспокойное» письмо в Администрацию Президента. Автор продолжает «стучать» в двери власти.

Здесь просьба рассмотреть обе темы: и межселенные, и неосвоенные территории. Администрация на письмо решила ответить сама – лучше бы молчала.

Ответ Администрации – она защищается, переходя в наступление! «Базарный ответ» типа сам такой!

и

упрделпрез 2