Архив рубрики: Государственное строительство

«За новый социализм?»

Сходил 21 марта на митинг, в котором принимало участие движение «За новый социализм». Там подошёл и лично познакомился со вторым человеком движения Федотовым Виктором Ивановичем, тоже доктором исторических наук как и Н.Н.Платошкин. Рассказал о своём взгляде на социализм, в чем проявил у В.И.Федотова заинтересованность. Вернувшись после митинга отправил ему расширенные тезисы под общим названием «Главной характеристикой России всегда были и продолжают быть – её ресурсы». Получил от него чёткий ответ, который здесь же и прилагаю.

Ответ В.И.Федотова от 24 матра:
«Не удержался и начал читать преамбулу Программы… Прилагаю свои замечания к первой странице. Дальше читать не стал. Извините, но это, по нашему мнению: 1) не научно; 2) это не про новый социализм; 3) это действие без конечного результата. Если под конечным результатом понимать, как Вы указали «привести в соответствие количество населения к количеству территории»,то нам с Вами не по пути. У нас такой цели нет, и быть не может. Вы писали, наверное, для кого-то другого, кто не видит особенностей нового исторического процесса. На одной странице 7 — не замечаний или ошибок, а принципиально вредных нашему движению заявлений?!! Ну, о какой совместной работе можно говорить, уважаемый Вячеслав, когда Вы наш идеологический противник! Я предлагаю Вам напомнить самому себе основные постулаты способов развития социалистического общества, почитать о новых тенденциях в мировом социалистическом движении, а уже потом другими глазами посмотреть на свою работу. А пока, наш переговорный процесс пристановлен на неопределённое время. До свидания.»

Переговорного процесса и не было. Был односторонний процесс с моей стороны: выяснение позиции движения «За новый социализм». Позицию (к сожалению) можно выяснить только личным общением, а не через телевиденье, интернет и печатные издания.

Нет, не вывод сделал для себя, а очередной раз убедился в беспочвенности научного подхода, который демонстрируют как Н.Н.Платошкин, так и В.И.Федотов. Не сколько наука, сколько научная деятельность, зародившаяся при феодализме из которого капитализм стартовал, по является продуктом капитализма. Бороться наукой против капитализма всё равно, что тонущему человеку всё больше подливать воды чтобы поскорее захлебнулся. Конечно отдельные научные позиции следует изучать, но голову держать отречённой от неё, над поверхностью научной воды.

Когда им отправил «Социалистическую прививку Октябрём» для организации первого непосредственного контакта с лидером, в которой градостроительным анализом обосновал на основе третьего закона диалектики несостоятельность теперешнего правительства Москвы, то случайно совпало, что говорил на их языке. Причём я только анализировал и ничего не предлагал – всё, по ихнему, по учёному.

Когда отправил конкретные предложения, без «научной воды» в форме тезисов – они заголосили – это не научно. Я этим горжусь, что к научной братии не имею никакого отношения. Я учёный не наукой, а архитектурным ремеслом (из чего видно, что ремесло ставлю выше науки). Чему их учили и что умеют делать они? Их учили научной методологии и как с её помощью познавать мир, который они не знают, а бесконечно (без результата) познают. Их даже учёными назвать нельзя с точки зрения ремесла (они необучаемы), они познаватели-исследователи, но в своём заблуждении а также приданном им позволении — учат нас. Без подробностей, собственный анализ показывает, что это удел всех учёных социалистической ориентации. Из анализа происходит вывод о тупиковости их научного подхода.

В силу научной организации подхода исследования, а следует понимать ограниченности мировоззрения, ставят перед движением «вроде-бы задачи», которых всё ещё нет. Начинается самое смешное: движение создали, придумали ему название «За новый социализм», а чего будет добиваться движение, кроме голой фразы «за социализм» — нет конкретного наполнения. Есть необузданная, целенаправленно накаченная кем-то со стороны, научная смелость (не путать с обычной смелостью). И всё. Ещё есть ближайшая задача: в Москве, в одном из округов, где многие годы баллотируется один из лидеров «Единой России», конкретно Метельский – выйти и победить. Так продемонстрировать дескать нокаутирующий урон партии власти, не понимая, что по итогу выборов, с одним голосом в Мосгордуме они ничего не добьются (попробовали бы они это сделать когда «Единая Россия» была на подъёме). Было бы правильно за счёт тезисов к выборам, отражающих чаяния москвичей, организовать систему борьбу за мандаты в Мосгордуме для получения большинства и это единственный путь начинать мирно переходить к власти. Н.Н.Платошкин и В.И.Федотов не идут по этому пути. Им не власть нужна, а барахтанье в форме борьбы за власть, симуляция активности перед теми хозяевами, кто на самом деле запустил на орбиту движение «За новый социализм».

Сам ищу идеологические контакты и иду на них. Свободно предлагаю ознакомится со своими мыслями. С благодарностью принимаю поправки и дельные советы. Всегда рад выслушать других, если есть, что сказать другим. В движении «За новый социализм» есть амбиции, нет программы, нет мысли.

Не удивлюсь если те кто запустил движение «За новый социализм» ранее запускали партию «Единую Россию».

22 апреля 2019 года
Вячеслав Гузиков

Переписка с Н.Н.Платошкиным.

Не вспомню дату, был в полит-кафе на встрече с Н.Н.Платошкиным, лидером будущей партии «За новый социализм». По окончании встречи к нему стали подходить люди и изливали душу: какие нелепости, недоразумения, парадоксы в сегодняшнем капиталистическом хозяйстве России. Подошёл и я. Когда его взгляд был переведён на меня, я сказал: «Занимаюсь теорией нового социализма». На электронный адрес Н.Н.Платошкина была отправлена работа «Социалистическая прививка Октябрём».

5 марта с.г. получил по электронной почте ответ его помощника, согласованный с Н.Н.Платошкиным. Сегодня 8 марта (ранее не заходил в почту) прочёл письмо и сразу составил ответ.

Вячеславу Трофимовичу Гузикову
Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Трофимович!
Спасибо Вам за глубокую теоретическую статью «Социалистическая
прививка Октябрём», открывающую новый взгляд на эволюцию власти на
основе использования третьего закона диалектики. По нашему мнению,
«прививка социализмом» (очень удачный термин, предложенный Вами)
может действительно стать судьбоносным для населения России общест-
венным фактором. Даже спустя многие годы в каждой семье из поколения
в поколение, передаются тёплые воспоминания о советской действитель-
ности, что создаёт потенциал для смены парадигмы нашего развития и пе-
рехода общество в состояние ожидания «нового социализма».
Вместе с тем, соглашаясь со многими выдвинутыми Вами аргумен-
тами, хотелось бы отметить несколько противоречивые размышления, свя-
занные с понятием счастья. По мнению психологов, счастье – это
короткодействующее моральное сознание, обозначающее такое состояние
человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённо-
сти условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществ-
лению своего человеческого назначения. Оно не может быть долгим, вся-
кий раз, когда мы его ощутили, наступает процесс привыкания и снижения
первоначального эффекта. Индивидуальное счастье. Вы добились руки
своей возлюбленной, и счастье Вас переполняет, но проходит время и се-
мейная жизнь приобретает некую односложность. Так и в политике. Кол-
лективное счастье. Крым провёл референдум о вступлении в состав России
и, судя по прессе, всех жителей полуострова переполняло счастье. Однако
по прошествии времени, это чувство притупилось и на поверхность
всплыли новые, ранее неизвестные проблемы. Счастье постепенно начало
угасать в сознании граждан. Нет, оно не пропало, недавнее ощущение сча-
стья осталось, но стало постепенно угасать в атмосфере обыденной жизни.
Вы очень точно указали причины формирования программы ренова-
ции в городе Москве, как возможность сохранения олигархического капи-
тала и его преумножения. Эту Вашу позицию мы будем разъяснять той
части населения, которая пока ещё поддерживает вредные для народа ини-
циативы Собянина.
Уважаемый Вячеслав Трофимович. Мы, безусловно, будем использо-
вать Ваши идеи в борьбе с московской бюрократией, за предложение кото-
рых Вас искренне благодарим. Но, мы находимся пока в самом начале
пути и не имеем достаточных возможностей распространить Ваши пред-
ложения широкому кругу читателей.
В связи с этим, предлагаем Вам, активизировать свою работу в соци-
альных сетях, проводить целевую программу пробуждения от спячки
бывших советских граждан. Для этого Вам необходимо подключиться к
одной из наших групп в фейсбуке или в контакте, групп в поддержку Н.Н.
Платошкина, вступить в дискуссии в других группах, ориентированных на
левые или консервативные движения и, словно хороший доктор, продол-
жать делать прививку социализму новому поколению москвичей – моло-
дёжи.
Кроме того, мы хотели бы видеть в рядах участников вновь создавае-
мого общественного движения «За новый социализм», учредительный
съезд которого состоится осенью 2019 года. Сейчас создаются инициатив-
ные группы, которые формируют костяк нового движения. Предлагаем
Вам присоединиться к московской группе. Для этого достаточно направить
по электронной почте platoshkin . info @ gmai . com свою анкету и указать
какое участие в новом движении Вам лично по силам (от участие в пикетах
и демонстрациях, участия в качестве наблюдателя на выборах и до
создания районных отделений).
Доброго Вам здоровья и благополучия.
С глубоким уважением,
Н.Н. Платошкин и В.И. Федотов
О5.03.2019

Уважаемый Николай Николаевич!
Уважаемый Виктор Иванович!

При разночтении с вами взгляда на счастие благодарен за внимание, за критику, за оценку мною написанного от того что руководствуюсь пониманием древних: «Следует относится к тому, кому делают замечание, как к мудрому человеку». Спасибо!

Получил ваш общий ответ. На фоне глобальных и повседневных проблем изначальное моё понимание счастия было вами (обоими) ошибочно понято. С самого начала я говорил, что перевожу понимание счастия из романтической плоскости в политическую категорию. Это (как говорят в Одессе) две большие разницы. Психологическое восприятие термина сюда не подходит. В своих программных работах «Счастие и демократия в России», где вывел единицу измерения демократии и институты власти нового социализма, «Трактат о гражданской войне в России», в котором не только разобрал коррупцию, но и нашёл путь её устранения (бороться с коррупцией бессмыслено – она непобедима), но и конкретно сформулировал современные направления развития России и другие работы: «Знаки препинания в Истории», «Четыре источника, четыре составные части марксизма» (у Ленина три части, а где русская составляющая) – развил своё понимание строительства нового социализма. В случае вашего интереса, все мои работы расположены на сайте tvoy-arhitektor.ru. Там найдёте и другой материал, который может быть использован в предстоящих выборах в Мосгордуму.

И последнее: мы находимся в завершающей стадии функционирования капитализма, а он ещё будет много чадить. К сожалению мало кто обращает внимание на то, что традиционные, всё ещё правильные, взгляды на действительность перестают выражать эту действительность. Это есть интеллектуальная ловушка. Большинство сегодняшних гуманитарных наук — прошу меня извинить, я не желаю никого оскорбить — в этой связи становятся лженауками. К ним я отношу: экономику, статистику, абсолютно всю юриспруденцию, историю. Что бы не быть голословным, письмо сопровождаю довольно короткой работой «Лукавые науки», в которой разнёс статистику и экономику. С остальными лженауками разберусь позже.

8 марта 2019 года

С пожеланиями успешной борьбы за новый социализм,
Вячеслав Гузиков

Воля к борьбе и мир.

«Что без нас было – слышали, что при нас будет – увидим.»
Русская пословица

До сих пор Октябрьская революция не даёт покоя, ни её сторонникам, ни её противникам.

В то время мир надломился. Люди ходили не по сторонам надлома, а внутри надлома. Разные были люди, но находились все вместе в одной «трещине». Примирения между ними быть не могло. Такой процесс не может быть кратким. Специалисты по-разному трактовали происходящее: для них причинами были исторические, экономические, социальные, национальные взгляды на жизнь. Опираясь на разработки Л.Н.Гумилёва, внутренняя природа людей-пассионариев схлестнулась с внутренней природой людей-обскурантов. Эволюцию этого процесса продолжаем наблюдать сегодня, когда большинство людей, по всему миру «как-бы» стали обскурантами, «припиявившись» к порочной ситуации, когда производство стало больше потребления, что культивируется капиталистической пропагандой, в условиях когда командирами производств, промышленных корпораций, руководителями государств и правительств этих государств расставлены обскуранты высшего звена элиты. Общемировая тенденция — не брать ответственность на себя, уклонятся от любого рода преобразований.

Опираясь на мудрость китайской культуры, конкретно на «Книгу перемен», в которой подмечено, что большее значение приобретают черты находящиеся в меньшинстве, читаем, что «единственная черта «управляет» многими, является для них центром тяготения» *. И сегодня таких единственных черт во всём мире — три. Только три представителя высшей власти не вписываются в это аморфное общество, три персоны демонстрируют позицию с конкретным вектором изменить этот мир: Путин, Си Цзиньпин и Трамп. Они трое демонстрируют волю к борьбе, которой нет у других, а получается у всех по разному.

Разобраться в сегодняшней ситуации, не оглядываясь на Великий Октябрь – невозможно. Это всё та-же «синусоида». В 1917 году, мы находились по активности вверху, а сегодня занимаем низкий экстремум. Гумилёвский график изменения пассионарного напряжения является разновидностью синусоиды, приспособленной к теории этногенеза. И тогда, и сейчас – события происходят на фоне глобального мирового кризиса. За все эти годы движение не замедлялось, оно видоизменялось. Согласно «Книги перемен», эти три лидера, точнее их дела, выдюжат и вытащат за собой мир на новый виток, но с поправками характеризующими каждого из них.

*- «Китайская классическая книга перемен — Ицзин» Ю.К.Шуцкий

04.02.2019 год
Вячеслав Гузиков

Что было и что будет.

«Экономикой табуирован конец капитализма»
М.Хазин

Человека, не знающего английский, поместить в англоязычную среду – он ничего не поймёт. Экономисты ввели столько надуманных терминов, что превратили свою речь в чуждый человеку язык – послушайте выступления Катасонова, Глазьева, Хазина. Язык построенный на использовании туманных терминов принадлежит капиталистическому обществу. Капитализм завершает этап своего существования. Капитализм собою завершает период создания капитала из ничего. Этот период оберегали и обслуживали термины, превратившиеся в язык общения банкиров, экономистов с населением. Такой подход выставлял их «незаменимыми».

Дело дошло до того, что Путин на вопрос о своём приемнике, высказался о «специалисте» -экономисте или «специалисте» -юристе, а юрист ещё хуже, ещё запутаннее. Люди должны понимать речь своего лидера. Обычного русского языка для этого достаточно, но звучат мудрёные фразы. Поживём – увидим.

04.02.2019 год.
Вячеслав Гузиков

Камо грядеши Русь?

«Сила Господня в немощи совершается.» Русская пословица

Основой общества всегда является способ производства материальных благ, а у нас стал способ присвоения этих благ.

В процессе производства на первые роли выступают условия саморазвития производственного процесса и условия приобретения материальных благ от труда в этом производстве. Всегда рядом существовал сопроводительный контингент процесса производства в разумном количественном выражении по обслуживанию производства: чиновничество, силовики, работники юстиции и другие сферы деятельности интеллигентных профессий; контингент, который обрабатывали люди производства.

Истории известны пять формаций разного проявления производства благ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Автор, как гражданин государства, в своём повседневном окружении видит визуально исключительно: «бизнесменов», финансистов, банкиров, экономистов (а как без них «незаменимых»), менеджеров, юристов, торгашей (на торговых работников не тянут), силовиков и кроме них ещё армию охранников, чиновников, некоторое количество представителей интеллигентных профессий и — никого из трудяг-производственников. Стало большой редкостью в Москве встретить рабочего (причём часто они из Средней Азии) или крестьянина. Какая сегодня формация в России, когда ничего не производится, а только потребляется? Призываю вместе подумать, как назвать эту формацию, в которой мы проживаем и проедаем деньги от оттока наших общих ресурсов.

Если нет производства, нет и общественной формации, которая скрепляет членов общества. Как следствие — нет общества. Тогда то, что есть — это что?

17.12.2018г.
Вячеслав Гузиков

Лукавые науки.

(граница нравственного и безнравственного или лукавство — того, что не говориться открыто и лукавство — того, что не делается просто).

«Но да будет слово ваше: «да» — «да», «нет» — «нет»; а что сверх этого, то от лукавого»
Евангелие от Матвея

«Ни одно открытие – будь то в области философии, или эстетики, морали или биологии – не отрицает Бога.»
Сальвадор Дали

«Хаос скрыт не только в бездне, но и в человеке.»
Александр Мень

Две «науки»: статистика и экономика – незаслуженно превознесены. Они даже к наукам не могут быть отнесены. Их природа быть подспорным инструментарием для уточнения, причём даже не глобальных задач. Их использование — спектр всегда известных приёмов, где методом подбора даются советы, вводящие корректирующие поправки и не более.

Экономику развенчаем на примере строительной отрасли. В сталинские советские годы бытовало широкое понятие – смета, в которой отделочные работы составляли 1% от себестоимости возведения здания. В уникальных сооружениях (московский метрополитен) этот процент обосновано поднимался до 3-х %. В строительном деле был не только порядок и прагматизм, но и соответствующая эпохе одухотворённость. Сегодня доля отделочных работ от общей себестоимости – где-то 50%, где-то 100%, а где-то и много выше. Как это произошло? Кто экономике необоснованно передал власть? Для чего? Цель была и есть: не что бы помочь обществу и человеку, а что бы спрятать корыстный умысел. В чью пользу? В пользу деятельности не производящей продукт, деятельности всего лишь сопровождающей процесс создания продукта — экономике. Управление денег на строительной площадке высочайшим распоряжением передали от архитектора – экономисту. Экономика начала бороться против «необоснованных отделочных работ, излишеств» в хрущёвское время сначала отказом от этих «излишеств» — поддержкой Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», а сегодня такая деятельность обернулось увеличением стоимостей отделочных работ в сотни раз, прибирая исключительно себе эти деньги и не неся при этом никакой ответственности! Воспользовавшись для сокрытия и отвлечения внимания юриспруденцией, экономика обозвала обычную тривиальную смету — конфиденциальной информацией! В этом её первое лукавство. Вторым её лукавством является тот факт, что экономика вовсе вынесла отделочные работы за пределы сметы. Эти две уловки позволяют на строительной площадке рулить ей (при всё падающем качестве строительства), а не логике строительного процесса и потребности населения. Если взглянем на это явление, политически: увидим начало событий 1991 года в том далёком 1955 году – как всё непросто и одновременно просто, когда разберёшься.

Статистику развенчал и изничтожил разом, «одним махом», Бернард Шоу фразой: «Если мой сосед бьёт свою жену ежедневно, а я – никогда, то в свете статистики мы оба бьём своих жён через день».
В других направлениях бывшего народного хозяйства, теперь уже не нашего родного и ненародного российского хозяйства имеются другие свои экономические перекосы-парадоксы основанные на аналогичном лукавстве. Это позволяет охарактеризовать всё наше время — как лукавое. Спрашивается: что делать?

На примере стройки – вернутся к обычному, традиционному строительному процессу, когда им управляли профессионалы, а не банкиры и финансисты. За срок более чем 60 лет, нормальную человеколюбивую строительную индустрию уничтожили, но восстанавливать её когда-то всё равно придётся. Обидно: занимаемся развитием экономики, подразумевается понимание развития государства, а на самом деле развитие усилий по возвеличиванию экономических цифр отчёта на бумаге для удобства хапужничества – государство хозяйственно давно перестало развиваться. Надо заниматься становлением хозяйства, а не экономикой и эти два понятия не синонимы, как не являются синонимами капитализм и социализм.

Нельзя сбрасывать со счетов невероятную предприимчивость, читатель сам определи, как их назвать, то ли горе-экономистов, то ли лжеспециалистов, которые на аргумент автора приведут тысячи своих контраргументов с подписями незаслуженно «заслуженных авторитетов». Достаточно уметь считать до двух, что бы убедится и понять, пример тому продемонстрировал Бернард Шоу, как уважаемые экономисты тасуют мир и цифры.

Каждый труд почётен и уважаем, в том числе труд экономиста и статиста, но уважаем до определённого предела, пока не нарушаются нравственные принципы. К нарушениям нравственных принципов относятся позиции содействия присвоения прибыли, сверхприбыли, ссудного процента и понимания прочих мусорных слов и основ экономического профессионального жаргона, «возвеличивающего» экономиста над рядовым гражданином — тружеником.

К всеобщему сожалению: современное время начиная с (ориентировочно) XVI века характеризуется экономической сверх предприимчивостью и корыстными придержками (исследования М.Хазина, А.Фурсова, В.Катасонова), в результате которых экономисты, финансисты, банкиры закабалили деньгами весь мир. Время такого подхода завершается. Им есть что терять. Они ищут новые тупики куда бы снова затащить человечество, а нам следует быть настороже, что бы не попасться на новый виток глобальных афер. Не попасться – это пассивное действие. Активным действием станет начало человеколюбивой хозяйственной деятельности, которую они в обязательном порядке и в любой форме со своей стороны будут «клевать». В экономике, как и в статистике, в отличие от строительного процесса — нет Бога.

16.12.2018г.
Вячеслав Гузиков

Исключительное право государства распоряжаться природными ресурсами. Однако этого мало: государство должно преумножать свои ресурсы.

—————————————————————————

«Градостроительная деятельность направлена на рациональное градостроительное освоение территории, принципом которого является максимальная эффективность использования территориальных ресурсов.»
«Основой реализации градостроительных объектов является общенародная собственность на землю и плановое осуществление всех градостроительных мероприятий.»
Основы теории градостроительства. Москва Стройиздат 1986г.

(Задача: тезисы подвести к конкретным поступкам по реализации политической воли движения. Поступки должны сложится в программу. Поступки должны быть много векторными по синхронному достижению разных целей. По этой причине, уже имеющиеся предварительные тезисы не уточняем развёрнутым текстом, а формируем позиции-поступки много векторными предложениями.)

Кроме открытого и обиходного понятия природных ресурсов (нефть, газ, уголь, вода, леса, почвы, рудные и нерудные залежи), которые нужно обогащать или они имеются в природе в готовом виде и к которым достаточно приложить труд по добыче или рачительному использованию, обращаем внимание на второй пласт природных ресурсов, которые до времени не фигурируют в понимании природных ресурсов по различным причинам, эффект от использования которых будет не меньшим. Это те направления деятельности народного хозяйства о которых, в том числе, Президент Путин указал как о прорывах во всех направлениях. Это те направления, которые, которые разрешаются исключительно градостроительной деятельностью. Это такие виды ресурсов, которые можно приумножать. Сегодня они звучат в комплексе: «Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации и стратегия пространственного развития России» («О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014г. № 172-ФЗ).

Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Вопросы территориального планирования градостроительными средствами решают на конкретных местах практические задачи по использованию главного ресурса страны – земли. Это направления по развитию земельного ресурса, которое крайне слабо используется. Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства, технологий. Принципиально указываем на разделение вопросов: развития народного хозяйства и развития экономики — по тому, что на последней зациклились, которую в современности понимают не верно, ложно и незаслуженно превозносят. Экономика призвана обслуживать народное хозяйство, а не требовать развития её самой. Экономика это цифры на бумаге о характере развития народного хозяйства, это показатели, и менять эти показатели цифрами невозможно, а только трудом по преобразованию хозяйства и территорий. Экономика не цель, а средство правильно оценить спрогнозировать и посчитать. Изменение такого понимания даст возможность выпутаться из нежелательной современной финансовой завязки-зависимости от Запада, которая «рождена» у них, там на Западе, что бы Запад «греть» за счёт России. Ресурсы всегда и везде увязаны с землёй, с развитием хозяйства. Прогнозы развития ресурсов и развития народного хозяйства и их воплощения – вот приоритетные цели государства.

В стране наличие большого количества природных ископаемых, большинство которых расположены в стороне от основного каркаса расселения, следовательно, необходимо соединение человеческих и природных ресурсов. Если природных ресурсов у нас предостаточно, если мы имеем внушительный геополитический ресурс в виде господствующего расположения на континенте Евразия, то относительно величины территории государства — у нас мало населения, которое следует взращивать для уравнивания с количеством территории.

Фон рассмотрения проблем: гигантские габариты страны. Большую часть Российских земель занимают неосвоенные территории. Меньшую часть – межселенные территории. Ничтожно малую часть – города и крупные посёлки, в которых проживает более 90% населения. Указанные земли – принципиальные разновидности глобального разграничения особенностей наших территорий. Каждому виду указанных земель должна быть сформулирована своя концепция пространственного развития. Каждому виду указанных земель своя Президентская программа. Конкретные предложения должна содержать глобальная стратегия пространственного развития России и каждая Президентская программа.

I. Развитие традиционных природных ресурсов, недр (предложение).
На начальном пути преобразований следует полностью национализировать все имеющиеся, разрабатываемые и перспективные месторождения. На следующем этапе создавать временные (на конкретный срок и на конкретных условиях) совместные производственные структуры с крупнейшими мировыми разработчиками или потребителями содержания наших недр, имеющие для этого первоначальный капитал и современные технологии. Это не должны быть вечные структуры. В дальнейшем эти временные структуры методично преобразовывать из ресурсных в производственно-отраслевые, с учётом интересов двух сторон. В своём большинстве все крупные месторождения располагаются на неосвоенных территориях — именно там, где наименьшее население. Задача сформировать там такие условия жизнедеятельности за которыми народ потянется, что бы было кем осваивать месторождения и организовывать не вахтовый способ добычи и обработки, а постоянный с учётом соблюдения всех условий нормальной жизнедеятельности.

II. Развитие транспортной инфраструктуры, как перспективный ресурс (предложения).
Решение вопросов транспортной доступности для неосвоенных территорий – это стратегические задачи Российского государства. Решение вопросов транспортной доступности – это увеличение, усиление имеющегося важного ресурса, покоящегося в недрах – это перевод количества российской территории (земли) в её дополнительное качественное наполнение.

Недостатки – удалённость районов — следует обратить в достоинство посредством организации стратегических транспортных путей. По габаритам, геополитически, Россия доминирует на Евразийском континенте. Испокон веков существовали торговые пути между разными странами, которые использовали для этого территорию современной России. Использование (по современному эксплуатация) этих путей сильнейшее направление по наращиванию государственного капитала. Исторические торговые пути: Великий щёлковый путь, путь из Варяг в Греки, путь по Волге из Беармии (Великой Перми) в Персию, Ганзейский союз — обратите внимание, эти все пути использовали территорию исторической России, но в основном пользовались другие, те кто старался не допускать контролировать эти пути Россией. Преимущественно капитал Древнего мира и капитал Средневековья вращались вокруг таких путей. В эпоху географических открытий акцент был перемещён на морские грузоперевозки из Западной Европы вокруг Африки, а потом через Суэцкий канал, в Индию и Китай. Наступило время возвращать все пути на нашу территорию. Сегодня морской путь через Индийский океан из Китая в Европу составляет 28 суток. По нашему Северному морскому пути – 14 суток. Пассажирский поезд по железной дороге из Пекина в Москву — неделя. Дороги сухопутные, морские и речные должны стать господствующей статьёй дохода государства. Иным маршрутом, минуя Россию, удобные и короткие стратегические грузопотоки с востока на запад пройти не могут: столько конфликтов между государствами, столько пробок на границах между ними — грузы стоят. Внутри России таких препонов не будет. Это стратегический ресурс нашего Отечества – пути, дороги, которые надо построить и потом эксплуатировать. Желание Китая восстановить «Великий щёлковый путь» и стремление Казахстана прорыть канал из Каспийского моря в Чёрное море следует использовать как дополнительные возможности решения внутренних задач по наращиванию внутрироссийского ресурса.

Дополнительным видом разрешения этого вопроса является организация сквозного речного пути от морей Атлантического океана к морям Тихого океана. Речной путь с востока на запад будет эффективнее Севморпути. Концепция такого предложения разработана в «Речной Доктрине Российской Федерации» (2015г.) Ю.Крупновым и д.г.н. А.Беляковым. Примечательно, что сегодня в России скорость передвижения грузов по железной дороге до 9 км/час. Эксплуатация речного пути будет не медленнее и значительно дешевле, заодно разгрузим существующую железную дорогу.

При преобладании габарита территории нашей страны, в широтном направлении, а это в основном неосвоенные территории, следует объединять транспортными связями объекты народнохозяйственной деятельности. Построить автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК с социальной и экономической инфраструктурой под условным названием «Главная улица России», проходящей через крупнейшие месторождения сырья с построенными в перспективе на их основе перерабатывающими комбинатами, заканчивающаяся портами на разных океанах, она же – национальная идея. Это стратегическая задача руководства страны, соединить наши территории. Все иные «проговаривания» национальной идеи России вписываются в эту концепцию. Условия развития всех удалённых регионов, в том числе Дальнего Востока, в этой национальной идее.

III. Территориальное планирование. Кадастр как ресурс, но не стяжания (сбора налогов), а созидания.
С Запада это пришло и, к сожалению, привито, что развитием системы расселения, агломерациями и городами занимаются: управленцы, экономисты, политологи, финансисты, все кроме тех, кто действительно это делать умеет и в этом разбирается – архитекторов-градостроителей и урбанистов. Причина одна – эти псевдоспециалисты проводят идею глобализации — чуждую, западную политико-финансовую идею в планировочные решения. Ими созданы и профинансированы структуры: центр стратегических разработок, аналитические и финансовые центры, которые к сожалению поддерживаются Российской академией народного хозяйства и Министерством экономического развития. Предлагаемые ими решения, в которых крутятся очень большие деньги, целенаправленно развивают территории под удобство их контролирования мировыми деньгами, то есть враждебной идеологией – это не симуляция государственной активности, а диверсия. Поэтому мировые и прозападные внутрироссийские структуры сдерживают развитие результативных планировочных идей, которые характерны исключительно для природы России, её территорий, её ресурсов, её климата, природных особенностей и народонаселения.

Последовательное и новаторское использование земельного (территориального) ресурса дают возможность решения многих задач города и деревни, составных частей нашего отечества.

А. Город (предложение). Новые знания ведут к смене подхода обеспечения граждан городов теплом: изменением, развитием и использованием альтернативных источников энергии. В XXI веке ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий к производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Другими вариантами могут быть геотермальная энергия или термоядерный синтез. Получаемые эффекты от новых подходов: снижение себестоимости теплоносителя, улучшение воздушного бассейна города, сокращение ценных городских территорий задействованные под коммунальные зоны, сокращение протяжённости теплотрасс, уменьшение санитарных зон от энергетических установок и включение новых безвредных технических сооружений в архитектурные ансамбли городов — подводят к пересмотру экономического подхода развития городских земель, формированию новых концепций генеральных планов городов. Именно в среде этих вопросов крутится большинство финансов ЖКХ и перспективного жилищного строительства городов.
Разработку новых генеральных планов всех городов убрать из-под контроля местной власти, оставив за ними рекомендательную составляющую, эту разработку передать в федеральные централизованные структуры (Минстрой). Академии архитектуры совместно с Академией наук разработать комплекс предложений по реструктуризации ценных городских земель для проведения масштабных мероприятий реконструкций селитебных, коммунальных и производственных зон. Такой подход поставит под сомнение проводимую реновацию в Москве (как правило, опыт Москвы позже подхватывает вся Россия), даст рецепты действенного преобразования городов.

Б. Деревня (предложение). Использование и функционирование межселенных (сельскохозяйственных) территорий преобразовывать в новое качество, дающее окончательный эффект качественного изменения жизнедеятельности населения и демографического взрыва рождаемости посредством перехода от сверхприбыльной экономики (навязанная Западом идеология) потребляемой стратегические энергоресурсы к нормальной прибыльной экономики питающейся на возобновляемых источниках энергии.

В чём суть предложения? Демографический прорыв никогда не наступит в городе, а это недостающий России человеческий ресурс. Межселенные территории, по виду деятельности, в первую очередь сельскохозяйственные, а многочисленная семья может функционировать только на селе. Территорий для сельского демографического прорыва – предостаточно. Важно, внутри них, сформировать социально-экономические условия, которые совершаются одним конкретным административно-экономическим поступком: ликвидацией коррупционно-бюрократической составляющей через изменение пользования источников энергии. Коррупция непобедима. Следует бороться не со следствием – коррупцией, а с её причиной – сверхприбылью. Сверхприбыль в России, в первую очередь, в нефтегазовой сфере интересов и энергетике. Через сверхприбыльную энергетику происходит влияние на производственную и рекреационную стороны жизни сверхприбыльными деньгами. Эти условия ликвидировать. В условиях России, предпочтительнее – гидроэнергетика на малых реках (возобновляемый источник энергии). Энергетика, от производимой электроэнергии малых ГЭС, позволит поднять и развить территорию, а малая финансовая прибыль от этих ГЭС уйдет на амортизацию и налог на землю, и ничего не останется на взятки (социально-экономический эффект здесь). Одновременно создаются условия ликвидации давления на местную власть. Эта власть осуществляет свою деятельность без отрыва от производства с обязательным включением инженерно-технических работников, которые зарабатывают на производстве, а во власти лишь создают условия развития и функционирования этих производств (лучшего проявления демократии на местах не придумать). На основе документов территориального планирования Правительство за бюджетные средства строит только: ГЭС на малых реках, локальные электросети, дороги и зернохранилища. Объём финансовых вложений в необходимое строительство крайне мал. Остальное местная власть совместно со слоем мелких предпринимателей. На селе начнёт меняться жизнь. По результату разрешения этого вопроса начнётся: экономически — формирование механизма самофинансирования на местах, развитие местного товарного рынка и оборота товарно-денежной массы на межселенных территориях, стабильность социальных и финансовых отношений внутри района, области, страны; демографически — отток населения из города на село, расширенное воспроизводство существующего населения, перспективная миграция к нам европейского населения. Даже теоритически, по настоящему, другим путём решить продовольственную программу страны нельзя. Новая направленная жизнь создаст увеличенный продовольственный ресурс.

Использование электроэнергии, производимой ГЭС на малых реках, и основанные на них локальные электросети это принципиальное отличие от предложенного варианта по постановлению Правительства РФ от 17.10.2009г. № 823 «О схемах и программах развития электроэнергетики». Требуется дифференцировать территории, планово ограничивая Единую энергетическую систему. Отдельно крупные и средние ГЭС в пределах Единой системы (Единая энергетическая система обеспечивает жизнедеятельность городов, крупных и средних производств), и независимо структуры ГЭС на малых реках. В истории нашего отечества намечались такие успешные примеры: власть Советов и план ГОЭЛРО. Такое хорошее начинание погубило («перебило») дальнейшее строительство, и эксплуатация крупных ГЭС на великих реках (первым был Днепро ГЭС): высокая эффективность, образование сверхприбыли, которая привела к образованию иждивенческих настроений на государственный продукт, отток населения из села в город.

IV. Пересмотр энергетических подходов. Уход от сырьевой экономики. Предложения.
Стратегические запасы нефти, газа, угля и других ресурсов переключить с их сжигания на другой ресурс, на развитие химической промышленности по новым технологиям. Развивая химические технологии и химическую промышленность, производя из них новые материалы и изделия (из наших внутренних ресурсов), производя всю технологическую цепочку внутри страны целиком: выставляем на мировой рынок уникальную продукцию. То же самое совершить в отношении других отраслей народного хозяйства, где возможно задействовать то, что дают нам недра. Возможно другие страны способны аналогичную перспективную продукцию произвести, но у них нет для этого таких природных исходных ресурсов. Этим надо пользоваться.

23 мая 2018 года

Вячеслав Гузиков

Кризис

«Происходящее в мире сегодня – это кризис. Но как известно, кризис по-гречески означает «суд».
Газетная вырезка

Такое высказывание наводит на две мысли.

Первая: при разделении ветвей власти, одна из них – судебная. Природа такой власти – кризис, конфликт, если хотите — «социальная болезнь». В современном мире понятие «кризис» отошло от первоначального греческого понимания слова. Вместе с этим произошла подмена понятия и в обратной связи тоже. Получается, что судебная власть – кризисная, то есть, что не делай — всё не так — а нужно как? В случае, если разберёмся и, она окажется не кризисная, — то какая?

Вторая: Бог покарал нас кризисом. Вот он «страшный суд». Преодоление этого кризиса — всеобщее очищение человечества. Кризис – результат воздействия на людей финансовой формы общения: через обмен денег и товара, а также социальный обмен – продажи своего труда. Получается: любая форма торгашества ведёт к «страшному суду».

Слияние этих двух мыслей: суд оправдывает, защищает торговлю — не человека, а торговлю – торговлю в которой дурят человека.

03 мая 2018 года
Вячеслав Гузиков

Резюме статьи «Социалистическая прививка Октябрём»

Через призму закона «отрицание — отрицания» рассматриваются этапы преобразования власти последовательных общественно-экономических формаций.

Через призму закона «отрицание — отрицания» рассматривается деятельность капиталистического правительства Москвы после 1991 года по градостроительному регулированию города и, конкретно, внедрения в городе реновации.

Рассмотрение всех поступков сегодняшней власти через призму закона «отрицание — отрицания», подводит к выводу: о тщетности этих попыток и полной их бесперспективности.

В представленной работе, впервые после времени смерти Сталина, сделана попытка сдвинуть к современности застоявшуюся в XX веке коммунистическую идеологию, сделан шаг в сторону её ориентира на XXI век.