Поставив перед собой задачу, как в современной России развивать сельское хозяйство, нельзя пройти мимо параллельной и увязанной с ей задачи: возрождения села.
Понимание развития сельского хозяйства отличается от традиционного понимания развития промышленной экономики. В разнице этих пониманий находится плоскость разрешения поставленной задачи.
Цель: как выбраться из сложившегося порочного опыта?
_______________________________________
Для понимания решаемой проблемы из всего исторического прошлого выбирался тот временной срез, когда государство самым активным образом начало бороться (селу не помогали никогда) против территориальной крестьянской общины и общину побороло.
Время — когда государственный аппарат столкнулся с активным противодействием крестьянской общины – восстание Емельяна Пугачёва. Как конкретизируется функция государства когда у государства нет возможности управлять — остаётся подавлять и разрушать. Столыпин не победил общину, он её уже добивал. Так же добивал общину Хрущёв. Добили-ли они общину?
Автор берёт на себя смелость в кратком историческом обзоре ВЫДЕЛИТЬ инструмент разрушения государством крестьянской общины. Для разрушения общины государством была запущена программа тогдашней реновации планировочной структуры сельских поселений. Та реновация и была инструментом разрушения. Здесь автор второй раз берёт на себя смелость, но уже ЗАЯВИТЬ, что инструмент разрушения умело следует развернуть на создание условий для современного развития села! Для этого пишется эта статья.
——————————————————————
От древних времён крестьянская община сумела сохраниться только на Руси. На результат сохранения повлиял климатогеографический фактор. Идейный стержень на который нанизывались моральные представления и последующие физические поступки населения был в том, что крестьянин, он же селянин, полностью полагался на себя и не ждал помощи от государства. Взаимной независимости по отношению к крестьянству от государства быть не могло!
Крестьянская община, иначе внутренний духовный КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР имел чёткое материальное выражение. Таким выражением был не труд, который оставался без изменений и дальше. Таким выражением была селитебная планировочная структура центричного поселения с размещением в его общественном центре: площади, церкви и пруда. Площадью было сформировано физическое место куда собирался народ. Церковь обозначала господствующую идеологию. Утилитарно пруд рассматривали как общественную ёмкость воды для тушения пожаров всем МИРом.
Раньше все сёла Российской империи имели пространственную структуру, олицетворяющую внутренний КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР с площадью в центре, церковью и прудом. Во время Пугачёвского восстания этот КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, находившийся вне чиновнического охвата, примкнул к восставшим. Война Пугачёвым была проиграна, а КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР остался. Царское правительство понимает, что прежнее выражение КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа оставлять нельзя, и Аракчеев, как исполнитель правительственного волеизъявления, проделал большую и кропотливую работу по изменению крестьянской жизнедеятельности через изменение формы планировочной структуры. Он ввёл армейскую линейную застройку (зачатки цифровизации). Он оставил поселения, но их преобразовал: — площадь, как центр крестьянского мира, упразднил; — оставленная в селе церковь изменилась до неузнаваемости, она стала продолжением Святейшего Синода выполняющего не сколько религиозную, сколько полицейскую надзирательную функцию; — с изменением планировочной структуры под линейный расклад срыли общий пруд в бывшем центре и накопали отдельные пруды у жилых домов. Не стало физического места и соответственно идеологического символа, где бы могли крестьяне собираться. Это и есть идеологическое условие по которому КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР развалился. Инструментом преобразования стало изменение планировочной структуры сельского поселения. Причина строго материалистическая. Использовался философский закон диалектики, взаимовлияния формы и содержания. В обратном порядке содержание принимает очертания формы. Демократию – центричное расселение с идеологическим и физическим центром подменили армейским циркуляром.
Статья имеет двойной смысл. Первый – показать национальную гордость, выраженную в наличии большого внутреннего мира русского крестьянства, с которым администрация централизованно боролась архитектурно-планировочными средствами как инструментом разрушения. Второй – такой планировочный приём взять за основу (как апробированный временем и на русской земле) но уже для возрождения национальной не только архитектуры, а создания единства, без которого не только социальные вопросы села, но и сельскохозяйственное производство не поднимешь. Потому как архитектура, вмещающая в себя и производство, и быт, и отдых, — является материализированной идеологией.
Во втором, третьем, крайнем случае четвёртом поколении: мы все выходцы из села. Рассмотрим ряд вопросов которые напрямую работают на решение проблем развития села, с которым остаётся наше кровное историческое единство. Главными задачами остаются: создание, формирование и развитие комплекса условий для социальной жизни и профессиональной деятельности тружеников села. Обратившись к прошлому России видим: нужно восстанавливать крестьянскую общину, возрождать КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, но по современному.
Земля является всеобщим средством труда и всеобщим предметом труда. Земли в России много и часто она бесхозна из-за недостатка населения и неправильного подхода к её возрождению. Имеется конкретное и обширное физическое место на котором можно развернуть изначальное материальное строительство (форма) для начала процесса комплексной сельскохозяйственной деятельности (содержание). Для этого «обыграем» имеющиеся, далеко не лучшие, климатогеографические условия и наши реальные национальные исторические и социальные наработки и преимущества.
Развитие села это не только развитие чисто сельскохозяйственного производства. Развитие села — это объёмное миропонимание. Развитие села это не обязательно строительство, с оглядкой назад, его центра: площади, церкви и пруда. Развитие села, как взгляд в будущее, это обязательно комплексное современное развитие Российских территорий между городами. У этого подхода абсолютно другое качество: не местечковое, как в Екатерининскую эпоху, а стратегическое. Развитие села не возможно без изначального территориального градостроительного подхода в решении вопроса жизнедеятельности селян согласно действующего Градостроительного кодекса РФ.
Крестьянина доконали. У него отобрали всё и самое главное разрушили его МИР. Сегодня условия жизни на селе таковы, что человек от них бежит в город. Необходимо градостроительными и экономическими преобразованиями видоизменить условия жизнедеятельности, когда население само пожелает вернуться на село. Важнее проблемы в России – нет. Для изменения условий жизнедеятельности, для восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа сегодня мало, да и не нужно, строить площадь, церковь и пруд. За почти трёхсотлетний период с начала изничтожения крестьянства, сельский цивилизационный мир приобрёл новые эволюционные характеристики, которые мало и слабо коснулись жителей русского села и инфраструктуры поселений.
Конкретизируем претензии к государству от лица крестьянства. Как не печально это звучит, но все претензии градостроительные, а это есть невыполненная государственная функция.
Первое. В советский период село от деревни отличало наличие школы. Сегодня школы далеко не во всех сёлах и влачат они жалкое существование. О детских садах и не говорим.
Второе. В каждом селе необходим фельдшерский пункт. Их нет.
Третье. Дороги – беда России.
Четвёртое. Даже на конец функционирования советской власти, не все сёла были электрифицированы.
Пятое. Всеобщая газификация сёл: это из области фантастики.
Шестое. Население сёл само справляется с водоснабжением, а канализованние и очистка фекальных отходов пущены на самотёк, не контролируются.
Седьмое. Средства связи и доступ массовой информации присутствуют только вблизи крупных городов.
Восьмое. Уровень морального и физического износа сельского жилого фонда катастрофичен.
Девятое. Объекты соцкультбыта, которые людям предоставляет город, отсутствуют на селе.
Десятое — самое главное: отсутствуют организация труда и места приложения труда.
Одиннадцатое и главнее некуда: всё необходимое под ногами — земли полно.
Сегодня: жить на селе – уже подвиг, на который расходуется вся энергия человека, а надо ещё работать, а работать негде и сил на работу не остаётся. Государство, в лице Набиуллиной, отмахнулось от села провозгласив, что России достаточно будет развивать 40 крупных городов: и не стыдно было это размещать в средствах массовой информации.
С учётом прошедшего исторического времени, отрицательно затронувшего селян, наступила пора сформулировать по-отдельности требования производственные, социальные и в первую очередь планировочные, которые из-за трёхсотлетнего разрушения сёл не были реализованы естественным эволюционным порядком, как-бы они саморазвивались без вмешательства государства начиная с восемнадцатого века.
Производственное условие развития села: любое производство и сельскохозяйственное производство так же базируется на энергетике и на комплексной инженерной инфраструктуре.
Производство традиционной энергии, получаемой от крупных ГЭС, ТЭС и АЭС, обязательно сопровождается сверхприбылью получаемого энергетического продукта. Такая сверхприбыль финансово обязательно переходит (перекочёвывает) на последующий производимый продукт. Использование такой сверхприбыльной энергетики государству необходимо и такое использование подразумевает территории крупных агломерационных образований и крупных производственных промышленных зон. Такая энергия не годится селу.
Ландшафт России представляет собой слабовыраженный пересечённый рельеф местности с плотной сетью малых рек. Совокупность каскадных ГЭС на малых реках даст ожидаемое количество малоприбыльной энергии для сельскохозяйственной деятельности.
Самой природой России заложены условия производства малоприбыльной энергетики от ГЭС на малых реках, а такой стройной энергетики нет. Другое её название «возобновляемые источники энергии». Производство малоприбыльной энергии исключит естественный сельскохозяйственный производственный процесс из существующего удушающего капиталистического мирового рынка, устранит в нём процесс образования сверхприбыли, устранит массу «взяточных» денег, устранит коррупцию на селе — причём эти устранения произойдут автоматически. Вот пример, когда производственные условия начнут менять социальные условия в сторону восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа.
Требуется возрождать село не через фермера, являющегося представителем мирового рынка и промышленного производства за чертой города, опирающегося на сверхприбыльную энергию: путь выбранный западным обществом, а через крестьянина опирающегося на малоприбыльную энергию. Добившись на селе производства малоприбыльной энергетики на межселенных пространствах, есть возможность избавиться от большинства проблем села.
На селе не нужна сверхприбыль, которая убивает жизнь села. На селе нужна сама жизнь, которая отрегулирует собой сельскохозяйственный процесс, а надобность в сельскохозяйственных продуктах присутствует всегда!
Условиями функционирования сельскохозяйственного крестьянского хозяйства, к которому потянутся люди из города должны быть планировочные условия:
— разработанные, согласованные и утверждённые материалы территориального планирования, согласно действующего Градостроительного кодекса РФ;
— низкая себестоимость возведения ГЭС на малых реках (все они дешёвые и имеют не бетонные, а земляные плотины или бесплотинные) и локальные областные энергетические системы для межселенных пространств базирующиеся на электроэнергии получаемой от ГЭС на малых реках и от иных малоприбыльных источников;
— достаточный реальный объём ежегодных осадков (условия возобновляемого источника энергии) для работы совокупности ГЭС на малых реках, подтверждением является реальные осадки по вековым наблюдениям;
— замена древней социальной инфраструктуры села: площади, церкви и пруда на современную, которая состоит из локальных электрических систем, сети дорог, комплекса овоще- и зернохранилищ, других объектов сельскохозяйственной деятельности и сельского соцкультбыта; такая новая инженерная инфраструктура межселенных территорий возводится на имеющийся текущий бюджет областей центральной России и этого бюджета достаточно, этот бюджет неправильно осваивают;
— необходим отдельный сельский малоприбыльный строительный комплекс с комплектом готовых проектных решений жилых и производственных зданий со сниженной себестоимостью возведения сооружений.
Многочисленная семья не может существовать в хороших и даже очень хороших условиях города. Многочисленная семья, и это у всех народов мира вечно и одинаково, может существовать исключительно в сельских условиях когда отсутствуют удушающие условия сверхприбыли. Развитие условий сельскохозяйственного производства на основе использования энергии от ГЭС на малых реках готовит не только основу новой жизнедеятельности на селе, но и последующий демографический взрыв рождаемости, что является вопросом стратегической обороноспособности страны.
В стране многое делается, но все эти мероприятия разрознены и второстепенны для развития села, не делается главное – отсутствуют социальные преобразования, которые душатся сверхприбылью – народ и бежит из села. Отсутствие социальных преобразований материальной среды села сводят на нет все успешные результаты стараний и усердий людей и коллективов из других сфер деятельности.
Необходимо лишь одно экономическое условие для развития села (остальные условия градостроительные и планировочные) – двухконтурная система экономики села для защиты села от города (от сверхприбыли). Двухконтурная система сформирует механизм самофинансирования на местах, а также развитие местного (без городов) товарного рынка и локального оборота товарно-денежной массы на конкретных сельских территориях под контролем областных администраций.
——————————————————————————
Дополнительно выделим переходное или подготовительное социально-планировочное решение развития села с комплексом проживания и производства, являющимся промежуточным звеном между городом и деревней, сопровождаемое производственной формой агропромышленного комплекса (АПК). Такая форма сельскохозяйственного производства требует специфическую планировочную форму для постепенного отрыва от города. Назовём его протосело или противогород.
АПК – это промышленная форма производства рабочими специальностями сельскохозяйственной продукции – это вид фермерства. АПК как и фермерство не имеет никакого отношения к развитию села. Это убедительно доказал совхоз «Московский» Павла Грудинина, успешно работающий и расположенный непосредственно в Москве. АПК — это нонсенс в развитии села, со временем это будет осознанно. Традиционная деятельность АПК следует рассматривать в рамках процессов урбанизации. Нельзя отрицать АПК, который в определённых случаях необходим и удобен.
Под удобство развития АПК, как переходного способа производства, синхронно необходимо его обогатить соответствующей формой планировки селитьбы, отвечающей особенностям такого производства. Таким новшеством является разработка «Жилого экокомплекса с автономным обеспечением». АПК можно назвать честно такими словами, когда собой он будет представлять не только производственную составляющую, но и социальную и селитебную.
—————————————————-
Реанимировать село можно только дезурбанизацией страны с восстановлением территориальной крестьянской общины.
Задача: «Создание комплексных условий жизни и работы селянам» — имеет мало наработанного материала (почти нет совсем). Причинами являются отсутствие условий жизнедеятельности на градостроительном уровне: — отсутствие сельского градообразующего фактора; — отсутствия необходимого населения; — отсутствие не сверхприбыльных условий крестьянского сельскохозяйственного производства.
По вселенским законам энергия никуда не пропадает и не исчезает, она переходит в иное качество. Суммарный объём энергии малых рек России, которые наполняют крупные реки, соберём и преобразуем в электроэнергию для использования в крестьянских хозяйствах России. Как бы это не нравилось финансистам и экономистам, но при двух контурной финансовой системе объём производимой электроэнергии на местах подменит собой деньги-бумажки. Геополитически в этом подходе перспективно мы выгодно отличаемся от остального мира. Вот концепция развития России, её национальная идея. Такое перетекание энергии и есть инфо-поле Вселенной, которое формируется путем управления этих потоков энергии, которые локализуются бассейнами крупных рек. Россия — в первую очередь — речная держава.
—————————————————————-
Дополнительное заявление: Россия уязвима от мировой экономики. Прежде было два сдерживающих фактора: нефть и ядерное оружие – осталось только оружие. Возрождение села даст России новые политические козыри: — продовольственный щит, — увеличение населения, — качественное единение власти и народа, — определит вектор международных общений, качественно его выделит для внешнеполитической активности. Кроме отсутствия политической воли ни что не сдерживает начинать приступать к осуществлению изложенного уже завтра.
Указанные предложения по реализации задачи соответствуют, Указу Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 и «Основам государственной политики регионального развития Российской федерации на период до 2025 года».
10 августа 2020 г. Вячеслав Гузиков