Вопросы понимания происходящего, о том что твориться во власти по управлению страной и как эти понимания следует классифицировать по возможностям выполнения.
Первое: как плохо стало — о том и заговорили. Это понимание примитивное. В таком понимании нельзя обвинять большинство населения страны. Здесь всё сложнее чем кажется: — либо не дают возможность заранее высказаться, — либо говорить начинают по указке структур власти. Власть позволяет публично и дозированно признать её недостатки, причём как правило, без выводов и без попыток положение выправить.
Второе: как это проявившееся «плохо» следует устранять, как его исправить. Это лучшее, что могла придумать бюрократия для собственного облагораживания: недостатков много, стало быть и работы у бюрократов много – какие они молодцы! В этом случае бюрократ выборочно указывает на определённый именно им недостаток, говорит, как он его исправит и действительно исправляет. В чём его упрекнуть и где его лукавство? Чиновник показывает, что он при деле, а то, что он выбрал вопрос для себя выгодный и удобный и устраняет не самый важный вопрос – доказать нельзя. Прав всегда сильный, то есть он, занимающий определённый пост или должность. В иерархии недостатков можно выделить ключевые недостатки, разрешение которых положительно изменит сопутствующие второстепенные вопросы, но чиновник выбирает вопрос выгодный и удобный лично ему. Если в первом понимании происходящего, максимум что удавалось, так это озвучить один из множества вопросов, то во втором измерении к «делу» приступил чиновник-бюрократ, создаётся впечатление о нём как о победителе всех проблем. На количество проблем и их причин истинного разрешения посмотрим с позиции чиновника-бюрократа. Вопросов слишком много и решая их поочерёдно просто не хватит ни времени, ни усилий и где-то он прав. Итог: общее положение мы не поменяем – не хватит времени. Более того, гипотетически, даже если он их все разрешит – он по жизни становится не нужным. Но этого никогда не произойдёт, так как подходят всё новые и новые вопросы. В конечном итоге такой подход (череда вытаскиваемых им вопросов) — организованный чиновником-бюрократом – вечный и тупиковый.
Третье: включить мозги перспективного развития, использовать диалектику, сформулировать концепцию будущей жизни; строить это будущее не отвлекаясь и пренебрегая отдельными сегодняшними текущими недостатками, которые просто все не переделаешь, в которых можно только утонуть. Требуется сформулировать новую парадигму жизни, обсудить её с народам и идти к ней, ярким примером такого подхода является прямое обращение Сталина к народу об индустриализации страны. Понятно: весь класс чиновников встанет «насмерть», что бы третье понимание не допустить, от того что в таком случае формальное ими исполнение обязанностей не пройдёт. Бюрократы начнут оборонятся и обвинять прогрессивно настроенных людей в оторванности от жизни народа (всё лукавство здесь). В помощь им — у нас идеология запрещена конституцией.
Есть о чём подумать?
11 марта 2018 года Вячеслав Гузиков