«Если не ставить ограничения горожанам, то будет счастие».
«Ицзин»

«Понимание хозяйственной жизни, как социального служения…
не означает признания государства единственным хозяйственным
субъектом. Бесспорно, часть промышленности, наиболее крупной,
должна перейти государству, но наряду с этим хозяйственным
субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой
синдикат и отдельный человек, поставленный организацией
общества в условия, исключающие эксплуатацию своих ближних.»
«Истоки и смысл русского коммунизма»
Николай Бердяев

«Я ввёл понятие социальной организации и уже тогда установил для себя,
что основу человеческой жизни, основу человеческих объединений —
их существования, функционирования, эволюции — образует не экономика,
не власть, не идеология, но комплекс параметров. Комплекс — это не
просто сумма, это такое объединение параметров, когда каждый из них
по отдельности необходим и все вместе достаточны для существования
чего-то. В этот комплекс входят и экономика, и система власти, и
идеология, и правовая система, и многие другие факты и параметры.»
«Псизм» Советская Россия 27 октября 2012г.
Александр Зиновьев

Одни пишут, а другие читают: «демократические преобразования», «развитие демократии», «демократические институты власти», «мало демократии», «демократический подход к делу» и прочее. Так ли люди удобно, свободно и легко оперируют термином или они его используют, не понимая о чём говорят?
С греческого «демократия» — это власть народа. А какое качество власти у народа? Власть — это насилие, тогда насилие кого по отношению к кому и как это насилие проявлять?

Поставив вопрос в упор «что такое демократия?», вряд ли найдём ответ. Да и в какой области знаний его искать?
Тогда проанализируем процесс возникновения, и не возникновения, и дальнейшего развития того, что мы не знаем: демократии.

ПРИРОДА ДЕМОКРАТИИ. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ. ПЕРВАЯ ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ.

Зародилась демократия в древней Греции, в её «городах-государствах». Но демократии не было в странах-родоначальниках мировых культур, размещенных на великих реках: древнем Египте, древнем Китае, древней Индии, Месопотамии. В этих странах природной доминантой стала великая река, находящаяся в противопоставлении монотонного берегового окружения. Земледельческое хозяйствование требовало обуздать реку на орошение и регулирование разлива. Как собрать людей на масштабные ирригационные и земляные работы, зачастую с очень сложными грунтами? Отсюда деспотия и выпестованный чиновничий аппарат. И они, там и тогда, задачу выполнили.

А в Греции крупных рек нет. Что есть? Горы и долины, то есть изменение рельефа. С гор сбегают маленькие речки и ручьи. Совсем другая постоянно переменчивая картина природы и, следовательно, переменчивая погода. Что есть ещё? Море, острова и высокая степень изрезанности береговой линии. Чем может заниматься греческий человек в такой природе? Скотоводством, земледелием, рыболовством, морскими грузоперевозками. Много вариантов: каждый занимается своим трудом, а потом производят обмен. Этот обмен, не масштабный обмен продуктами, как в древних деспотиях, а обмен, производимый одним человеком, или семьёй, или родом на другой небольшой объём продукции, произведённой другим человеком, или семьёй, или родом. Появляется мелкий товарообмен, его рассматривают экономика, политэкономия, но эти науки не дают ответа на наш вопрос. С появлением обмена появляется дополнительный контакт, увеличенный контакт между людьми. Вот социальный ответ. Обычные контакты у всех народов до образования деспотий и в деспотиях обуславливались военными, религиозными и моральными представлениями и контролировались институтами власти. А на увеличенный контакт не хватало прописных истин и регламентированных норм поведения (вариабельность товарообмена очень велика). Древние греки нашли выход из положения, они научились д-о-г-о-в-а-р-и-в-а-т-ь-с-я. Это состояние, иметь возможность и уметь мирно договориться в интересах двух сторон, и есть демократия. Следовательно, можно выделить единицу измерения демократии: контакт. Демократия не вписывается в религиозную систему, а влияет и формирует структуру государственного учреждения.

Если сложившийся пример устройства классических государств восточных деспотий не решает такие вопросы, а без обмена греки уже не могут, то что-то должно быть ему взамен. Греки сделали это. Они придумали «рабовладельческую демократию», иначе — «города-государства». В древней Греции их было несколько, даже воевали между собой, а раз воевали, да ещё присутствие рабства, значит и демократия была не совершенна. До марксистского понимания города ещё далеко, а «города-государства» появились и проявляли демократию в жизнедеятельности. Это лишь прототип будущих городов, но это была не природная, а уже искусственная среда, отличная от искусственной среды древних деспотий, то есть вторая специализированная природа, приспособленная для обмена и контакта. К тому же, «вторая природа» продолжила линию усложнения естественной природы. Горы-низины, леса-поля, суша-берег, море-остров, полуостров-залив и так далее, продолжились искусственными постройками под новые функции. С греков и пошло, что обмен производить лучше в городе, на агоре. В «городе-государстве» создали платформу понимания: как надо думать и рассуждать (философию), как надо выражать своё понимание и мирно убедить (логику и риторику), как надо содержать своё тело и быть готовым к защите демократии (гимнастику, кулачный бой, соревнования), как вдохновлять себя на мирную и военную жизнь (театр, библиотеки, изобразительные искусства). Они адаптировали мифологию (идеологию) под понимание реальностей жизни. В Греции, как результат усложнения – во второй природе, под новые функции были сформированы и новые сооружения: пританий – здание управления полисом и булевтерий – здание собраний, расположенные на агоре; рядом и в противовес зданию ареопага, рудимента тирании. Эти учреждения ближе к нашему Совету, на которых «чиновники» собирались контактировать между собой: как улучшить контакт там, где идёт обмен. Ещё появились мемориальные памятники – зарождение духовности. С появлением театров, библиотек, выставочных залов: обозначены места представителей интеллигентных профессий и многое другое. Общество стало сложным. Очень похоже на государство, но нет принуждения (рабы-илоты в их понимание не входили, они были ещё не люди), поэтому назовём это «ложным коммунизмом».

Следующее обстоятельство. Обмен и контакт происходят без религии и без аппарата принуждения происходят свободно ( принуждение только в сторону илотов, а у греков они не люди). Вот она связка: демократия и свобода. Насколько живучей оказалась эта связка? Древние деспотии пали, а греки протоптали сквозь века тропинку к демократическим принципам на примере и базе «городов-государств». От них пошло свободное развитие товаро — денежных отношений, а также социальных государственных органов, поддерживающих эти отношения, и почему-то сначала только в Европе!

Почему в Европе? Да по природной причине. Европа повторяет в увеличенном масштабе характер рельефа и погодных изменений Греции (частота изменении формы поверхности рельефа, изрезанность береговой линии с внутренними морями, разнообразие климата и прочее) и, следовательно, имелись предпосылки для обмена и вариабельность обмена. Европа повторила, начиная с VII века, самостоятельное (не греческое) появление демократии в условиях зарождающегося феодализма. Самое интересное: появление элементов демократии не зависит от общественно-политической формации, а зависит от природно-климатических условий.

По отношению к Европе просматривается высокий контакт на целой части света, то есть имеются условия для демократии. Что не одно и то же. Демократия и условия проявления демократии отличаются качеством контакта. Контакт абстрагирован, а важно, чтобы при нём появился обмен. Для демократии необходимы условия обеспечения положительного результата контакта: свободы.

Развитие производительных сил – продолжение изменения природно-климатических условий. Именно поэтому развитой капитализм, перенося свою деятельность на другие регионы, формирует развитие производительных сил во второй природе, то есть изменяет природно-климатическую среду других регионов, в которых отсутствуют условия Греции и Европы, под условия проявления демократии.

Понятно, что количество контактов в обществе посчитать невозможно, но человеческое сообщество их ощущает и поворачивается к демократии или отвергает её отдельными группами, сословиями. Взаимодействие этих частей населения относительно поддержки или подавление демократии суть всей политической борьбы. Это можно рассмотреть по примерам, для каждой общественно-политической формации, но делать этого не будем. Всё это происходило там, на территории Европы, а нам интересна Россия с её особенностями.

ПРИМЕРЫ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ. ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ – СОВЕТЫ.
ПРИЧИНЫ СБОЯ РАБОТЫ СОВЕТОВ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Исходя из выше указанных природных причин, по аналогии с древними деспотиями, в России демократия не должна закрепиться. Такое рассуждение чересчур прямолинейно, в России не всё так просто «…у ней особенная стать». Внешне её рельеф по монотонности (а у нас очаровательная монотонность) походит на рельеф древних восточных деспотий, но… . Мы с этим не спорим, более того, в истории нашего отечества тому немало примеров: найдём и увидим что России свойственна чересполосица деспотии и элементов демократии. Но искать будем именно демократические примеры.

Вот только формы элементов демократии у нас были специфические. Господин Великий Новгород и Псков — боярские республики. Обособленность поморов, их «демократический подход» формирования экипажей на суда и форм распределения дохода. Запорожская Сечь, военная республика. Борьба донских казаков за свободу от централизованной власти государства и одновременно осознавание быть при ней — это происходило на длинном историческом пути, в итоге сформулировалось в «Положение об управлении Войска Донского», распространённое на все остальные казачьи земли. Движение землепроходцев на восток, в Сибирь и далее до Аляски, и до западного побережья США, не огнём и мечом как конкистадоры, а передовыми методами ведения хозяйства и обменом с аборигенами. У нас всё было, но по-нашему, по-Российски: ярко по характеру, но в тисках, и часто вперемежку с обратными явлениями, выражающими противоположную природу нашей страны – деспотию.

Но эти примеры были давно. А, по историческим меркам, недавно, в 1905 году, образование в Иваново-Вознесенске – Советов, что потом подхватила вся Россия. Уникально, выдвинул сам народ, чисто отечественное явление, без аналогов и примеров на Западе. Но когда народ это выдвинул, тогда в России уже были сформированы очередные производительные силы, подготовившие условия социальных преобразований и возникновения Советов. Настолько это социально и политически сильно, что не ужились Советы в Советской России. От Советов осталось формальное название, в жизни эти названия вошли в структуру централизованного чиновнического госаппарата. Это произошло вскоре после революции, в период продразвёрстки и военного коммунизма, до перехода к НЭПу. Не стало контакта, обмена между людьми. При диктатуре пролетариата и диктатуре партии, контакт не свободный, а управляемый сверху, отсутствует обмен в интересах двух сторон, цель была — удержать бы революционные завоевания, было не до демократии.

Диктатура пролетариата — это конечная форма развития бунта, восстания, революции или мирного перехода. Её качествами являются революционная победа, победа ради преобразований. Теперь становится понятным, что наибольшую сложность процесса составляют не переход (бунт,восстание, революция), а качество перевода общества в другое экономическое состояние после восстания и революции, для последующей жизни. Победу долго удержать не получится, её следует немедленно переформировывать в демократическую форму хозяйствования, иначе «сдуется», как у нас в советский период (к сожалению, у нас не закрепилось).

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.
РЕКОМЕНДАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО ОБЩЕСТВА С УЧЁТОМ ПРЕЖНИХ ОШИБОК.

Первыми с диктатурой пролетариата на практике (французская революция не в счёт, была слишком коротка) столкнулись мы, наработанного опыта не было ни у кого, были бунты и восстания. Теория в то время гласила о мировой революции. Да, без диктатуры пролетариата переустройства буржуазного государства не достигнешь, но она же давит демократию. Видимо, классики марксизма в теории либо не уточнили этот вопрос, либо это специфика России. Сработали оба фактора.

Демократия — это в первую очередь результат личностного контакта в пределах государства, пока государство не отмерло. Такой контакт направлен на решение менового вопроса, для достижения личного счастия.

Диктатура пролетариата — это тоже контакт, но социальных слоёв, и тоже направленный на решение менового вопроса, но с волевым (иногда с применением оружия) устранением преграды в лице эксплуатирующего класса для достижения всеобщего счастия.

Вот она, разница в счастии — личном и всеобщем. В конечном итоге позиция государства в построении всеобщего счастия в Советском Союзе победила, прозевали вопрос личного счастия, устали люди ждать, не дождались – именно по этой причине, с идеологической точки зрения, Союз и развалился. Условия построения полновесного социалистического общества – наличие счастия и общего и личного с последующим преобразованием диктатуры пролетариата в демократию.

А как пришли греки к возможностям демократии? Постепенное развитие производительных сил образовало новые социальные слои (ремесленники и торговцы), которые в борьбе с аристократией выдвигают специфическую форму политической власти – тиранию (по-современному — диктатура), что расчистило путь к демократии. Оказывается, добиться демократии без изначальной диктатуры (тирании, деспотии) нельзя. Исторические примеры подтверждают.

В советской стране диктатура была, не было демократии. Диктатура – явление переходного и начального периода, к последующему окончательному социалистическому обществу. Вывод: переходный период от капитализма к социалистическому обществу должен быть сокращён во времени, иначе этот период съедает суть происходящего, либо (если этого нельзя было сделать по объективным причинам как в Советском Союзе) параллельно с диктатурой проводить демократию.

Как это сделать? Разделением народного хозяйства на два направления. Одно направление: традиционные составляющие государства (то лучшее, что было в нашей стране) в условиях диктатуры пролетариата, второе – коммерческое, демократическое. Во втором направлении люди должны испытывать состояние демократии для достижения личного счастия. Во втором направлении развивать ростки девиза «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Волевым порядком провозгласить социалистическую идеологию и принципы ведения хозяйства на отдельных конкретных территориях после разработки и утверждения материалов схем территориального планирования согласно действующего «Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Не надо боятся слова «коммерческое», оно не ругательное, это слово испохабили «буржуины», они коверкают все нормальные явления, это их природа. У древних греков обмен и есть «коммерция». Уберём из неё сверхприбыль, и станет всё гармонично.

А как это осуществить, чтобы криминал, финансисты и чиновники не задушили коррупцией демократию? Ответ: коммерческая деятельность должна быть основана, начиная с энергетики (система каскадных ГЭС на малых реках), по территориальному признаку и без сверхприбыли. Отсутствие сверхприбыли ликвидирует долю средств, поступающие на взятки. Масса «взятошных» денег – страшная, всепобеждающая сила. Не существует рецепта, как с ней бороться. Путь только один – устранение не следствия, «взятошной» массы, а причины – сверхприбыли. Территориальность позволит реально и естественно в пространстве разделить территорию страны на две составляющие. Одна составляющая — города и крупные посёлки (со сверхприбылью), в которых продолжаем развивать то лучшее, что нам оставило в наследство Советское государство для накопления государственного капитала и последующего экономического развития страны. Другая составляющая — пространство между городами. Наступило время вернуть долги крестьянам, ЗЕМЛЮ, а также мелкую промышленность на селе, без сверхприбыли – вот она коммерция мелкая (но огромная по своей массе), демократическая, без средств на взятки, с выполнением условий менового контакта в обстановке свободы. Именно здесь будет людям личное счастье. Первые же положительные результаты на селе поменяют представления о счастье и свободе в городах. Население городов начнёт кивать в сторону села и бюрократы, взяточники, чиновники начнут менять свой характер поведения в городах, чтобы люди не убежали на село.

В истории нашего отечества, когда решались вопросы перспективной стратегии, было что-то похожее и применялось это также для поступательного государственного развития, только применялось это по другим причинам. Царь Иоанн Грозный, через организацию опричнины, окончательно сломал и уничтожил удельную систему и княжеские роды бывших удельных князей (механизм уничтожения одинаков: тогда удельная система, сейчас коррупция и бюрократия). Внутренняя борьба с удельной системой отвлекала внимание царя от внешней деятельности, подрывала внутреннее положение в стране. Ему потребовалось всего семь лет. Главный показатель не то, что территория страны увеличилась на 100%; главное, что в условиях постоянных войн увеличилось население страны на 30-50% — народ не обманешь. Следовательно, приём наш родной и апробированный. Тогда кто? На местах, по аналогии с опричниками, будет только не ломать отжившую государственную структуру, а формировать антитезу коррупционно-бюрократической системы? Оказывается и такие люди есть у нас, такой контингент — это выпускники геофака МГУ. Причём, их количественно достаточно для задействования на всей территории страны, а качество в МГУ прививать умеют. Самое главное, что контингент этих людей не относится к какой-то одной партии, это не революционеры (в худшем понимании этого слова), это люди высочайшей профессиональной подготовки. Люди профессии, в которой давно не землеописанием занимаются, а геометрическим и физическим проектированием, экологическими, экономическими, социальными, климатическими задачами, а также и вопросами гуманитарной направленности. Как это прекрасно, что устройством жизни начнут заниматься не революционеры и партийцы, как после Октябрьской революции, а специалисты, к тому же уже имеющиеся. Механизм тот же: деление территории по хозяйствованию и власти, только метод повторяется, а цели другие.

Используя измененный метод хозяйствования:
во-первых, мы делаем работу над ошибками государственного социалистического строительства на примерах из своего, а не Западного прошлого;
во-вторых, мы даём возможности развиваться вместе с коллективным общим счастьем, личному (развала, аналогичного 1991 году, быть не должно);
и в конечном результате мы быстрее и последовательнее приближаемся к социалистическому обществу.

ДЕМОКРАТИЯ И ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. ВТОРАЯ ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ.

Какие факторы дополнительно влияют на демократию? Конечно, плотность населения. Чем выше плотность населения, тем больше меновых контактов, тем активнее происходит обмен. Когда количество контактов на единицу территории увеличивается, можно говорить о дополнительной единице измерения демократии: плотность контактов – «критическая массе контактов», когда количество положительных контактов переводит общество в демократическое.

При малой плотности населения не набирается количество контактов. Рассматривать природу контактов следует не только качественно (свобода), но и количественно (плотность населения). Ибо не все контакты в обществе, а определённый процент положительных контактов набирают и формируют состояние демократии. Однако выполнение только одного условия, либо личного, либо всеобщего счастия, не обеспечит победы социализма. Отсутствие диктатуры пролетариата не позволяет развиваться всеобщему счастию. Это европейский случай, когда есть личное счастие, но нет всеобщего. В Советской России был диаметрально противоположный случай. В этих пониманиях: счастия личного и счастия всеобщего, демократии и диктатуры — заключается фиксирование этапов строительства социализма. Обязательно диктатура, иначе, сколько ни набирай элементов свободного контакта, в качество политическая жизнь не воплотится.

Что же, если не Европа, то демократии не будет? Вовсе нет, мировая капиталистическая система невольно подготовила иные регионы для перехода к социалистическим преобразованиям, где первой была Россия. Отсутствие климатогеографического фактора компенсируется социальными преобразованиями и развитием производительных сил (вторая природа).

Самая высокая в мире плотность населения в Индии, однако, социализм там не построишь. Не подготовили капиталисты страну к развитию демократии. Хотя Индию и «подсадили» на английский язык, там нет условий проявления диктатуры пролетариата, мешает разъединение народа на варны и касты. Проявления демократии, то есть свободы, имеются, но внутри каст, внутри штатов, ведь национально штаты различны. Какие причины мешают там? Это задача индийских товарищей.

Следующая по плотности населения страна – Китай. Хочется надеяться, что путь, выбранный китайскими товарищами, правильный. То, что происходит в городах, понятно. Имеется диктатура пролетариата. Есть возможность всеобщего счастия в городах. Развитие промышленности, которая нарабатывает для страны сверхприбыль, полностью соответствует одной составляющей развития коллективного счастия. Более того, там развивается настоящая мелкая коммерция, для взращивания личного счастия. Вроде бы всё здорово. А об уровне в деревне можно говорить осторожно потому, что неизвестен характер труда, присвоение коллективного труда, каков характер собственности – он по массе очень велик. Это задачи китайских товарищей. Очень может быть, что приёмы, приведённые ниже, смогут найти применение в Китае.

Западная и центральная Европа ближе нам по расстоянию и культуре: по плотности третьи. Несмотря на то, что там несколько государств, по совокупности подхода это одна территория. Самый интересный вопрос, а есть ли демократия у них? Да, но только элементы демократии. Там набирается «критическая масса» свободных контактов, в промышленном и сельском производстве, более того, имеется опыт перенесения положительных контактов в социальную сферу, как пример — условно названная шведская модель социализма. Свобода там, в буржуазном понимании этого слова: свобода торговли и предпринимательства, но для класса капиталистов и, тем не менее, количество контактов они там набирают. Во многом европейской природе их демократии помогает тот факт, что европейские государства имеют прямо или завуалированно колонии. В этих колониях и проживают эксплуатируемые классы населения. Сложилась диспропорция: положительные контакты в митрополии, а угнетение в колониях. Количество эксплуатируемого класса внутри западной и центральной Европы сведено к минимуму. Условия для проявления демократии, т.е. свободно производить обмен произведённым продуктом, имеются. Отсутствует диктатура пролетариата; вне отношений с классом буржуазии отношений нет, так как государства там буржуазные. Попробуй вырастить урожай, его собрать и продать без перекупщиков и буржуазного аппарата. Тем не менее, во второй половине XX века у них проявлений демократии было больше (в количественном отношении), чем у нас. На этой разнице в борьбе двух социальных систем мы и проиграли. К тому же, в этом понятии и заключается понимание строительства социализма: в основном и окончательное. Без диктатуры пролетариата, удачно развивая лишь экономическую сторону с элементами свободной коммерции, ни полной демократии, в истинном понимании этого слова, ни социализма, не достигнешь.

Конституцией 1936 года мы провозгласили победу строительства социализма в основном (качественное понимание демократии на первом этапе) и не дотянули до окончательной победы (количественно). Решение XXI съезда КПСС об окончательной победе социализма было ошибочным. А вот в современном западном обществе с многочисленными проявлениями в социальной сфере, в обществе элементов демократии — элементов социализма — много: однако окончательной победы социализма не будет, так как ограничена свобода буржуазным устройством государства, отсутствует диктатура пролетариата, в основе лежат не социалистические принципы.

Не получилось в Европе, как в древней Греции, адаптировать государственный аппарат под удобство проявить демократию. Почему? Очень просто. Древние греки жили при «ложном коммунизме», рабство было, но оно не было для них рабством потому, что рабы не люди. Это рабство было за скобками. Как только мы уберём скобки, возникнет эксплуатируемый класс, что мы и имеем в Европе. Это говорит о том, что в Древней Греции при «ложном коммунизме» демократии было больше, чем элементов демократии в современной Европе. Это качество было за счёт отсутствия рабства, так как рабы не люди. Чем меряется наличие уже имеющихся элементов демократии в разных обществах: проявлением философии, искусств и мировоззрения. Сравните только искусство и всё, становится понятным, как далеко современной Европе до Древней Греции.

УПРАВЛЯЕМЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ.

В наших исследованиях первой была «коммерция» — слово, которое испохабили «буржуины»; вот мы добрались до второго понятия, «государство», которое приспособили под себя капиталисты, оставив в государстве элементы капиталистической свободы. По причине, что аппарат буржуазной пропаганды честно отрабатывает «свой хлеб», миру навязано мнение, что у них есть демократия, что свобода у них полная. В развитии их общества нет никакой цели. Развиваются, как получается: депрессии, кризисы, снова подъём. При возрастающей плотности населения, с VII по XX век развитие шло. А так как самоцелью является тупое наживание капитала, то в XX веке, в погоне за сверхприбылью, они начинают размещать производство в восточной и юго-восточной Азии. Развивать своим капиталом стали не свои территории. А на своих территориях, при высокой плотности населения, количество контактов сокращается. Нонсенс. Там, у них, сокращается количество элементов демократии. Интересно? Это там, у них. А как в России?

Исторический отрезок с VIII по XX века Россия и Европа проходили параллельно. Расходясь, пересекаясь, отвлекаясь каждый на собственные внутренние и внешние проблемы. Больше мы у них заимствовали, чем они у нас: опять виновата плотность населения, их намного больше количественно. Оттого в нашей Российской жизни имеются проявления сходные и противоположные европейским. И как интересно это раскладывается по территории. На современный период Москва и Московская область – по характеру развития являются кусочком Западной Европы на территории России — по плотности населения, по научному и образовательному потенциалу, (до недавнего времени) по количеству финансов и производственному потенциалу. Поэтому на этой территории иной характер поведения: русский, но окрашенный европейскими манерами, с проявлениями «ихних» элементов демократии. Оттого москвичей в глубинке и недолюбливают: вроде свои, да не совсем. Остальная Россия, русская, по сложившемуся преемственному менталитету – низкая плотность населения, кое-какая промышленность и ничтожное сельское хозяйство. Количество контактов стремится к «нулю», «тайга – закон, медведь — хозяин». Самые активные и здоровые едут, если не из страны, то в Москву. Поднять экономически всю Россию без железной воли не получится. Только централизованно, диктатурой пролетариата, сверху, методом деления страны на две части: одна — города, посёлки и другая — межселенные территории.

Власть? Зачем власть брать? А что, если её преобразовать? Все партии имеют лозунги, но не стратегию и тактику выхода из положения. А взять власть следует мирно, обнародовав эту позицию, чтобы все слои населения понимали, зачем и для чего мы эту власть берём и для чего преобразовываем хозяйство. Тогда все, уставшие от теперешнего курса правительства, в том числе и представители бизнеса, поддержат мирный переход власти.

Смысл прихода к власти — это предоставление возможностей функционирования в одном государстве различных форм хозяйствования, но под контролем государственного аппарата (диктатуры пролетариата). Чтобы переход состоялся и упрочился без голода, без холода, без безработицы, без остановки производств, с сохранением пусть и плохой, но стабильности. Где, в городах и посёлках заниматься крупным производством для приобретения сверхприбыли и наращивания государственной мощи. В межселенных территориях строить новые отношения, настоящие демократические, без производства сверхприбыли, без коррупции, те отношения, которых не дождались граждане Советского Союза. В городах и посёлках продолжат функционировать бизнесмены и олигархи, но под контролем государства, а в межселенных территориях, в которых не будет условий проявления сверхприбыли, дадут ростки новые чисто демократические отношения. Новый государственный аппарат будет не только перераспределять государственную сверхприбыль на неосвоенные территории для развития новых месторождений и новых промышленных центров для формирования крепкого государства, но и предоставит возможности и перспективы развития, в том числе бизнесменам и олигархам, даст им гарантии по сохранению их капитала в городах с закреплением за ними произведённого продукта за участие в социалистическом строительстве. Они не только согласятся, ещё рады будут, так как обезопасят себя от кризисов, впишутся в плановое хозяйство. И так всегда! До окончания переходного периода к коммунизму!

На альтернативных принципах по сравнению с примерами Советской России («крепостное право в колхозах», система лагерей, дисциплина за пределами разумного), спокойно: на межселенных территориях формировать и пестовать демократические принципы.

В городах взращивать сначала основы социализма и далее, после победы социализма в основном, переходить плавно без надрывов к победе окончательного социализма. Пример деления территории страны на две части: сначала для изжития коррупции и бюрократизма, потом для планомерного строительства социализма показывает одно – возможен путь строительства социализма сначала в одной стране. Более того, возможно, что строительство социализма в одной или нескольких странах – это естественный ход исторического процесса. Похоже, что при наличии активного пропагандистского аппарата, этот путь мирный. У России для этого наилучшие предпосылки. Как будет происходить следующий переход к коммунизму «технически» — задача даже не следующих поколений и тем более не наша.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ ВЛАСТЕЙ.

Какой должна быть власть после прихода к власти? Власть должна быть увязана с системой народного хозяйства.

Это значит, что верховная власть должна принадлежать структуре, которая этой власти добилась (вначале диктатуре пролетариата), с вариантами возможности изменения формы и характера, с гибкостью в процессе исторического развития — это первое. Это государственная власть над всей страной – это второе. Верховная власть должна отслеживать позиции, которые сопровождают условия построения и развития социализма, через территориальные схемы развития – это третье.

В каждой части государства свой путь, определенный схемой территориального планирования. В нашем понимании — это последовательное преобразование диктатуры пролетариата в демократию в городах и крупных посёлках.

В другой части страны (межселенные территории) — директивная демократия. В межселенных территориях, воплощая схему территориального планирования, сразу строится демократическое общество. Так как количественно это будет в пределах 25% от всего населения и не единовременно по всей стране, а по частям — государство экономически этот сдвиг потянет. В районах функционирует местная власть. На межселенных территориях должны быть настоящие полновесные Советы с директивной демократией.

А в городах власть промежуточного характера, в конечном итоге направленная на осоветчивание. Тонкий момент, власть в городах должна пройти путь от диктатуры пролетариата до полной демократии.

Власть в каждой области, в каждом районе проходит свой неповторимый путь. Где-то быстрее, где-то медленнее, где-то успешнее, где-то временно без сдвигов и с элементами регрессии. Регресс в одном из районов, при поступательном движении в пяти соседних будет являться указанием на конкретные недоработки или просчёты. Никого не наказывать, а переизбирать. Никого не погонять, дать возможность свободно и спокойно развиваться. Люди должны не только понять, но и убедиться в поступательном характере изменений. Позиция «не хуже чем вчера» экономически тоже годится. Это потому, что срок, на который мы ориентируемся, очень длинный. Время нас будет контролировать. Не надо бояться времени, потому что люди будут жить всё счастливее и счастливее. Применение пословицы «тише едешь – дальше будешь» на Русской земле и должно сработать. Условие одно – счастие! Поступательность, хоть самая малая, и терпение при наличии всё возрастающего счастия не приведут к 1991 году.

Это не всё. Должен быть и третий вид власти. Власть проводника и одновременно фильтра между верховной и местной властями. Третий тип власти,- в мировой практике этого не было, ему ещё нет названия, обязательно жесткая власть. Первые два вида власти общаются между собой только через фильтр – третью власть. Эту власть будут составлять те специалисты по развитию территории, о которых писали выше. В этой власти никакой политики. Только высочайший профессионализм по контролированию характера преобразования территории. Представители этой третьей власти в равной степени оказывают воздействие не две первые. Почему такое предпочтение третьей власти?

Укажем две ошибки из прошлого. Одну из Советского Союза, другую из Западной Европы. В СССР были пятилетки по стране в целом и планы по республикам, областям, районам и предприятиям. План был законом о количественном показателе продукции. Только бы в сумме всё сошлось, а то, что где-то густо, а где-то пусто: это потом. Нам это не подходит. Требуется, чтобы каждый элемент территории, согласно государственному территориальному планированию, давал свой выход продукции. Принцип «средняя температура по палате» не сработает. Требуется осуществить переход от такого « плана любой ценой» к кадастру.

В Западной Европе, в погоне за сверхприбылью, стали переводить производства в юго-восточную Азию. Там дешевле рабочая сила. Значит, экономически крепнут монополии, что не означает, что экономически крепнут европейские государства. Наша задача оставить все производства на своей территории. Отрегулировать эти вопросы можно территориальным планированием и организацией государственного кадастра. Вот специалисты этих знаний и навыков и должны иметь властное слово. Земля-то ограничена.

Западное определение «третья власть», относящаяся к средствам массовой информации – капиталистическая уловка для навязывания классом буржуазии своих понятий населению. Это тот «честно заработанный хлеб» журналистов по продаже своих услуг за формирование иллюзии демократии.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ (ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО).

Везде, у всех и всегда были «скользкие вопросы» на которых проверялась, оттачивалась власть в позиции взаимоотношения с населением, проверялся профессионализм политиков: это религия и национальная политика.

Отсутствие счастия всеобщего и личного, т.е. отсутствие демократии, толкает человека или группу лиц на путь приобретения элементов ложного счастия насильственным путём. Когда эти приобретения, завоевания или тенденции происходят между разными этносами и народами, то такое явление носит название национализм. Это плохо. Этносы, народы не осваивают свою территорию, а «зарятся» на чужую.

Проявление счастия всеобщего и личного – это эффективное хозяйствование в природной среде, на конкретной территории. Каждый этнос занимает свою территорию, позволяет людям, проживающим на ней, не испытывать зависть к своим соседям. Более того, каждый этнос развивает здоровое своеобразие, вытекающее из природных ресурсов. Это хорошо. Это называется национальным своеобразием. Пример: русские с непониманием смотрят на европейские народы с их программной установкой не носить одежду из материалов животного происхождения. Их бы в наши морозы и пургу, просторы и необозримость, с качествами выживаемости в суровой природной среде, потребности в количестве натуральных тёплых вещей. Для них эта программа — программа захвата нашего рынка своими искусственными и товарами с готовой, с их стороны, подставной моралью. Хотя на еду забивают скота больше, чем у нас (значит и шкуры, и мех, и пряжа есть), так как населения больше. Происходит подсовывание их коммерческих интересов под наше национальное своеобразие.

Счастье не может быть абстрактным. Счастье конкретно и оно на земле, на территории. В русском языке «быть счастию» — быть частию (частичкой) чего-то целого, от чего человек не может себя отсоединить. Быть членом семьи, производственного коллектива, гражданином государства. А вот капиталистические отношения постоянно и систематически перестраивают состояние национального своеобразия в нестабильность, в националистические устремления через захваты рынка, через присвоение капитала, через распределение прибыли – проявлением насильственных мероприятий.

Раз люди живут на разных территориях, в разных климатических и природных условиях — национальное своеобразие вечно. Социалистическое строительство будет сохранять национальные отношения и национальное своеобразие через максимум гармоничного развития производственных отношений на своей территории. Развитие территорий есть противовес текущей капиталистической агрессии, сегодня выражаемой в экономических стимулах и ложной морали.

ДЕМОКРАТИЯ И РЕЛИГИЯ.

Изначальное проявление Православия в России, кроме чисто религиозных функций, выполнило две задачи. Первая задача: приобщило народ к передовым идеям того времени (условия подготовленные Кириллом и Мефодием, которые перевели всю главную мировую литературу на славянский язык). Вторая задача: привнесённая религия полностью адаптировалось в существующей природной среде. Как пример на бытовом уровне: замена пальмовых листьев ветками вербы при праздновании Входа Господа в Иерусалим. Как примеры на общественном уровне — уход от конфликтов с древними верованиями, включением пантеона местных богов под именами святых и народных праздников в свои: Перуна в Илью-пророка и масленицу в структуру РПЦ. Православие развивается и дальше. Как Православие может урезать свободу? Чем оно может помешать развитию демократии? Что плохого в том, что к задаче сделать людей счастливыми на земле прибавим желание это счастие упрочить на небе? Богоборчество ранних коммунистов — результат недостаточности развития коммунистической идеологии. Чересчур сузили взгляд на природу (что было оправдано), надо было сконцентрироваться, иначе теорию прибавочной стоимости из-за «суматохи явлений» не вытащили бы на поверхность. И коммунисты, и священники борются за человека. Коммунисты – за его материальную составляющую, для достижения всеобщего и личного счастия. Клирики — за душу человека и через это формируют райское счастие, к которому надо готовиться и подходить здесь, на земле. Видимо, и современным теоретикам коммунизма и Святейшему Синоду следует работать в этом направлении. У каждого из них свой фронт работы, а пересекаются только в понятии духовности. Не зря библейские заповеди и «Кодекс строителя коммунизма» – не противоречат друг другу. Вырисовывается явная ошибка ранних коммунистов. Перестав упорствовать в этой ошибке, мы приобретём идейных союзников для взращивания, в первую очередь, на межселенных территориях социалистических отношений.

Всё то-же самое можно сказать и про другие концессии на территории России. Соответственно, не может быть никаких природных отрицательных контактов между разными религиями и представителями разных религий (естественно, сюда не входят: ереси, секты и пр.). Те проявления, которые порой случаются, результат либо экономических, либо националистических отношений, сформированные капиталистической природой с переносом на религиозную почву.

ЛЕНИН И СТАЛИН.

Автор анализирует принципиальное отличие деятельности двух вождей в их отношении к мировой революции.

Ленин видел революцию в России как первую во всеобщей мировой революции на основе разработанной марксистской теории. Да, он начал перестраиваться после того как понял, что в Европе, Турции и прочих странах социалистические революции провалились. От плана военного коммунизма, не закончив его, отказался. План ГОЭЛРО — выполнен полностью. План реорганизации «Рабкрина» повис и был раскритикован уже при его жизни уважаемым им соратником – Красиным. У него не было программы, были отдельные планы, было «нащупывание» поступков, работа была построена методом проб и ошибок.

Как Ленин собирался развивать государство после провала теории мировой революции, мы, наверное, не узнаем никогда: сначала болезнь и затем смерть не позволили завершить задуманное. Сталин раньше других осознал, что мы одни против всего капиталистического мира. Возможно, он был единственный, кто понимал всю серьёзность политической обстановки.

Соратники по партии его поддерживали от безысходности, так как мировая теория развития революции провалилась, а позиция Троцкого (второго вождя революции) с его сверхжёсткостью и непримиримостью, пугала античеловечностью — а выживать надо. К тому же Сталин был единственным из числа крупных большевиков, у которого имелся талант к функционированию в уже сформированной большевистской бюрократической машине. После смерти Ленина именно эти обстоятельства выдвинули его на лидерские позиции в государстве. Вся его 30-летняя деятельность во главе государства прошла в ситуации отсутствия готового теоретического материала. Ему самому, кроме руководства страной, приходилось единолично разрабатывать теорию выживания в этих условиях. Он и теоретически и практически решил поставленную жизнью задачу.

Для чего эта преамбула? Хотим получить ответ на вопрос, как дальше будет развиваться мировое сообщество и конкретно в нём Россия? То, что Россия вернётся к социалистическому пути развития — даже не обсуждается. В каком окружении будет находиться Россия, когда состоится это возвращение?

Цена, которую заплатили США за выигранную «холодную войну» у СССР, – печатный станок долларовой массы. Состояние финансовой пирамиды, которая сегодня на исходе своего функционирования, а также глобальный мировой рынок, как функция этой пирамиды — недолговечны. Как будут разворачиваться события после краха системы глобализма? Позиция после развала этой системы — наиважнейший вопрос (предположительно это случится до 2017-2025 годов). В перспективе, вероятнее всего, мир разделится на региональные рынки, и Россия сформирует свой самодостаточный рынок (как возможный вариант скооперируемся с Китаем). Более того, после развала мира, позиция России предпочтительнее других. Есть остатки промышленности и научного потенциала, имеются богатейшие природные ископаемые, общество монолитно. Имеется стержневой народ — русский, остальные народы России воспитаны на русской культуре и говорят на русском языке. Высок средний уровень образования. У народа «имперское» миропонимание (от слова «империя», основное качество которой экспансия), вот и будем экономически завоёвывать свои же неосвоенные пустые территории. Земли достаточно. В связи с возрастающим в мире дефицитом пресной воды – и это у нас не проблема. У одних в живой, а у других в генетической памяти социализм сохранился – восстановим. Возможно, что Сталинский опыт выживания одним, без союзников, и теперь уже безразлично в каком окружении, нам пригодится снова, но с теми поправками, которые не позволят ему повторять ошибки социалистического строительства Советского Союза.

20.05.2013 год.

Вячеслав Гузиков