«Роль передового борца может выполнять только партия,руководимая передовой теорией…»
В.И.Ленин
О НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
Диалектика, используемая немецкой классической философией, применялась ограниченно – только для развития общества. Диалектика не входила в объект внимания, как инструмент стадий формирования самого марксизма. Наступил тот момент, когда пристало говорить о периодизации учения. Для обсуждения предлагается следующая градация: классический период (до 1917 года), советский сталинский период (до 1953 года), советский послесталинский период (до 1991 года) и постсоветский период (текущий).
Помимо известных подходов, наступило время рассмотрения в первых трёх периодах и использовании в четвёртом периоде экологии в том числе в её ресурсном выражении.
На развитие общества, кроме производственных отношений, влияют природные, природоохранные и экологические обстоятельства, которые во времена Маркса и Ленина в учёт ещё не принимались. Это колебания климата: жизнь уходила из регионов при вековых дождях, засухах и возвращалась после их прекращения. В этой связи на территориях Европы и России были, пусть не вековые, то засухи, то активное увлажнение, что влияло на развитие сельского хозяйства и развитие государственности, например: неурожайные годы при одном из самых талантливых российских администраторов – Борисе Годунове – приведшими к смуте. Также антропогенное влияние на ландшафт Европы, выраженное в уничтожении болот, являющихся естественными аккумуляторами воды, привело к тому, что стали частыми высокие паводки (уничтожены естественные ёмкости хранения воды) и иные природные отклонения с нарушениями хозяйственной жизни, повлекшие сбои производственного ритма и непредвиденные финансовые расходы на восстановление и многое другое.
Ресурсное экологическое выражение экономики было всегда, но учёными политологами не разбиралось, не обращалось внимание.
ОБ АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ.
Да, законы экономики вечны. Капиталистическая природа отношений подытожила теорию трудовой стоимости и прибавочной стоимости, дала чёткое понятие прибыли.
В работе «Империализм – как высшая стадия капитализма», Ленин выявил сверхприбыль и указал её природу и как на её средства производится подкуп части пролетариата. Но никто не исследовал природу сверхприбыли в Советском государстве, где она оказалась питательной средой для чиновников и бюрократов. Партия с её мощным пропагандистским и идеологическим аппаратом – молчала.
Сверхприбыль первым рассмотрел Ленин, хотя сверхприбыль была начиная с рабовладельческого строя, видимо были некие причины почему Маркс, опиравшийся на английскую политэкономию, этого не заметил. Сегодняшняя политэкономическая ситуация характеризуется всё затмевающей сверхприбылью.
Древний мир указал на два известных источника получения сверхприбыли. Первый – Великий шелковый путь и второй – захватнические войны.
Весь экономический смысл Древнего мира вращался вокруг Великого шёлкового пути. Как это не заметила английская политэкономия?
Теперь о войнах. Приведём пример из истории древней Греции. Умозрительное материалистическое миропонимание в городах-государствах так и осталось бы на бумажном носителе если бы не контрибуция, полученная в войне с Персией. На эти средства был построен Парфенон – квинтэссенция всего древнегреческого мировоззрения. Не было бы военных денег (сверхприбыли) – мы не видели бы результатов этого мировоззрения. Вероятно, что в будущем история Древнего мира будет переписана исходя из этих двух постулатов.
В феодальный период сверхприбыль от Великого шелкового пути была в Арабском халифате, была в Китае, была даже в Золотой Орде (Историкам на раздумье: не исключено, что кроме прочих, захват всего маршрута караванного пути и есть цель монголов: они утихомирились, когда достигли вод Адриатического моря, где было окончание этого маршрута. Очень понятными становятся их отношения с Русью, в которых ресурсный вопрос не стоял). В Европе сверхприбыль, о которой тогда никто не говорил, могла быть от захватнических войн, но Русь Европу к себе не пустила – им обидно до сих пор. А вот в новой истории сверхприбыль была от египетского похода Наполеона. Благодаря деньгам, полученным от результата похода, во Франции были решены многие внутренние экономические вопросы. Вероятнее всего, что и наполеоновский поход на Россию из этой же серии, но неудачный. Сверхприбыль была всегда, но не повсеместно.
А сегодня, в завершающей стадии капитализма, мир перевернулся – всё построено на сверхприбыли и эту сверхприбыль держит в руках Европа с её заокеанским продолжением – у России путь не сверхприбыли, хотя условия для неё есть, у России путь счастия, а это совсем другое качество.
Традиционная марксистско-ленинская теория сверхприбыль отметила, но досконально не успела изучить, не появились исследования сверхприбыли, оттого что повсеместно расцвела она недавно, с середины XX века. Видимо по этой же причине, что это, исторически, слишком короткий период и ему «на пятки» уже наступает следующий период, как «нечто другое»: исследовать вопрос не успели.
Новые технологии – новые тупики. На смену постиндустриальной экономике, эпохе смены технологий («3d принтер», молекулярная сборка, «интеллектуальная энергетика») и постмодернистскому мировоззрению, разрушительным технологиям, разрушающим мир — идёт повсеместная новая форма ведения хозяйства, которая вслед за собой поменяет мировоззрение — территориальное планирование. Термин уже известен. В Градостроительном кодексе понятие присутствует.
Заранее хочу поправить читателей всех рангов: сегодняшние термины – территориальное планирование, как и кадастр – известны и это хорошие термины, но применяются уродливо, исключительно с меркантильной точки зрения, как выкачать из населения больше денег, но не в созидательном плане. Эта как раз та поправка, которая будет характеризовать будущий мир, которая будет формировать условия становления счастия. Кровь экономики не деньги, а счастливый труд!
Маркс и Ленин, владея диалектикой, применяли её исключительно к развитию социальных отношений, не приложили диалектику к «предугадыванию», к предположению перспективного экономического развития во имя счастия людей. Свои итоги – подвели, свои выводы – сделали; предложений, кроме как мировой революции – не сделали. Видимо не время было этому.
ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ! У нас тоже времени нет! Не до исследования явления сверхприбыли. Пора, оставив всё сегодняшнее в прошлом, просто двигаться дальше. Пора давать ясные и конкретные предложения по развитию социального хозяйства, развитию общества, и уже потом, как следствие от развития хозяйства к экономике. Развитие хозяйства и развитие экономики — не разные термины одного понятия. Экономика всего лишь следствие, а не цель. Это же, по-другому: развитие социального хозяйства — это счастливая экономика, не имеющая ничего общего с традиционной. Это будет попытка параллельно развивать и социальные и экономические вопросы во избежание перекосов. В этом заключается использование диалектики в XXI веке.
Напомним, Русь всегда развивалась опережающе — социально, а Европа опережающе — экономически.
О ФРАНЦУЗСКОМ УТОПИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ.
Французский утопический социализм (материализм) – фактически был учением. Советский, отдельно «Сталинский» и отдельно «после Сталинский» социализм – практическая долговременная действительность, в итоге обречённая на провал, что рассматривалось автором в работе «Счастие и демократия в России». Кстати, одной из причин провала была недостаточность теоретических разработок.
У ранних коммунистов, а также в первый период развития марксизма, в теории акцент был сделан на выявление сил, наёмных работников, которые должны взять власть (диктатура пролетариата и революция). Но этот процесс быстротечен. Главное: перевести революционные завоевания в экономические преобразования. Об этом Ленин задумался уже находясь на посту Председателя Совнаркома. До этого его больше интересовала мировая революция, а не народное хозяйство. Скрупулёзной теории становления народного социалистического хозяйства не было. Была практика, осуществляемая методом проб и ошибок. Современной задачей является критическая оценка нашего социалистического прошлого, правильные выводы и предложения по развитию настоящего социализма в условиях счастия.
«Под угрозой» два чистых понимания: «технари» и «гуманитарии». Время чистых наук прошло. Эти понятия следует перемешивать. Ключевые прорывы на стыках. Не надо бояться совершать ошибки: школа приучила, что есть правильный ответ, а его нет в природе – есть только движение (диалектика). Просто надо пробовать. Смотреть не профессией, а компетенцией. Смотреть не экономикой, а формирующимися рынками, непременно счастливыми.
Есть некая историческая справедливость в том, что крах Советского Союза завершился бандитским капитализмом. Вот здесь, в недрах этого капитализма произвести идеологическую чистку. Как это сделать? Прежде всего, правдиво и полностью провозгласить свои ошибки: вселюдно! Народ пойдёт за новыми социалистическими преобразованиями! Оставим текущий партийный подход, при котором народ смотрит на партию со стороны. Надо, чтобы и народ, и партия смотрели в одну сторону. Вопросы силы, которая прирастёт к новому социализму – это сам народ без бандитов, банкиров, финансистов. Это не только пролетариат, но и люди, занятые на производстве и производящие продукт, необязательно материальный. Вполне допустимо, что отдельные из олигархов примкнут к народу, так как социализм с территориальным планированием гарантирует плановый рынок без кризисов и потрясений.
РУССКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ: ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ (САМАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ).
Во всём вышесказанном, в прежние времена теоретически отсутствовала русская составляющая коммунизма. Оттого мы марксизмом называем первую ступень развития коммунистического учения. Все европейские части-условия сформировались независимо, но во имя одной причины: развития общества — а обществу требовались ресурсы. Эти ресурсы со средних веков ввозились преимущественно из России.
Россия косвенно и непосредственно участвовала в формировании европейского мировоззрения, формируя и своё – противоположное западному. Наша ориентация на Восток держала в голове западную экспансию, сформулировала собственное Русское направление. Но марксизм зародился там, а здесь им воспользовались.
С этих пор следует говорить о четырёх источниках – составных частей коммунизма. Причём русская составляющая – основополагающая. Нет ресурсов, и остальные аспекты развивать не прошлось.
Последняя (а по сути — первая), четвёртая, часть коммунизма не только его расширяет, а выводит на современное прочтение коммунистического учения. Классический марксизм – подытожинное коммунистического учения к середине XIX века. Классический марксизм — наука о смене общественно-политических формаций, в основе смен,в которых выступало развитие экономики государства, выявление экономической базы для возможности перехода на следующую социально-экономическую ступень. К России классический марксизм имеет половинчатое отношение по той причине, что Россия сама, без чей-либо помощи перешла в следующую общественно-политическую формацию, но перешла вопреки её экономическому развитию. На 1917 год экономической базы социализма не было и, почему-то, не перешли в следующую формацию государства, где экономическая база социализма была. Здесь одномоментно проявляется и специфика России, и дополнительная форма развития коммунистического учения, не охваченная Марксом. Как это классифицировать и какое дать название этому явлению? Предварительно, идеологический термин «большевизм» подходит этому более всего.
РЕЗЮМЕ.
Ленин написал свою работу к 30-летию смерти Маркса. Уже более 90 лет как умер Ленин. 25 лет как развалился Союз. Мы наблюдаем идеологическую стагнацию компартии. Люди идут за идеей. При наличии идеи — партия усилится количественно при понимании, зачем ей власть. В нынешнем положении она всего лишь повторит ошибки КПСС.
29 сентября 2016 года
Вячеслав Гузиков