ТРАКТАТ О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В РОССИИ (идеологические сопоставления)

Посвящается:
моему деду — Моисееву Сергею Павловичу,
участнику двух революций и трёх войн,
и его поколению.

«Народ, разделившийся в понимании своей
истории, не способен сохранить единство.»

Патриарх Кирилл на XVIII всемирном
русском народном соборе 11.11.2014 года

ПРИЧИНЫ НАПИСАНИЯ РАБОТЫ.

«Различие между прошлым, настоящим и будущим
– не более чем иллюзия.»

Альберт Эйнштейн

Период истории нашего отечества,революция и гражданская война,кажется изученным и исследованным; отталкиваясь от него развивались понимания внутренних и внешних событий народа и государства. Неужели этот период был неверным, случайным и напрасным, если в 1991 году страна от него открестилась?

Это исследование-сопоставление задумывалось и начиналось исключительно для собственного понимания событий гражданской войны, их глубинного осмысления, которых в учебниках и у историков не обнаружилось. Уже потом, в процессе исследования причин, следствий и выводов войны, была проделана аналитическая работа по объяснению самому себе идеологической составляющей войны: как предыдущих эпох, так и сегодняшнего дня; а также для выявления истиной глубинной истории нашей страны, нашего народа, своего рода, вплоть до себя самого. Автор на этом не остановился. Обнаруженная в идеологии России единая и постоянная линия поведения вывела на конкретные предложения по обустройству её будущего, чего историки никогда не делают и не ставят себе таких задач. В итоге здоровое любопытство выросло в целый труд.

Автор не отделяет себя от Отечества: в условиях тотального принижения значения и последствий гражданской войны, той самой войны, в которой принимал участие мой дед, хочу поделиться собственными мыслями со своими соплеменниками для раскрытия нашей общей правды, заключающейся в выявлении сквозной идеологии Российской государственности. Как выяснится ниже, эта фраза могла бы стать более удачным названием представленной работы, но оставим в названии Гражданскую войну.

Гражданская война загадочна. О жертвах и о героизме написано много, а об итогах …? Ради чего не просто люди, а соплеменники шли брат на брата? Более-менее указываются причины и точное начало войны, опять же имеется дата точного окончания боевых действий, но были ли устранены причины и закончили ли войну боевые действия? Сложно разобраться.

В помощь, для исторического сравнения, обратимся к Великой отечественной войне. Заранее извиняемся перед памятью поколений, мужеством, героизмом участников, что приходится сравнивать вроде бы несопоставимые события. Однако время пришло это сделать. Внимание будем обращать не на цифры сводок военных и боевых операций, а на их причины и следствия в нравственном и социальном аспектах. Будем нарабатывать фактический капитал не только для отражения ведущейся относительно нас полноценной идеологической войны, но и для перехода в наступление.

«Изобретать велосипед» не будем: исследуя и разбираясь в исторических событиях, экономических и социальных отношениях, будем использовать коммунистическое учение, более широкое нежели чистый классический марксизм, исключительно потому, что, во-первых, при навязчивой критике, другого полновесного учения просто нет, во-вторых, это мировоззрение выражает интересы широких масс трудящихся. Использовать будем неожиданно, критически, до такой степени новаторски, что не сразу читатель сориентируется в последовательности его материалистической конструкции. Не сразу узнает его, вспоминая и сравнивая с прежним «зашлакованным» советским номенклатурным «научным коммунизмом». Классическое, штампованное исследование марксизмом, после провальной политики Политбюро ЦК КПСС последних лет и идеологической атаки на него после 1991 года: перестало воздействовать на население, особенно на его молодую составляющую. Использовать будем там, где ещё не использовалось, там, где не применялось. Раз компартия проигрывает выборы за выборами, рассмотрим очертания дополнительных предложений, чтобы выправить положение. Наступило время менять акценты идеологической борьбы. Только идеологическим проникновением в сегодняшнюю ситуацию, по пути из прошлого в будущее, можно откорректировать позицию партии, а начинать разбираться следует – ой как издалека.

Великая отечественная война — героический, подтверждающий дух советского народа этап в истории нашего отечества. Временные границы: 1941-1946 (с учётом Нюрнбергского процесса, а это очень важно).

О вероломстве противника, его военном превосходстве в начале войны, о тяжести и героизме ратного и трудового подвига народа написано много. Однако информационная война продолжается до сегодняшнего дня за изменение оценки результатов Великой отечественной войны, перестановки акцентов, замалчивания и искажения фактов. Кому-то выгодно изменить историю. Общее направление этой информационной войны: принижение масштаба подвига советского народа. Вплоть до того, что главные сражения и события, приведшие к краху фашистской Германии, произошли вне территории СССР и без участия Советской армии.

Необходимо открывать фронт идеологической борьбы за увековечивание общенародного подвига и выступать против принижения участия советского народа в нашей общей ПОБЕДЕ. Да, нашей общей, в том числе и живущего ныне поколения и особенно молодёжи, которая не чувствует себя посторонней, которая выдвинула замечательный лозунг: «Спасибо деду за победу»! ПОБЕДУ, которая до сегодняшнего дня формирует мировоззрение и национальную гордость народа. Тем более, что союзные с нами в войне государства, сообща с Советским Союзом, оставили неопровержимые документы, которые они сегодня пытаются забыть, переосмыслить, трансформировать в направлении отодвигания нас от ПОБЕДЫ. Существуют материалы Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской встреч, а также Нюрнбергского процесса, на которых зафиксированы этапы развития Великой отечественной войны, а для них второй мировой войны.

Юридически война окончена актом о капитуляции. Имеются документы Нюрнбергского процесса, подтверждающие страшную человеческую трагедию. То есть мировым сообществом, своевременно, была подведена черта, вынесены оценки, согласные с нами. Нам предстоит бороться за историческую справедливость, в которой расписались наши сегодняшние идеологические противники, а в то время союзники, за правильную оценку войны. Существующие факты и объём материала позволяют эту информационную войну о нашей ПОБЕДЕ – выиграть. Объем и ответственность громадные, но реальность доказательств не меньшие.

Здесь чётко и понятно, но надо кропотливо работать. «Целью наших врагов, и мы это хорошо знаем, является не поиск исторической правды, которая давно известна, а подавление России, слом её духа и воли. Да и не только о России идёт речь, поскольку Победа в Великой Отечественной войне – это вершина единения русского народа и других народов бывшего СССР ради высших созидательных целей. Утратим правильное понимание Победы, её смысл и образ – утратим один из важнейших ключей такого единения в будущем». (ЛГ №5 (495) 4-10 февраля 2015г. Не отступать! Михаил Демурин)
Это идеологический фронт борьбы за нашу идеологическую судьбу на примере Великой отечественной войны. А как обстоит дело на идеологическом фронте, тоже за нашу судьбу, но на примере Гражданской войны? Вопрос в разы более сложный и запутанный.

В память обо всех наших предшественниках, а храбрость, честь и достоинство ни одной из сторон не подвергается сомнению, при написании о противоборствующих сторонах будем осуществлять только с заглавных букв: Красные и Белые.

Удивительная война — воевали, воевали: раз — Красные победили. Что, все Белые были разбиты и покинули родину и на этом всё…? Где люди…? Как война реально была окончена, рассматривая не только боевые действия? Имеются ли документы, отражающие фиксацию окончания войны? Какова истинная глубинная природа войны? Если сегодня происходят искажения Великой отечественной войны, то какова мера искажения Гражданской войны? Вообще, существует ли комплексная оценка Гражданской войны? Самое главное: её влияние на сегодняшний день.

До недавнего времени и вопросов таких не возникало. Однако общество наше развивается. Произошло нечто, вроде бы не государственное событие, которое тихо вытащило на поверхность все эти вопросы, которое можно смело назвать началом окончания Гражданской войны. Потомки и последователи Белого движения появились в нашей стране, и на наших глазах вместе с нами сделали первый шаг к осмыслению и объединению.

«17 мая 2007 года, в праздник Вознесения Господня, в Храме Христа Спасителя состоялось торжественное подписание Акта о каноническом общении и первое богослужение, совершённое совместно Предстоятелем Русской Православной Церкви Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, Первоиерархом Русской Православной Церкви За границей Митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Лавром, иерархами и клириками Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.»

Если это событие, воссоединение, произошло через 83 года после окончания боевых действий, следовательно, и началом событий Гражданской войны, а не началом боевых действий, был не 1918 год.

Любые исторические или политические события можно истолковывать по-разному: чей интерес важнее, кто кричит громче или пересилит в медийном пространстве. Однако истинное понимание события нужно рассматривать в общеисторическом контексте. К сожалению, на современном этапе отсутствует сквозная концепция развития Российской государственности (упрёк историкам и политологам). В советские годы не была написана история нашего Отечества, как историческая концепция, где революция стала её результирующим событием. Явления: Октябрьскую революцию и гражданскую войну следует рассматривать как парное событие. Не была написана история Советского государства, как продолжение развития государства Российского. Поэтому наиважнейшим делом в распознавании гражданской войны становится сегодняшнее понимание причин и путей долгого продолжительного развития России, к которому её подвела вся предыдущая история.

В разные времена на Русской земле имелись противопоставления в пониманиях: Александр Невский и его брат Андрей — Ярославичи, Иосиф Волоколамский и Нил Сорский, никониане и старообрядцы, «западники» и славянофилы, московская финансово-промышленная группа и петербургский финансовый клан чиновников, «Белые» и «Красные» – а кто прав на самом деле? Всегда права жизнь! какими бы некрасивыми сторонами она ни поворачивалась. Проследив борьбу за идеи, землю, власть, свободу и главное — состоявшиеся события, объединив их не обязательно в цепочку, определим истинный жребий России. Вероятнее всего, что ключ понимания лежит в расшифровке событий Гражданской войны (на примерах более ранних эпох не набираем количества событий и материала для необходимого анализа).

Долгое время считалось, что гражданская война закончилась в 1923-1924 годах, хотя «Белое движение» не признало своего поражения. Из России в Европу эмигрировало более 2-х миллионов граждан. Казалось бы, что за 30-е и 40-е годы сошла на нет пассионарность русских в зарубежье. Всё бы так, если бы не «Акт о каноническом общении», подписанный 17 мая 2007 года в Москве в Храме Христа Спасителя. Это событие переворачивает прежние представления. Оказывается, имеется много наших соотечественников вне России (особенно после массового выезда до и после 1991 года), и самое главное: одни не хотят с нами размежёвываться, другие – терять контакт. Вопрос, требующий сегодня ответа, такой: «Как окончить Гражданскую войну, начало завершения которой подписали иерархи?!»

В каком историческом времени искать начало, чтобы определить причину противопоставления? Какие движения в народных массах повлияли на противостояние двух частей народа? Где высшая точка этого противостояния? Одно ли событие или явление из прошлого характеризуют природу гражданской войны? Эти события продолжают действовать или завершены?

Традиционная историческая и политическая литература отсылает нас ко второй половине XIX века. В это время в России произошло значительное общенародное государственное событие: отмена крепостного права (1861 год). Это было результирующее событие? А если не так? И что ему предшествовало? И кощунственный вопрос: манифест 1861г. подвёл черту или обозначил противостояние?

Прошло то время, когда при написании трудов опирались на данные экономики, статистики, научных исследований. Сегодня нас окружает сплошное враньё, в том числе и в этих точных дисциплинах. Историей «крутят» как хотят.

Представленная работа не есть написание истории, этим должны заниматься специалисты. Представленная работа – взгляд на историю, задание специалистам на правильное её написание.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Достойное прошлое.

1. Противопоставление Европы и России.

На нашей родной земле отправным моментом всех событий, поступков и рассуждений является внутренняя и внешняя политика, заложенная князем Александром Ярославичем Невским, направленная на сохранение целостности, независимости от чужой идеологии и противостояние военной агрессии с Запада. Для отстаивания позиции самосохранения Россия выработала свою идеологию.

Исторический период развития России, закончившийся 1861 годом, был начат в 1581 году отменой Юрьева дня. В общегосударственном масштабе это событие последовательно привело к установлению крепостного права (поместная система), оформленное навсегда в «Заповедные лета», которые были введены ещё Фёдором Иоанновичем в 1592-1593 годах. Почему русские государи и русский народ пошли по такому пути, что их заставило выбрать такой поступок?

2. Извечная природа борьбы Европы и России.

Разберём природу поведения Запада, чтобы раз и навсегда понимать причину их посягательств на нашу землю, на наши умы. Заранее обозначим: наш народ мирный и желает жить в мире и согласии с другими нерусскими народами, в том числе европейскими. Разбирая далее противопоставление с Западом, уточняем, это не есть противопоставление европейским народам. Это противопоставление политике Западных государств сначала в Средние века, продолжающееся далее, сегодня, в мирное время: противопоставлением нам политической, военной и экономической агрессии всего европейского сообщества, Международного валютного фонда, НАТО и прочих организаций в условиях отсутствия боевых действий, разместивших летом 2016 года у наших границ 60 тысяч своего войска.

Цитата из труда доктора искусствоведения А.В.Бунина «Особенности архитектурно-планировочного развития средневековых городов центральной и западной Европы»:
«Наличие двух параллельных великих торговых путей, один из которых пролегал по Северному и Балтийскому морям, а другой – по Средиземному морю, привело к установлению между ними соединительных торговых дорог. … Так образовались три крупные плеяды торговых городов Центральной Европы: северогерманская, южногерманская и североитальянская.»

По южному пути шли товары роскоши (восточные шали, шёлк из Китая, ковры из Персии, пряности, благовония и фрукты). Таким образом, обслуживались высшие социальные слои. На севере из Польши, Литвы и, преимущественно новгородских земель, шли продукты широкого потребления и производственного сырья (пушнина, кожи, хлеб, воск, лён, лес, пенька, смола).

Прямая торговля северогерманских городов с Ригой, Псковом и Новгородом, их дальнейшие посреднические операции, на наших же товарах, с Брюгге, Лондоном и Антверпеном, способствовали развитию городского ремесла в Любеке, Гамбурге, Бремене, Штральзунде и Ростоке.

На местах эти товары обрабатывались, крепла экономическая база европейских городов, увеличивалась плотность населения; к тому же, они располагались в более благоприятных климатических условиях, чем Восточная Европа. При высокой плотности населения, по сравнению с Русью, более скоро формировался класс ремесленников. Да, класс. Параллельно, с устоявшимся мнением о наличии в Средние века антагонистических классов феодалов и крестьян, складывались зачатки новых классов: пока ремесленников и городских и духовных сеньоров, со временем преобразовавшихся в пролетариев и капиталистов.

Вывод: на территориях Западной и Центральной Европы формировался стереотип, в первую очередь экономического, а затем военно-политического и, как результат, идеологического вектора поведения. Благосостояние, экономический рост и мировоззрение были построены, в том числе, на эксплуатации и обработке наших природных ресурсов. Там стали рассматривать восточные ресурсы как само собой разумеющийся атрибут их экономики. Нужно как-то оправдывать западные притязания, вот и появились доктрины: о расовом превосходстве над славянами, о мнимой военной угрозе со стороны России, об отсталости России от Европы; а сегодня, — о делении всех наших природных богатств между странами Запада во имя всеобщей справедливости и многое другое. Слова Николая Патрушева: «Им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путём распада Российской Федерации. Это откроет Соединённым Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно.»

Могут появиться и новые доктрины, но обязательно в этом теперь уже понятном и известном русле. Обращаем внимание на отсутствие идей, не связанных с Россией. Как бы они ни декламировали, что это не так, при снятии с этих рассуждений верхних покровов, обнаружим знакомую сердцевину. Другое дело, что ресурсы стали добывать в других уголках мира, и русские к этому не причастны. Мы на это отвечаем: по аналогии с Россией стали эксплуатировать весь мир. Россия была первой. Россия первой и воспротивилась. За это на неё посыпалась западная хула, за это на неё совершались агрессии. Россия мешает эксплуататорски жить западной системе, ставшей мировой.

Зачастую Запад не мог торговлей и военной силой урегулировать поставки сырья из России. Запад стал формировать пропагандистский аппарат, созданный на средства от использования наших ресурсов, систематически и долговременно долбивший умы и своих граждан, и населения России. У себя Запад формировал антирусскую идеологию для объяснения своих захватнических притязаний своему населению; а у нас — тоже, но антирусскую психологию, предназначенную для «пятой колоны», которую те должны вещать нашему населению. Это есть идеологическая война и организована она ими ещё в XI веке.

Мы сами поймались на особенность нашего доверчивого характера. Народ наш чист, идеологически откровенен в изначальной справедливости. Ну а нам то что, мы знаем, что мы правы, рассуждая «собака лает – ветер носит». Они и эту нашу особенность учли. Психологически это обработано таким образом, что когда они превысят все допустимые нормы приличия – мы, наконец, деликатно им возразим, что обязательно ими будет истолковано: вот видите, они защищаются, по принципу «оправдываешься – значит виноват». К сожалению, работает до сих пор.

При многовековой потребности Европы в наших природных ресурсах – формировалась линия поведения Запада, направленная на наше идеологическое закабаление. По этим же причинам формировалась и линия поведения Руси, направленная на отстаивание своих собственных интересов. Именно противостояние с Европой сформировало характер нашего народа. Благодаря этому качеству впоследствии, уже при Романовых, многие народы Сибири, Дальнего Востока и Кавказа вошли в состав Руси-России.

История — это не описание событий, и не плоская цепочка последовательных событий; история — это объёмное выражение не всегда последовательных и явных интересов противоборствующих сторон. В том, что автор называет историей, больше экономической географии, патриотизма и совести.

3. Союз с Золотой Ордой и поместная система: последовательные формы политической борьбы России против Запада.

Князь Александр Невский первым дал оценку происходящего и начал практически (идеологически, политически и военными действиями) осуществлять отпор. Мир мал: одним часто не выстоять. Русь, при Александре Ярославиче, в итоге составила с Золотой Ордой союз. В этой ситуации очень важно, что природные ресурсы не влияли на взаимоотношения Орды и Руси. Форма этих отношений, нарочито утрированная западной идеологией в сторону «очернения» и Руси и Орды, давало Руси не только возможность отстаивать национальное самопроявление, религию и главное – идеологию, но ещё получить военное прикрытие против Запада. По этому поводу, на Западе, бесятся до сих пор, навязывая нам психически и психологически образ покорённого народа. Дескать, они свободны.

Об их свободе: они и их идеология зависят от природных ресурсов, которых у них нет. Отсюда изощрённость их идеологии в подмешивании нам в психику их интересов. Без нас они не могут. Обыватель же глотает уловку. Хуже, что мало кто это растолковывает. Лучше поскупиться чем-то, чем потерять всё. В составе Золотой Орды пусть было тяжело, но мы оставались русскими. В составе Европы, в сходной ситуации, нас как пруссов ассимилировали бы. Нас, как народа, сейчас не было бы. Люди, начиная с XI века, это понимали, крепились и поддерживали политику Рюриковичей. Собственно, это историческое противостояние Европе сформировало три части русского народа: белорусский, украинский и великорусский.

Русь была раздроблена. Той силой, которая начала собирать земли, стало небольшое Московское княжество — тогда во главе с Даниилом Московским.

Собирание происходило долго и упорно. Завершилось оно созданием Московского царства. Эта часть Руси — Московское государство, — на рубеже XIV-XV веков сформировало поместную систему – экономическую крепостническую систему иного толка, нежели западная.

Поясним написанное. Проводя в жизнь последовательно идею централизации, а только такое условие позволяет сохранить целостность народа и государства, царь Иоанн Грозный ликвидирует удельную систему правления, которая культивировала классический феодализм и классическое крепостничество (вспомните: «вассал моего вассала – не мой вассал»), и на освободившихся от удельных князей местах ставит, на тех же местах (отсюда поместная система), своих сторонников, но с силой, то есть с войском (на территории Украины этот процесс отпора западной агрессии принял очертания Запорожской Сечи).

Поместная система. В чём её суть? У государства чисто экономические возможности содержать войско отсутствовали: тогда, чтобы иметь такую возможность содержать войско, для военного отпора Западу, вводится система его кормления на местах. Социально это выразилось в изначальной форме ограничения передвижения крестьян – отменой привилегий Юрьева дня, а затем уже при Борисе Годунове и первых Романовых, в окончательно сформированном русском варианте крепостного права.

Это чисто экономическое и одновременно административное преобразование для формирования военной защиты повлекло за собой социальные изменения. Такое государственное устройство заменило союз с Ордой, который до этого защищал Русь в военном отношении. Оба противопоставленных класса: и крестьяне, и дворяне – в итоге были закрепощены во имя централизации государства, для отстаивания самосознания и независимости. Отрезком времени, проявившим правильность долгосрочной политики, утвердившим могущество государства, стало время правления Екатерины II. Вот как в то время рассуждал Глава Коллегии иностранных дел Российской империи граф А.А.Безбородько (для уточнения, этнический украинец): «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смогла».

Недовольства имеются всегда, но народ принял ограничение (крепостничество), так как иначе потерял бы всё и самих себя. Это было меньшее зло, чем попасть под власть и влияние Запада (в то время Литвы и Польши). А западные историки порезвились на этом самопожертвовании. Они представили его как нашу рабскую сущность. Что? Разве у вас, господа европейцы, крепостничества не было? Было, да ещё в более худшем, позорном проявлении. Сколько людей у нас глотает западную отраву, направленную на наше же одурачивание. Раб Отечества не имеет! А у нашего народа свобода и независимость Отечества важнее и выше личностного представления об отдельных узких проявлениях свобод, которые характерны западно- и центрально- европейским народам — в том наши с ними отличия. То же самое, но другими словами: русский народ, выбирая между личным счастием и обще-коллективным счастием, чётко определился в сторону общего. (В Европе приоритет личного счастия.) Обратите внимание — этот выбор был одинаково последователен, начиная с немецко-шведской интервенции в XI веке и до Великой отечественной войны. Ну не хотим мы жить под ними и по-ихнему. С тех пор, от Александра Невского, началась идеологическая война Запада с Россией за наши умы, на почве события, не дававшего Западу нас поработить: союз с Золотой Ордой. Другого дано не было!

«Правда не должна стать похожестью, подобием, поверхностью, натурализмом. Правда, а за ней истина» (М. Шолохов).

4. Проявление различных форм крепостной зависимости.

Начинаем выявлять причины и время появления на Руси мировоззрения отличного от западного. Время – это Средневековье, а причины: сначала союз с Ордой, а далее другая форма крепостничества, возникшая как реакция на вооружённую и тихую (идеологическую) агрессию на нас со стороны Запада.

Крепостное право – это система норм чисто хозяйственного и экономического устроения, устанавливающая зависимость крестьянина от феодала. Крепостничество – этап развития общественно-политических отношений в Европе. Разные регионы Европы развивались по-разному. По-разному проявляло себя и крепостное право в хронологическом отношении. Формирование крепостной системы в Англии, Франции и Западной Германии пришлось на IX-X века. В Северо-восточной Германии, Дании, Австрии значительно позже.

Изначально в русских княжествах и Новгородской республике несвободные крестьяне делились на смердов, закупов и холопов. Это был тот период развития нашего отечества, когда Русь была внутри европейского сообщества одним из европейских народов, и в ней происходили процессы, сходные с общеевропейскими. В ходе развития землепользования происходило постепенное закрепощение.

Под влиянием западной агрессии, начиная с XI века, в разных частях Руси, эксплуатация зависимых крестьян проявила разные формы крепостничества.
Часть Руси, находившаяся под западным влиянием, уже после объединения Литвы и Польши Люблинской унией (1569 год), окончательно испытала на себе полное закрепощение украинского и белорусского крестьянства – частей общерусского народа, в полном, классическом виде феодализма. В итоге, этой части Руси даже отказали в торгово-ремесленном развитии, когда в 1831 году было упразднено Магдебургское право на всей территории западной Украины. Очень важное наблюдение: русские народы стали отваживать от торговли. Ресурсы отдельно, а торговля отдельно – римский постулат: «Разделяй и властвуй».

Западная Украина, входившая в Австро-Венгерскую империю, отстала в социально-экономическом отношении. Это был один из самых бедных районов Европы, но со значительными ресурсами. В 1848-1849 годах в Австро-Венгрии произошла революция, в результате которой было отменено крепостное право. Поляки стали добиваться того, чтобы делегатами от Галиции были только они. Как следствие, исконному населению стало не хватать земли, и многие западные украинцы эмигрируют в Канаду, США, Австралию, Бразилию. Таким образом, отмена крепостничества прежнему древнерусскому народу на территории западной Украины, то есть в условиях Запада, вышла боком: ему даже места не нашлось на родине.

В другой части Руси, Московии, события разворачивались по-другому: когда Европа перестала считать Русь равноправной с ней страной и стала вести против неё агрессию. В северо-восточной Руси отношение к Европе было откорректировано судьбоносным событием — татаро-монгольским нашествием, преобразовавшимся в последующий с ними союз, что было первым шагом. Далее западная агрессия подготовила у нас условия становления иной формы крепостничества. Крепостничество двух частей прежней Руси имело разную природу закабаления. В Литве — это насильственное закабаление чужим народом – потеря свободы. В Московии — это «добровольное» закабаление не только крестьян, но и дворян, во имя свободы.

Отмена крепостного права в центральной Европе происходила в форме реформ в XVIII-XIX веках: Чехия – 1781 год. Пруссия – 1807 год. Бавария – 1808 год. Мекленбург – 1820 год. У нас тоже реформой 1861 года: сроки с учётом интерполяции отличаются не сильно. Обращаем внимание: на Западе крепостничество было тоже, так почему только нам в упрёк ставят «нашу» рабскую сущность? От того, что наша форма крепостничества была успешно направлена против западной идеологии; как им обидно – вот и скрежещут зубами.

Из поколения в поколение князья ведут единую линию. Поворотным моментом становится правление Иоанна Грозного, который окончательно сориентировался на Восток. В рамках мировоззрения того времени, Иоанн Грозный считал себе ровней Турецкого султана и Персидского шаха, но не королей Европы. Почему Восток, — да потому, что там он видел централизацию, так необходимую Руси. Централизация государства, выраженная через форму правления восточной деспотии, гуманнее сладкой западной «свободной» пилюли.

Самобытная форма крепостничества в России — это был не чистый феодализм: эксплуатация крестьян феодалами, как в Европе, а другая форма, в которой во имя независимости и во имя централизации закабалению были подвержены и крестьяне, и преобразованные в дворян феодалы. И те и другие были закрепощены государственным организмом. Оставим историкам возможность придумать название такой разновидности феодализма. Вот только то, что мы оставим придумывать историкам, по результату его эволюционного завершения (1861 год), стало трамплином для последующей революционной борьбы, отличной от революционной борьбы запада.

«Наука в своём развитии всё более приобретает характер религии: растёт число априорных, принимаемых на веру утверждений.» Л. Блюменфельд «Размышления о науке и религии» Наука и жизнь №10 1989г.

5. Где память, там и совесть (европейская несвобода).

Европейцы, обратите внимание, крепостничество у вас, на вашей территории, – это естественный процесс закабаления. Свобода вашей природе не присуща. Элементы свободы на вашей территории появилась только в условиях буржуазии и только в её пользу. Так о чьей рабской сущности стоит говорить?

На Руси всегда была свобода духа. Вынужденное, добровольно осознанное крепостничество у нас является формой выражения свободы от западной агрессии. Так что ваш западный упрёк в нашей рабской сущности нужно повернуть к вам самим. Европейцы, к вам обращение: лучше наше крепостное право, чем вы. Понятно — вы обиделись. Своё негодование, на свой исковерканный европейский манер, проявляя изворотливость вашей психологии, вы назвали наш социально-патриотический подвиг – рабством. Что сказать, ваши уродливые представления не имеют пределов. Почему уродливые, — потому что сначала наведите порядок у себя, научитесь жить по средствам. По вашим средствам, а не по нашим ресурсам.

А сегодня, «курам на смех», вы свободны — европейская целостность третье столетие находится в состоянии «скрюченности» перед Всемирным банком, Международным валютным фондом, Федеральной резервной системой. Намекните, где искать вашу свободу? России противостоит этот же мировой устрой надгосударственных образований, только вас скрутили, а мы противостоим – разные проявления мировоззрений. Вам ещё предстоит познать свободу, которой у вас нет и не было. Понятно, вы привыкли «порядок» устанавливать на стороне за счёт чужих ресурсов, ориентируясь на суррогат медийной свободы. У себя навести порядок у вас никогда не получится, пока не научитесь жить по средствам.

Вот она разница Европы и России, а пошло от разных форм крепостничества. Там — это этап общественно-политических отношений (со сменой общественно-политических формаций, что в итоге послужило основой марксистского учения); система правовых норм, устанавливающая зависимость крестьян от феодалов во внутренней структуре феодального государства. У нас, — реакция на экономическую и военную агрессию со стороны Запада, для создания централизованного государства, способного эту агрессию погасить. У нас, в то время, формирование национальной формы крепостничества, как многовековой реакции на западную агрессию, – дало национальную идеологию, редкий народ таким может похвастаться!

Теория классовой борьбы — это обратная сторона взаимоотношения-следствия между Европой и ресурсными приобретениями. В самой Европе, с благоприятными климатическими условиями и как следствие: благоприятными условиями для жизни человека – не хватало ресурсов. Был выработан императив поведения: берём необходимые ресурсы там, где ресурсов много, а людей мало – то есть в Восточной Европе. Далее эти отношения стали переносить на остальной мир, получивший название – третий. Однако внутри Европы тоже происходят события, вытекающие из привоза ресурсов. Это обработка ресурсов через эксплуатацию большей части своего населения, разделением его на классы. Высокая плотность населения, совмещённая с привозом ресурсов породила классовую борьбу. Не было бы ресурсов – так не эксплуатировали бы людей, названными пролетариями. Социальное развитие общества — и как его следствие классовая борьба – процессы не первичные. Ключевой является позиция эксплуатации природных ресурсов и эксплуатация народов обладающими этими ресурсами, а эксплуатация классов уже вторична.

Крепостное право – понятно, ситуация временная. Освобождение от крепостного права у нас хронологически совпало с окончательным формированием основ коммунистической идеологии у вас. Коммунистическая идеология могла родиться только там, где высокая плотность населения, то есть у вас. В нашей, тогда крестьянской стране, пролетариат весомой роли не играл, а вот рост самосознания был высок. Отсюда потребность в новых идеях. Зёрна марксизма нашли прекрасную почву. Более того, они нашли в России самобытную форму проявления: Советы, истоки которых следует искать в кладбищенских кассах раскольников, в воровском «общаке» — обратите внимание, это всё были формы выражения свободы.

Три отличительных фактора повлияли на геополитическое поведение русского народа. Первый – низкая плотность населения и, как результат, всем входящим народам рады. Второй – национальное самосознание, возглавляемое церковью в неприятии западных агрессивных планов и идеологического давления Ватикана; здесь же, свободное отправление иных религиозных культов, входящих народов – что и у тех и у других выражало совесть. Третье – отстаивание собственной идеологии, внутреннего самобытного развития, отказ от идеологии внешней агрессии; хотя, защищаясь, воевать приходилось. Часто, отбиваясь от Запада, не оставалось сил на внутреннее саморазвитие, но в короткие этапы затишья, вызванные внутренними противоречиями Европы, успевали навёрстывать.

Внутри России повторяется похожее противопоставление, аналогичное отношению Запад–Россия. Зауралье мало населено, но много ресурсов. Центральная Россия заселена гуще, но не настолько, чтобы ассимилировать или эксплуатировать народы Сибири и Дальнего Востока. Веками сформировывалось равновесие: внутриполитическое, экономическое и этническое, чего не скажешь об отношениях Запад–Россия. Оттого и является Россия целостной политической и экономической единицей. Борьба за эту целостность: проявление политики Александра Невского на следующих этапах развития Отечества.

Со временем менялись формы и методы идеологической агрессии. Русский народ всегда осознавал, поддерживал национальное самосознание, отстаивал и воплощал его в действии, вместе с другими народами России не славянского происхождения: именно это их объединяло. Именно эту политику из поколения в поколение, передавая как эстафету, возглавлял род Рюриковичей, а затем род Романовых, впоследствии советское государство до появления горбачёва (писаться с большой буквы — недостоин). С этой политикой всегда были согласны эти другие русские народы.

Существует такой вид политики: как бы не замечать событие, считать его неосуществлённым.

6. Красная армия и Белое движение — идеологическое сопоставление.

Проведём разграничение понятий: идеологии, которая тоже является войной, но всегда без боевых операций и психологии военных действий воюющих сторон (термин, заложенный полковником Генерального штаба царской России Е.Э. Меснером в работе «Мятеж – имя Третьей всемирной») в том понимании, что война не всегда боевые действия и операции. Как видим, разграничение не строгое. С этими терминами придётся общаться в рамках наших разбирательств. Сформулируем эти понимания для наших разбирательств, не забывая, что идеология и психология являются формами проявления войны, но они, эти проявления — нравственные. Таким образом мы внедряемся в моральную сторону войны — в её суть.

Идеология — это стратегия, доктрина, определяющая и влияющая на формы поведения как внутри общества, так и вовне. Идеологию можно заимствовать, а можно взрастить. Идеология должна быть предельно простой, чтобы понималась всеми и без искажения. Идеология должна оставлять место и пространство для конкретного саморазвития и самовыражения каждого члена общества. Её нельзя ограничивать. Идеология – это одновременно и разум, и положительная эмоция. Идеология – это «выстроенный сначала на бумаге маршрут» достижения всеобщих благ-целей, где имеется внутренняя последовательность и своя взаимосвязь, как правило, не сиюминутных событий.

Правильная идеология обязательно включает в себя положительные фазы её осуществления, в таком случае она может обходиться вовсе без психологии (за ненадобностью). Под положительными фазами мы понимаем простое человеческое счастие: отдельно личное счастие и отдельно всеобщее счастие. Соблюдая эти условия, не сможет себя проявить психология порочных поступков. Имеющаяся природа и энергия позитивной психики уйдёт в искусство, в конструирование, в созидание, в синтез социальных процессов и интересов – там, где без эмоций нельзя.

При наличии правильной идеологии и непременного счастия, здоровая психология начнёт развиваться и влиять на общество в русле, определённом идеологией.

Психология — это тактика. Психология может быть в русле господствующей идеологии, а может быть в русле идеологии врага или противоборствующей стороны. Психология – это здесь и сейчас, и неважно, какие последствия. Она рассчитана на короткий, близкий результат. В проявлении психологии, противоположной господствующей идеологии — допустима «подковёрность» против членов общества, как в целом, так по отдельности, направленная на пробуждение их личных, алчных, корыстных, низменных ублажений; одурачивание.

Психология имеет «второе дно», часто скрываемое, не предназначенное для широкой огласки. Психология: это замалчивание того факта, что при положительной идеологии и определённых ею целей, эти цели достигаются и без участия психологии — равномерным, поступательным развитием господствующей идеологии. Психология – формирование оболочки виртуальной реальности.

Две разные идеологии — война. Выявив и указав природу идеологии, и её следствия — психологии, можем заметить, что между психологией и идеологией тоже может быть только два состояния: либо мир, либо война.

Изначальной идеологией «Красных» было — построение бесклассового коммунистического общества в России и Европе при поддержке «мировой революции».

Идеологией «Белых» — созыв Учредительного собрания с передачей на его усмотрение решение вопроса о политическом переустройстве России.

Однако, до начала боевых действий Гражданской войны, политическое переустройство уже было проведено «Красными» — большевиками, что по мнению «Белых», было неверным. В тот период время текло быстро и «Белые», не понимая, что отстали от жизни, замкнувшись в себе, не учитывали диалектику. Здоровая идеология всегда направлена в будущее. Мы видим, что полновесной идеологии у «Белых» не было, а только критика на идеологию «Красных», что есть психология. Критика — она всегда психология. Не можешь предложить – критикуй: сойдёшь за умного.

«Белые» вели линию Временного правительства, и хотя и те и другие были современниками, вели линию прежней исторической эпохи, разработанную не ими, а до них: абсурд — вели линию, уже потерпевшую поражение в 1917 году. Позиция не своя, а заимствованная, да с политическим опозданием, вдобавок «Белые» не только не смогли донести позицию, но даже сформулировать «свои» запоздалые цели. Говоря современным языком, они синхронно проиграли и информационную войну и идеологическую, и только после этого вооруженную войну. А «Красные» сначала выиграли идеологическую и информационную войну, а вслед за этим победили в боевых действиях. Дело в итоге дошло до того, что большинство царских офицеров оказались среди «Красных». У «Белых» идеологическая и информационная деятельность отсутствовала. Им говорить было нечего. Их критика – выражение беспомощности, которую они не позволяли внутри себя признать, а раз так: вот мы себя покажем на войне — показная храбрость, больше у них ничего не было. Показать себя в войне и выиграть войну далеко не одно и тоже.

В устоявшейся русской привычке видеть враждебное, в подставной со стороны Запада идеологии – Белые это видели в Красных, раз марксизм пришёл оттуда.
Для них это была война на воспитанном веками мировоззрении, что «западные ветры» до хорошего не доведут. Думали, по инерции, что европейские идеи нарушат целостность России. Их выражение никак не было оформлено идеологически. Их потенциал опирался в лучшем случае на отставшие от жизни взгляды предреволюционных лет, а также весны и лета 1917 года (эсеров и кадетов). С отставшими взглядами не победишь.

Идеология Красных тоже была за целостность, но слишком большую: за мировую революцию. Потом эта целостность сузилась до размеров России и стала в самый раз. На разности потенциалов (идеологий), а у Белых идеологического потенциала не было вовсе, победили Красные.

Впервые: стороны поменялись местами. Верх одержали Красные с западной идеологией при существенном «но». Это «но» не собиралось эксплуатировать Россию. Белые идеологически не разобрались, у них с этим было плохо. Не до конца разобрались и Красные, частично позабыв завет А.Невского, результаты нарушения которого всплыли к 90-м годам XX века. Тем не менее победа Красных закономерна: готовясь к мировой революции, свою собранность реализовали в Гражданской войне, в войне с Антантой, то есть достигли главного: сохранили целостность. А дальше оплатили эту целостность лагерями, закабалением крестьянства, дисциплиной за пределами разумного; это всё можно назвать современным эквивалентом крепостничества или жертвенностью во имя будущего.

«Свобода от чего-то ещё не есть действительная свобода, и отрицание индивидуальной свободы (индивидуального счастия, — примечание автора) было фактом экономической практики: закрепление крестьян в колхозах, законодательство о труде конца 30-х годов, запрещавшее увольнение по собственному желанию, наконец принудительные передвижения «спецпереселенцев» и использование труда заключённых для строительства народнохозяйственных объектов. Так сформировалась государственная собственность на рабочую силу. Почему люди признавали и принимали всё это? Почему, например, колхозники соглашались с системой, отнимавшей весь урожай «под метёлку»? Почему даже репрессированные оставались сторонниками системы, безвинно низвергнувшей их в тяжелейшие условия принудительного труда? В этом проявлялись определённые объективные основания, сознавшиеся людьми того времени: все видели, что общество прилагает для своего прогресса гигантские усилия, требует огромных накоплений, поэтому каждый должен добровольно принести жертвы на общее благо. Принуждение в такой системе – факт, но поскольку ему не сопротивляются, то он облачается в одежду добровольности…» (А. Аузан «Иллюзии и коллизии» Наука и жизнь №10 1989г.)

7. Характеристики длительности Гражданской войны.

Договоримся различать два понимания сложного процесса — гражданской войны. В зависимости от длительности действий, одно – Длинная Гражданская война, другое – Короткая Гражданская война.

Короткой Гражданской войной назовём вооружённые действия на территории России с 1918 по 1924 года, что собственно всегда называлось Гражданской войной. Эти действия не увивались вокруг власти, не подстраивались к ней, а бились за неё.

Длинная Гражданская война — это одновременно: и сумма причин, приведших к Короткой Гражданской войне, и результат-последствия послевоенных событий.
Длинной Гражданской войной назовём все начатые и незаконченные до сегодняшнего дня процессы нам известные и неведомые по причине неизученности и древности, а также аберрации близости, начиная с момента её формирования. Длинная Гражданская война – череда психологических столкновений, когда в стране происходит отход от линии, впервые намеченной князем Александром Ярославичем Невским. Длинная Гражданская война — это навязанные извне попытки увода России с её магистрального пути развития. Длинная Гражданская война — это природный рефлекс народных масс на низменные инстинкты представителей враждебных России психологий. Это явление питается вокруг власти для получения от неё материального обогащения или другого преимущества; биться за власть – это не для него.

Если Короткая Гражданская война завершилась, то Длинная Гражданская война продолжается.

Главный мотив Короткой Гражданской войны — ненависть к классу, исповедующему иную идеологию. Главный мотив Длинной Гражданской войны – индивидуальная человеческая зависть. Зависть ближайшего окружения к лидеру, что не лидеры они сами, зависть, уходящая в подлость. Нормальным хорошим людям, природно, нет смысла объединяться против кого-то, доказывать, что они хорошие: сиё они демонстрируют своими повседневными естественными поступками. Нехорошие завистливые люди «кучкуются» вместе, вырабатывают местечковую мораль, убеждая в первую очередь самих себя, что они хорошие: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Их зависть направлена всегда на смещение лидера, размещении на его месте себя или себе подобных. Их манёвры участия в государственном строительстве: обогатиться лично, быть близко в доверительных отношениях к лидеру и изолировать лидера от патриотов и порядочных людей. Завершающая фаза формирования таких людей – использование враждебной идеологии, то есть психологии внутри государства, противоположной господствующей. Для этого они и «кучкуются».

Заметим, существуют положительные, оправданные формы объединения людей, хороших порядочных людей – такими формами являются партии, творческие и профессиональные союзы. Но, к сожалению, индивидуальность порядочных людей часто мешает им объединяться.

Вернёмся к термину Длинная Гражданская война. Это есть несогласие внутри нас, русских, это проявление психологии у нас, произросшей из европейской идеологии, что является единственным шансом Запада окончательно нас закабалить. Сами они, то есть вы-европейцы, сюда не приедут, климат тяжеловат. А вот нам, русским, такой климат в самый раз. Вот она — их главная идея (психология для нас): нас закабалить самими собою. Квинтэссенцией психологии является тот факт, что кто продаст родину за «30 серебряников», будут управляющими от Запада на нашей земле — олигархами. Расскажите, что мы наблюдаем сейчас? Разве это не верно?

Сегодня тоже все критикуют, но не как «Белые», у тех было мужество вести боевые действия. Сегодня критика в средствах массовой информации: самостоятельная война. Сегодня медийная критика организована в том числе правительством для отвлечения народа от главных задач развития российской государственности. Задача такой критики подставить под обсуждение мнимые, третьестепенные цели. Задача заболтать, довести обсуждение до абсурда. Есть желание сравнить эту печатную, телевизионную и вещательную критику с боевыми действиями того времени. Да, сейчас информационная война, но дай Бог, что бы она не переросла до военных столкновений!

Западная изощрённость достигла небывалых «высот», а им некуда деваться, у них на кон поставлено всё; и далеко не всегда у нас имеющие высшее образование люди, деятельность политических партий и работа государственного аппарата различают западные уловки. На это есть следующее наблюдение: ведётся постоянная борьба за наши умы, по аналогии, как лукавый за наши души. Формируется слой из местного населения (психология), который идёт в разрез с политикой, выработанной Александром Невским. Это постоянно подпитываемые условия внутренней дестабилизации, исключительно для России, впоследствии нашедшие применение на других территориях, то затухающие, то активизирующиеся в зависимости от требований Запада, где их внутренние требования и условия развития упираются в претензии к нам.

Хотелось бы видеть идеологическую работу с нашей стороны на опережение (чему посвящена эта работа).

8. Целостность – наша, общеевропейская и промежуточная.

Александр Невский, сформулировавший на века стереотип поведения России, определил и приоритеты. Чтобы быть свободными, надо держать Запад на дистанции! С тех пор и до сегодняшних дней политика у нас главенствует над экономикой, что характеризует нашу целостность. Если бы их переставили местами — Россия уже не существовала бы. Именно эта позиция указывает на «не классический марксизм» на нашей территории, на нашу специфику.

Маркс развивал учение в Европе, там экономика определяет политику, там ходил «призрак коммунизма». В ведущих европейских государствах была сформирована экономическая база социализма. Плеханов, Ленин и другие, получившие европейское образование, как истинные европейские марксисты, продолжали европейское учение и стали применять его у нас. Революцию, как смену власти, — осуществили.

Теория мировой революции, в рамках которой они действовали, предполагала изменение революцией государственных законов в пользу пролетариата. Уровень экономики в Европе был развит под эту теорию, а Россия была преимущественно крестьянской державой. В нашей стране, следовало бы к революционным-социальным преобразованиям, что являлось первым шагом, добавить революционно-экономические преобразования – то есть сделать шаг второй. Такую революцию — как проведение экономических преобразований – не знали, что делать. Были не готовы. Тогдашняя теория марксизма об этом молчала.

Ленин предпринимал разные административные и экономические попытки по ходу событий. Перечень и оценка этих событий — отдельная тема, но он идеологически нашёл верное решение в форме второй программы партии (1919г.), хотя теоретически изначально, до революции, не был к ним готов. Это говорит об одном: Ленин не менял общую коммунистическую идеологию, но практически он отошёл от классического марксизма (в чём никогда не согласился бы) и наметил свой новый путь внутри коммунистического движения – большевизм.

Сталин, отойдя от марксизма ещё дальше (совместно с Г. Димитровым, В. Пиком и П. Тольятти): распустил III Интернационал, «разместил» коммунистическую и социал-демократическую борьбу по «национальным квартирам». В рамках всё той же второй программы партии, адаптировал коммунистическое учение к реальностям жизни и условиям России.

Далее практику подхватили Китай, Куба, Вьетнам, Латинская Америка.

С нашей целостностью, где происходили все эти события – понятно, но существует и западная целостность. Западные народы и государства представляют собой таковую экономическую общность, которая объединяет их, где нет варианта выбраться из этой общности, где ранжир устанавливается уровнем развития промышленно-финансового и всё более финансового капитала. Вне зависимости от государственных и национальных границ экономически это единое явление. Поэтому войны между европейскими государствами, с нашей точки зрения, не являются мировыми. А их войны с Россией и другими государствами за передел мира, за колонии, за рынки сбыта, за ресурсы: межгосударственные, мировые.

Обращаем внимание на то, что имеется чёткое противопоставление: Европа с её заокеанским продолжением США и развивающийся мир, с которого она сосёт соки, сначала в виде вывоза природных ресурсов, уже потом эксплуатации населения, построенном на использовании тамошних ресурсов.

Отметим отдельно, что имеется группа государств и народов, которые территориально и идеологически располагаются между Европой и Россией. У каждого из них своя пропорция принятия и неприятия Запада и России. Мы говорим отдельно: о славянском мире и о православном мире. Их радушие, доброжелательность, родственность, духовное единство упирается только в одно наше внутреннее качество – жертвенность. Россия пошла на жертвенность: сначала на установление союза с Золотой Ордой; потом крепостного права – поместной системы, как экономической основы содержания военной силы, сохраняющей нашу целостность и независимость; далее сталинский социализм с его репрессивной системой (тоже вид жертвенности). Они же, эти народы, расположенные рядом с Западом, с его целостностью, а где-то и в их целостности, имея его как ориентир уровня жизни, видя его экономические преимущества и понимая, что западноевропейского уровня жизни не достигнут никогда, желая объединиться с Россией, не могут этого сделать. Не могут сделать по одной причине: не могут нам простить и понять нашего «крепостничества», нашей жертвенности. Того «крепостничества», психологию восприятия которого им навязало западное сообщество – они находятся больше внутри западного мышления, чем русского. Это «крепостничество» ничто иное как преимущества коллективного счастия над личным счастием, естественное для нас, которое проявляется во всех сферах жизни до сегодняшних дней, ими замечается, оно их пугает. Именно поэтому отдельно идея панславизма и отдельно идея объединения православных стран сегодня неосуществимы.

«В русской цивилизации всегда над материальным преобладал дух. Поэтому наш народ просчитать нельзя» (Л. Решетников).

9. Совмещение борьбы за освобождение от «крепостничества» с коммунистическим учением.

У нас, русских, отношение к идеологии, к учению, как к божественному писанию – верим и безоговорочно. Видимо, это пошло от времён Ольги и Владимира, когда Русь приняла православие – тогда самое передовое учение времени.

Велика сила написанного слова. Раз нет собственных идеологов — берём их с Запада, а оттуда могут подсунуть то, что выгодно им. Так и с коммунистической доктриной. Есть фасон, а есть подгонка по фигуре. Мы эту идею, хорошую идею, взяли. Однако, за весь период, исключительно один Сталин, эту идею систематически подгонял под российскую мерку. Сейчас это успешно делают в Китае и Вьетнаме. Идея верная – надо приложить мозги. Нельзя, написанное полтора века назад, брать шаблонно.

Мир ушёл вперёд. Как это привязать к современности?
Первое: критически осмыслить собственный путь. Второе: посмотреть на обстоятельства внутреннего и внешнего мира.
Социалистические преобразования, ведущие к социализму, даже сегодня до конца не проработаны, не говоря уже о коммунизме. Здесь широкое поле деятельности. Тем не менее, избавление от капиталистического идиотизма — уже есть социалистические преобразования. А вот то, что эти преобразования на территории России будут проходить иначе, чем в других странах, не вызывает сомнений.

В нашей стране на освобождение от капитализма накладывается процесс освобождения от «крепостничества», наше «прижившееся» не по нашей вине качество, не завершённое и сегодня. Это оттого, что сегодняшние номенклатура и олигархи ведут себя по отношению к населению средневеково, по-европейски невежественно, подавляя его. С другой стороны, наличие нашего внутреннего преимущества – понимания коллективного счастия, которое по отношению к индивидуальному счастию, враждебной стороной трактуется и подогревается как препятствие развития этого индивидуального счастия. Это наше преимущество рисуется ими, не разобравшейся стороне, пережитком феодализма. Главное – мы разобрались в сложной социальной природе России тех далёких лет, а шлейф тянется в сегодняшнюю действительность. Вот то идеологическое место, на котором новые идеи обязаны прозвучать.

Опыт Советского Союза показал: победа революции допустима в одной стране. Отсюда «железный занавес». Если бы не он – «съели» бы нас. С другой стороны, нельзя оставаться «консервной банкой»; следует, чтобы идеи через «железный занавес» ходили. До смерти Сталина, по необходимости, идеи внутри страны развивались.

После 1953 года были псевдоидеи или судорожные идеи; хуже всего то, что их утверждали съезды, тем самым вслед за идеей в тупик загонялось общество. По этой причине, в первую очередь идеологической, мы споткнулись и проиграли. Могли ещё быстрее проиграть, но подготовленная новая поросль художников, писателей, конструкторов, инженеров (там, куда не проходило коллективное мнение, схваченное партией) развивали искусство и технику в русле мировых идей, а не умопредставленческих решений съездов.

Наблюдаем любопытное явление, а именно: психология этих отдельных лиц противопоставляется идеологии партии, вот только партийная идеология после смерти Сталина перестала быть прогрессивной, стала психологией. В таком случае индивидуальные попытки двигаться вперёд становятся прогрессивными. Как только эти представители начинали обгонять вялотекущее партийное время, провоцируя новый съезд, решения съезда давали им «подзатыльник»: возвращайся в «наше тупиковое номенклатурное русло». Шёл черёд импульсов развития и контримпульсов по их гашению.

Передовые мысли и передовые люди остановиться не могут. Они ищут созвучие себе. Это созвучие они часто находили за границей, там тоже имелись прогрессивные взгляды и мысли. Но эти прогрессивные взгляды и мысли всегда сопровождались повышенными, относительно нас: уровнем жизни, благосостояния, комфорта, моды: демонстрацией личного счастия. Это сильно «било по глазам». Ищущие люди развивались: с одной стороны, они патриоты и хотят быть русскими в сильной державе, с другой стороны приходило созвучие из-за границы, которое не всегда верно оценивалось. Помочь разобраться было некому – идеология партии в тупике. Эту ситуацию прекрасно использовали наши идеологические противники. Очень тонко, оттуда, нам подсовывали в «красивых обёртках» и дельное, и противоестественное, и откровенно враждебное. Наши противники надеялись, что мы не разберёмся в этой «каше». Из-за информационного голода – проглатывалось всё.

Партхозноменклатура, захватившая власть в партии, новых деятельных людей в свой круг не впускала, а сама не могла ни разобраться, ни противостоять (Хрущёв, Брежнев, Суслов, Черненко, Андропов). Когда же ситуация зашла слишком далеко: горбачёв и ельцин, хотя их стараются выставить антиподами, просто сдали партию, а заодно и страну.

Здесь мы не критикуем прекрасно работавшую организационную структуру партии, внутрипартийную дисциплину и подчинения съездам. Мы вспоминаем пословицу: «Голова хороша, да дурню досталась». При Ленине группировки были. При Сталине группировки были. Они с ними боролись за правильную линию партии. После них группировок не было. Группировки, это толчок для раздумий. Было «серое», безликое политбюро, из возможно по-отдельности хороших людей. Их объединяла задача не пропустить в свою среду крамолы, так как теория была не разработана, а заодно и прогрессивных решений. Дескать, только они отвечают за судьбу страны, а не каждый гражданин, каждый коммунист. Это и есть партхозноменклатура, иначе «болото».

Тем не менее, советское общество, на местах, раскрученное периодом индустриализации, пафосом победы в Великой отечественной войне и высоким образовательным цензом, продолжало выдвигать новые идеи, поступательно развиваться вплоть до середины 70-х годов. Для партхозноменклатуры, всё наше новое, которое не вписывалось в отстававшее от жизни решения съездов, осуждалось как влияние Запада, даже неважно, что это было прогрессивно. Не было идей, не было смены элит, в хорошем понимании этого слова. Мы зачахли и получили то, что и должны были получить: горбачёва и ельцина, и как всегда — «Что делать?».

Увидеть и провозгласить эти явления как ошибки партии — означает заново идеологизироваться. Повиниться, тем самым очиститься и предложить идеологию, но уже не чисто партийную, так как давно перестали представлять пролетариат, а всех трудящихся: национальную идею. Нового изобретать не надо. Эту идею определил ещё Александр Невский, и в веках, с разными успехами она воплощалась. Эта идея нашего национального противопоставления Западу не по нашей вине. Следует только эту идею привязать к сегодняшнему дню.

Во внутренней политике — это три направления развития народного хозяйства: того, что ранее никогда не провозглашалось. Первое — объединение территорий России посредством строительства дороги Запад-Восток и реализацией «Речной доктрины России», сопровождаемые инженерной и социальной инфраструктурами. Второе – на межселенных территориях на базе энергетики от малых ГЭС возрождать глубинку, а заодно сельское хозяйство, экологию, культуру, нравственность: способствовать росту населения. Третье – научиться торговать, но по-новому.

Какой мир окружает Россию? Безоговорочно ругать всё, что имеется в якобы «прогрессивном» мире не следует. Всё внимание обратить на грамотное «всё оттягивание краха структуры мирового финансового рынка» и тупиковость поступательного движения Международного Валютного Фонда. Это всё для того, чтобы рассчитать их время, за которое мы должны подготовиться к структурным глобальным мировым изменениям, но внутри самих себя. Торопиться следует здесь. Тем не менее, повторимся. Все вопросы будут вокруг наших природных ископаемых.
Отсюда наша внешняя задача, вытекающая из внутренних проблем, военная защита недр и самих себя.

В период отсутствия идеологии (в конституции России идеология запрещена) надо не только не потерять себя, но и дать дельное предложение. Слышите: мы не занимаемся критикой (психологией). Мы даём реальное предложение для выстраивания уточнённой программы — мы занимаемся планированием как на близкую, так и на далёкую перспективу.

Близкая перспектива в рамках действующей конституции без наличия идеологии государства: первое — развитие межселенных территорий с энергетическим обеспечением от ГЭС на малых реках, с концепцией дешёвого строительства и формированием условий «демографического взрыва»; второе — транспортные задачи реализации «Речной доктрины» (Крупнов, Беляков), а также строительства и эксплуатации автострады Запад- Восток (совместный проект с Китаем «Великий шёлковый путь» — часть этой программы), но обязательно с инфраструктурой. Далёкая перспектива: строительство нового социалистического общества – непременное достижение счастия, как личного, так и общего.

Равенство и равновесие между количеством населения, производимыми сельскохозяйственными продуктами и идеологией проживания – цель человечества. Оно, видимо, и есть коммунизм. Социализм, через понимание и постоянное ощущение счастия, подводит к этому равновесию. Тем не менее и тогда будет происходить политическая (психологическая) борьба в плане поддерживания этого равновесия. Главным врагом этого равновесия были и будут низменные пороки отдельных людей. Гипотетически: именно религия станет основной силой по сдерживанию этих пороков.

10. Этапы «удачные» (они же «неудачные») становления русского пути.

Если выдвинутый Александром Невским стереотип поведения народа, ставший государственным, был первым этапом разворота от Европы к Азии, через заключение союза с Золотой Ордой, то установление отечественного варианта крепостного права с организацией поместной системы – стал вторым шагом. Таковое крепостное право способствовало поступательной мощи в системе государственных преобразований России времён Иоанна Грозного. Это право выражалось в уничтожении удельной системы, в централизации государственного аппарата, способности ведения независимой внешней политики, территориального расширения и численного увеличения населения в условиях постоянных войн. Эти, все вместе, причины окончательно развернули Россию от европейского пути развития (сегодняшнее правительство России, начиная с горбачёва, охренело, — да, пишу без кавычек, — строит у нас европейский путь развития, чего не делал даже Пётр I, который всего лишь использовал достижения Запада применительно к России).

Завершалась линия правления династии Рюриковичей, поставившей себе задачей начиная с Александра Невского, созданием самостоятельного и независимого государства. Династия проводила эту политику последовательно. Социально-экономической линией поведения династии Рюриковичей был пройден путь изменения государственных ориентиров: от типичного раннего средневекового европейского государства разворотом к азиатскому самодержавию.

Династия Романовых стартовала с подготовленной позиции, с ранее введённого закрепощения крестьян. Далее продолжили закреплением дворян, то есть завершили начатое при Рюриковичах. Понимая задачу предшественников, завершали события, не забывая о начатом князем Александром. Очень важное наблюдение, своевременно: процесс развернули в обратную сторону. Последовательно, сначала даровали свободу дворянам «Жалованной грамотой дворянству», это на 96 лет раньше, чем освободили крестьян, а историческую черту Романовы подвели в 1861 году. Остальное – шлейф событий.

При Николае II политические события уже были малоуправляемы. Династия Романовых прекратила своё существование в январе 1924 года. Нонсенс: монархии уже не было, а её сословие продолжало выполнять своё предназначение. Социально-экономический фундамент государства эпохи династии Романовых базировался на триаде графа С. Уварова «Православие, самодержавие, народность». Если Александр II стоял над событиями и контролировал ход выполнения, то Николай II – всего лишь присутствовал. Размытость сроков завершения правления династии: от 1861 года до 1924 года — 62 года. Этот период логично рассматривать как «пустые дни» для царской администрации. Символично совпадение дат: завершения монархии с датой смерти вождя, боровшимися друг с другом – выражают окончательный уход исторического этапа.

«Поражение Белого движения» как окончание боевых действий — это «де факто» окончания правления Романовых, начавшееся заканчиваться в 1861 году и ничего более. Хотя «Белое движение» не потерпело окончательного уничтожения: оказавшись на чужбине, люди всего лишь не принимали советскую идеологию. Ни идеологической войны с родиной, ни боевых действий они не предпринимали. Запад, последовательно проводящий антироссийскую политику, их всего лишь выборочно использовал для противостояния с «большевистской» Россией.

Текстуально, слова «пустые дни», выглядит как-то пренебрежительно по отношению к звучным предыдущим и последующим этапам. Так выглядит оттого, что только совсем недавно современными историками этот период был вытащен из небытия.

В представленной работе звучат исключительно мысли автора; ему долго не удавалось свести воедино: событие – отмена крепостного права и событие – Октябрьскую революцию, а благодаря работам А. Пыжикова и А. Данилова заполнилось долго державшееся недопонимание процесса, и не только этого. В первую очередь автор благодарит за книги «Религиозный раскол в истории России» и «Корни сталинского большевизма»: без них не смог бы закончить этот труд.

Для понимания, двумя абзацами, мысли А. Пыжикова.

Правительственным запрещением раскольникам заниматься сельскохозяйственной деятельностью, они (раскольники) сконцентрировалось на торговле и промышленности, в результате чего скопили капитал, сопоставимый с заимствованным капиталом из Европы. Следствием этого было формирование московской финансово-промышленной группы, началом которой послужили раскольничьи кассы — и это была группа вне бюрократического происхождения. «В пику» московской группе, был создан петербургский финансовый клан – продолжение чиновничьих коридоров, основанный на привлечении иностранного капитала.

Началось столкновение двух кланов. Московская группа доросла да понимания идеологической борьбы. Она становится оппозицией правительству и финансовым ресурсом для революционных кружков, что привело в том числе к 1905 году. Результатом, не только этих событий, стало создание Государственной Думы. Московская группа предполагала через неё отстаивать свои интересы. Им противостоял столичный питерский капитал. Задуманное не получилось. События пошли на второй виток, на 1917 год. Почему это долго было неизвестным, — оттого, что в документах царская бюрократия пыталась директивно не замечать раскольников, их даже не регистрировали в переписи населения на фоне легального православия (РПЦ) и препятствовали применению их капитала, что вышло боком царизму. Итоги церковного раскола при царе Алексее Михайловиче послужили причиной первичного накопления капитала в России в XIX веке. Этот процесс, — первичного накопления капитала в России, — вписывался в Марксовские представления. Однако, не недалёкий, а вовсе глупый царизм Николая II не признавал ни отечественный капитал, ни марксистскую теорию. При наличии отечественного капитала, в пику ему, для развития буржуазных отношений привлекали иностранный капитал: получили отречение императора и февральскую революцию.

Государь Александр II Освободитель, в рамках реформ 1861 года (отмена крепостного права, реформы: земская, городская, судебная, образования и военная) обозначил комплекс позиций, кои не решены и по сегодня. Используя это состояние, не до конца введённые в жизнь реформы, московская финансово-промышленная группа, с помощью денег, раскачала царизм. Далее: Ленин сначала «Декретом о Мире» и «Декретом о Земле» продвинул государственные преобразования, а «… в марте 1919 года – на VIII съезде РКП(б) принял вторую по счёту программу партии. Это была первая в истории программа, принятая социалистами, взявшими власть и реализующими на практике идеи строя, основанного на общественной собственности. Она официально была программой партии до XXII съезда КПСС, то есть до 1961 года – почти полвека!» (Г. Попов Программа, которой руководствовался Сталин. Наука и жизнь №7 1989г.). Вот путь от фазы завершения крепостного права к документу небывалой юридической свободы, завершившееся конституцией 1936 года. Выше обозначенные «пустые дни»: для нашего Отечества, но при целях новой власти, приобретают звучание гордости. Это событие, — конституция 1936 года, на планете Земля – самое совершенное в её истории: нигде и никогда ничего более сильного выдвинуто и утверждено высшей властью не было!

После революции исключительно только Сталин развивал российскую государственность. После него – вакуум. Ни время, ни политическая ситуация остановиться не могут. Оттого сегодня продолжает стоять вопрос, как развивать Российскую государственность, как развивать социализм. Решение XX съезда партии об окончательной победе социализма было неверным. Отчасти, цели второй программы партии актуальны сегодня. Идеологическая задача сегодняшнего дня: увязать цели первой и второй программ партии с современностью. Социализм к текущему дню не удержался. Предварительно, в 1947 году, идеологические попытки разобраться в природе социалистического строительства предпринимались. «В проекте сталинско-ждановской программы ВКП(б) впервые была предпринята попытка сформулировать основные закономерности переходного периода от капитализма к социализму.» (В.Трушков «Еще не принятая, она уже работала» Правда 12-15 августа 2016 года №88).

Задача эпохи Романовых была в качественном изменении структуры общества: был сделан первый шаг, — предоставление вольности дворянству; второй их шаг — отмена крепостного права, — далее они сходят с исторической арены, освобождая место «другой династии», другой силе. Московской финансово-промышленной группе такой «другой династией» стать не удалось по причине, что социальные задачи для них были вторичными перед экономическими, то есть чисто буржуазный подход. Они предполагали всего лишь заменить одни буржуазные отношения (нераспрощавшиеся с феодализмом) на другие буржуазные отношения (на основе сформированного отечественного российского капитала). Таковой «другой династией» стала эпоха социалистических преобразований, провозглашённая второй программой партии и выраженная конституцией 1936 года!

Добившись социального результата, открывающего новые возможности, отдыхать некогда. Его следует укреплять или, если нельзя, идти на некоторые компромиссы, не упуская из вида окончательную цель. В недавнем историческом прошлом было два таких известных явления: замена правительства после отмены крепостного права в Российской империи и «отпускание гаек» в СССР — являвшимися вариантами «нащупывания» нового движения (когда требовались политические послабления).

Александр II, отменой крепостного права с заменой состава правительства, удержал в единстве и независимости Россию. Послесталинские лидеры, смягчив режим – в итоге развалили страну. Следовало не менять общее счастие на личное, а комплексно развивать оба. Смягчать надо было, но синхронно следовало предъявлять новые направления развития общества, а этого сделано не было. Ни новой идеологии, ни перспектив народу.

Во втором приёме («отпускании гаек») развалили империю, пусть и социалистическую.

А что делать сегодня? Необходима сильная экономика для содержания армии, которая защитит нашу целостность, и сильная экономика для взращивания счастия. Экономику выстроить можно, если в переходный период все доходы от нефти и газа, то есть от сверхприбыли, государство оставит при себе. Осуществить это сможет только социалистическое правительство.

Утверждение, что социалистическая экономика менее прогрессивная, чем капиталистическая — никогда никем не подтверждалась. Почему вдруг стали так считать? Да просто – власть, и, как следствие, средства массовой информации, принадлежат олигархам, и возразить негде. Противоположное мнение в изоляции.

Тем не менее, некоторая поступательность неосознанного (вынужденного) социального развития современным российским руководством, в силу инерции национального мировоззрения, присутствует. В этом заслуга не правительства, а сквозной идеологии России. Природа этих правительственных поступков — внутреннее растаскивание (разрыв) самих себя: с одной стороны — отказ от многовековой идеологии (пренебрежение ею в конституции) России и утверждения психологии буржуазных ценностей, проявляющих приоритет экономики над социальными вопросами; с другой стороны – демонстрируемые потуги строительства социальной справедливости, выражение иллюзии интереса к народу и вспоминания патриотизма. Даже эти потуги — всего лишь отблеск многовекового вектора поведения, демонстрируют всему миру справедливость Российского взгляда на политику современности.

«Мы предполагаем, что экономические, политические и идеологические изменения связаны прежде всего с системным кризисом всего способа производства-потребления нашей цивилизации, когда человек утрачивает функцию основного источника добавленной стоимости, которую он выполнял – в разных формах – на протяжении многих тысячелетий, едва ли не со времён «неолитической революции». Похоже на то, что предсказанный Марксом крах частной собственности и эксплуатации человека человеком происходит не в рамках коммунизма, а в рамках ультралиберализма, максима «Человек человеку волк» сменяется не максимой «Человек человеку друг, товарищ и брат», а максимой «Человек человеку никто». Не случайно идеология «утилизации» большей части человечества становится ведущей идеологией современного мира. Причём «утилизации» не через концлагерь, массовый голод, расстрелы и газовые печи, а «гуманной утилизации» через виртуальную игровую реальность, использовании в питании генномодифицированных организмов, разрушение традиционных общественных институтов и так далее.
В этих условиях Россия вольно или невольно заняла место альтернативного лидера современного мира, с действиями которого сторонники традиционных обществ связывают надежды на преодоление этой ультралиберальной «матрицы», на выход из неё.» (Александр Нагорный, исполнительный секретарь Изборского клуба «Завтра» июль 2016г. №29)

11. Совесть.

Приход к власти в 1917 году произошёл в подготовленную политическую ситуацию и в неподготовленную экономическую ситуацию (имеется ввиду отсутствие экономической базы социализма). Череда мероприятий: план ГОЭЛРО, Рабкрин, продразвёрстка, НЭП – не являлись глубоко обоснованными идеологическими программами. Эти мероприятия были реакциями на отсутствие экономической базы социализма. Работа была построена методом проб и ошибок. Это были просто поступки – нельзя же ничего не делать. «Думается, что в 1919 году за готовность к социализму был принят не сколько уровень общественного характера производительных сил (который был для К.Маркса, Ф.Энгельса и первоначально В.И.Ленина главным критерием готовности общества к социализму), сколько глубина тупика, в котором оказался империализм начала XX века, масштаб порождённых этим тупиком противоречий и ужасов». (Г. Попов Программа, которой руководствовался Сталин. Наука и жизнь №7 1989г.).

Исключительно гениальность Сталина, провозгласившего программу индустриализации в рамках решений VIII съезда (протоколы стр. 402) «… максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей…», и выполнившего её в три неполные пятилетки, позволила не только выбраться, но и иметь успехи. Ни преемников, ни последователей, кроме убитого Кирова, у Сталина не было. Далее, была сомнительная линия Косыгина, да потом Геращенко, Маслюков с Примаковым вытащили из дефолта. На этом – всё.

При всей кажущейся запутанности ситуации, при искусственном формировании неясности и непонятности исторического прошлого, — а это делалось и делается целенаправленно, — на сегодняшний день компартия остаётся единственной настоящей, пусть и подточенной силой (проигрывающей выборы за выборами). Вследствие того, что кроме промахов и недостатков имелись крупные победы и успехи: другой исторической реальной силы в стране нет. Подвести итоги полностью, сделать правильные выводы и дать стоящие предложения – вот идеологические задачи, не только партии, но и всего народа. Самое главное – они осуществимы.

Покуда действует людской порок — Длинная Гражданская война вечна. После смерти Сталина партхозноменклатура пришла к власти. Идеология не менялась, стало быть вылезла психология. Такое проявление — результат внутреннего роста партии со знаком «минус» — этап всего коммунистического движения, по которому назрел новый идеологический виток решений тупика. Такой тупик не только наш.

Поясним на примере. 3 октября 1954 года в резиденции Чжуннаньхай на встрече с Хрущёвым Мао Цзедун сказал: «Начиная с 1953 года, при помощи СССР в Китае шло широкомасштабное экономическое развитие, были достигнуты выдающиеся результаты, что привлекло внимание всего мира. В промышленности, особенно тяжёлой, планировании, финансах и статистике Китай шёл по пути СССР». Похоже, что и по пути ошибок тоже (сравните: разоблачение культа личности и «банда четырёх»). Власть там взяли — хорошо. Экономическое индустриальное развитие переняли от нас – тоже хорошо. Написанная классиками идеология исчерпана. Признать дальнейшее отсутствие идеологической мысли у себя нельзя. Время критиковать всегда заканчивается, а что дальше…? Дальше пошли предложения, но предложения не идеологии, а психологии: кукуруза (расшифровывать не будем), стрельба по воробьям, выплавка чугуна на каждом крестьянском дворе, вырубка виноградников, борьба с алкоголем. Не важно где: в Китае или России – важно, что без идеологии.
Партхозноменклатура – это те очертания, которые принял этот порок в послереволюционные годы; потом она пришла к власти после смерти Сталина.

Явление партхозноменклатура было и ранее, но тогда не было такого термина. Это не наша национальная черта, весь мир заражён этим явлением, его европейские корни превратились в обширную мировую империалистическую корону, проявлением двойных и тройных стандартов, этим заражён мир сейчас, во всех сферах жизни. Этот порок всеобщ. Он пролез даже Международное олимпийское движение, наложив санкции на участие наших спортсменов в олимпиаде в Рио-де-Жанейро. Пример: по применению допинга Россия на девятнадцатом месте в мире, но восемнадцать «передовых» стран принимают участие в олимпийских играх без ограничений, а мы — нет.

Главное, в чём применяется этот порок – торговля, а покупается ВСЁ! Торговля — это обмен эквивалента труда на эквивалент другого труда: вот и появляется посредник, который «отчекрыживает» в свою пользу значительную часть труда и использует эту часть труда против производителей, комментируя этот процесс своей идеологией.
Торговый работник, в идеале, должен выражать совесть; но мы знаем — идеала в жизни не бывает.
Поскольку демократия — это состояние и условие обеспечения справедливой мены труда в интересах двух сторон, — вот нарушение этой мены и есть та цель, которую должна развенчивать революция, регулярно, с определённой цикличностью.

Очень интересно наблюдается в Китае. Китайские коммунисты посчитали, что двенадцать лет – оптимальный срок, за который можно провести в жизнь очередные конкретные задачи партии и государства. На этот срок избирается руководитель партии, его же утверждают Председателем Госсовета – в его руках всё – действуй! Через двенадцать лет подводят итоги, а перед подведением итогов, новая генерация коммунистов разрабатывает очередные задачи с выдвижением следующего лидера. Таковые процедуры, есть смелость назвать, — последовательными миниреволюциями. Кто скажет, что в КНР с бюрократией и коррупцией не борются и там не развивается народное хозяйство?

Акцентируем: цель революции не захват власти, а изменение формы ведения хозяйства. Революцию можно назвать успешной, когда будет устранён нечестный торговец – империалист, финансист, олигарх. Производителям следует объединяться в кооперативы для торговых посреднических операций, чтобы успешнее противостоять торговцу-номенклатурщику. Моралью таких организаций должен стать симбиоз диктатуры пролетариата и культуры религии. Подключение религиозных деятелей к этому процессу — возможно и есть одно из главных предназначений церкви, где клирики будут помогать спасать душу прихожан, вникая в торговлю (вся мразь там). Не затрагивая коммерцию, они богоугодное дело никогда не разрешат.

Построение социалистического общества – его условием будет только эксплуатация машин и технологий. Наблюдения за работой машин и агрегатов будет составлять повседневный необременительный труд с высвобождением психики под занятия искусствами и исследованиями.

12. Искры идеологических столкновений.

Наивысшими противостояниями и противопоставлениями разных частей народа в советский период следует обозначить: Кронштадтский мятеж, план индустриализации, репрессии 1937-38 годов и устранение Сталина. Далее было «болото», результатом которого стала сдача страны горбачёвым.

Отчего Кронштадтский мятеж. Оттого что нарастающий объём революционных преобразований впервые был подвергнут сомнению и критике внутри революционной массы комплексно: и идейно и практически. Форма раскола в революционном движении приобрела такие очертания, что противоборствующая сторона, восставшие, сделали попытку представить себя не другой частью народа, как Белые, а другим народом. Это слишком сильно! Социальные изменения накалились до точки этнических преобразований. В этом случае государственная историческая целостность была бы нарушена изнутри.

История не имеет сослагательного наклонения, оттого даже страшно подумать, что бы случилось на нашей русской земле, если бы победили восставшие. Скорее всего, а закон сохранения энергии действует и в социальных материях, для победы восставшим не хватило энергии, значит что-то у них было «не так». «Не так» означало, что они не смогли создать альтернативную идеологию. Идеология вроде-бы была, да та же. Значит, вылезла психология. Их психология выражала недоработки, проколы общей идеологии большевиков. Да, перекосы в любом случае следовало выправлять, но не восстанием.

Далее, похожие события, да ещё с этнической подчёркнутостью, на территории Войска Донского: политически и психологически – продолжение Кронштадта. О мятеже в Тамбовской губернии страшно говорить. Злой «демон революции», Тухачевский, вслед за подавлением Кронштадта, подавил Тамбовское восстание, применяя газ против мирного населения. Уверенность, приобретённая в Кронштадте, придала Тухачевскому наглость, перешедшую в геноцид собственного народа. Газ Россия не применяла в войнах, против вооружённого врага, а тут, против собственного населения; значит, Тухачевский рассматривал их, психологически, как чужих. В этом же ряду следует рассматривать деятельность Троцкого — не было у Троцкого собственной идеологии. Троцкизм мы рассматриваем как психологию.

Не от Короткой Гражданской войны и отъезда «Белых», а от Кронштадта, от Дона и Тамбова, пошло дальнейшее расслоение народа. Нужно спросить, учитывала ли это теория мировой революции? Скорее всего невысказанно предполагала. Со всеми событиями это расслоение привело в советские годы к разделению на три части всего народа революционной России: на советский народ, на партийно-хозяйственную номенклатуру и на выехавших за рубеж.

Нам следует заявить двухстороннюю природу счастия – это народ услышит, а воплощать эту природу на межселенных территориях.

13. Истоки «партхозноменклатуры».

Разберём эти три составные части расслоения народов России.

Те, которые уехали, которые во время Короткой Гражданской войны относились к Белым, после отъезда идеологически не влияли на происходящее на Родине. Это происходило по двум причинам. Первая – формирование «железного занавеса», вторая — морально-этическая причина. Вторую причину иллюстрирует, как одна из многих, позиция генерала Антона Деникина, отказавшегося сотрудничать с фашистами против Отечества.

Советский народ и номенклатура.

Почему мы их разделяем: потому что жили по-разному, но это были две части оставшегося на родине народа. Их степень противопоставления была не настолько очевидна и вызывающа, как во время Кронштадтского, Донского и Тамбовского мятежей. Мятежи предварительно сгладили контраст между народом и номенклатурой, внесли коррективы в «правила игры». Народ остался народом и нёс всю тяжесть государственного хозяйственного положения. Что из себя представляла номенклатура, откуда она появилась?

Российское революционное движение выросло из терроризма и масонства, также из времени событий, раскрытых реформами 1861 года. Впоследствии, после реформ, это движение стало кристаллизироваться в партии. Самыми крупными накануне революции были, финансируемые московской промышленной группой, кадеты (конституционные демократы) и эсеры (социалисты революционеры). Гносеологические корни РСДРП – другие, но социал-демократы жили в той же среде.

Кроме большевиков никто не выражал чаяния народа, другие в эти чаяния играли. «Второе дно»: сначала выражала реакция царского правительства на формирование московской финансово-промышленной группы; потом Столыпинская реформа на события 1905-1907 годов – это были логичные усилия столичной буржуазии и государственного аппарата по противопоставлению первичному капиталу московской финансовой группы, а Столыпинские изменения античеловечны по отношению к рядовому населению.

Пример первый. Выступление крестьян села Волотово Лебедянского уезда Тамбовской губернии (ныне Липецкой области). Общинники, сторонники прежней системы нарезки земли с регулярной перенарезкой, выступили против отрубщиков, которые пользуясь посулами Столыпиной реформы пытались навечно заполучить льготный участок. Смысл в том, что демографически население росло, и каждый новый передел учитывал новый численный расклад крестьян, что считалось нравственным. Исправник доложил губернатору о бунте. Пришли войска и арестовали «смутьянов». Раздался набат. Волотовцы набросились на полицейских разоружать. Исправник приказал открыть огонь. Толпа разбежалась, оставив убитых. Казалось, бунт подавлен. Но «Красный петух» стал гулять по усадьбам отрубщиков. Арестованных приговорили к различным срокам тюремного заключения. Вышедши из тюрем, они принесли сыпной тиф, от которого вымерла треть села. В селе хозяйство оставили вести по прежнему порядку.

Пример второй. Переселение крестьян с семьями в Сибирь оказалось малоэффективным. Только часть населения осталась там, люди стали возвращаться назад, а тут уже всё занято, они рванули в города, а там их не ждали, отсюда повысился процент преступности.
Про массовые казни народа даже не говорим. И в том, и в другом, и в третьем — весь Столыпин.

Тот императив поведения Романовых, который ясно читался в российских преобразованиях образца 1861 года, явно перестал соответствовать степенности развития. Зачатки «партхозноменклатуры» (петербургский финансовый клан) впервые получили отпор на баррикадах в 1905-07 годах в Москве, и что самое главное, первый же этот отпор прозвучал сразу в форме классовой борьбы.

Терроризм прогрессировал. Его надо было обуздать — с этим справилась партия большевиков в 1917 году. Отчего у большевиков это получилось? Здесь сработали два фактора: теоретическая предреволюционная подготовка и подпольное прошлое революционеров. Партия взяла исключительно правильностью постановки вопроса, они ориентировались на народ. Здесь следует сказать о сроках. Думается, что «апрельские тезисы» Ленина – есть начало практической деятельности большевиков уже начавших чувствовать «вожжи в руках».

Предреволюционное движение, расшатавшее государственность-централизацию, в лице царизма, завершившееся февральской революцией, было спровоцировано элементарным бездействием правительства (ошибочные действия в лучшем случае приравняем к бездействию). Расшатало настолько сильно, что при казавшемся правильном поведении Временного правительства (стратегически имевшее верную короткосрочную политическую ориентацию — через Учредительное собрание объединить Россию в целостность) выглядело мало уверенным и мало убедительным на долгосрочной перспективе. Тактически и практически Временное правительство проиграло оттого, что из себя представляло нарождавшуюся чистую номенклатуру. Это означало: провозглашали одно, а стремились к другому (очень похоже на сегодняшние дни). Нам понятно: у них не было идеологии, а было лукавство, «второе дно» — психология. Народ это не понимал, а чувствовал. Временное правительство остановить террор в стране не только не могло, а само его провоцировало (отвлекало от главного), народ «почувствовав печёнками» — в нем эту будущую номенклатурность, чисто по-пролетарски, по-марксистски, с позиции классовой борьбы, выступил против правительства.

Все лидеры партии прошли ссыльную и тюремную школу. Заметим, к примеру, что, находившиеся в осуждении, авторитетами для уголовников были и Свердлов и Сталин, то есть эти люди были личностями. Другое: агитационная, подпольная, организационная и, главное, идеологическая работа в партии была на высоте. Марксистская теория к началу революции была усвоена. Сейчас модно критиковать Маркса. Да, наверняка не все аспекты глубоко проработал на перспективу до 2017 года (нельзя же вечно ездить на Марксе, в очередной эпохе должны быть следующие лидеры и следующие идеологи), но в главном: в наступающей силе всеобщей мировой революции, и конкретно в перспективе до 1917 года – был прав. Мировая революция везде кроме России провалилась, в чём собственно и состоялась помощь русской революции, так как империалистические силы были отвлечены на подавление выступлений у себя. Мировая революция не получилась в предварительном, книжном, «узколобом» понимании этого термина. Однако продолжительное и успешное функционирование Советского государства, оказавшее влияние как на ведущие капиталистические страны, так и на страны, освобождённые от колониального развития и развивающие — указывает на то, что это не так, что мировые преобразования продолжались. Другое дело, что сегодня этап временного отката, этап контрреволюционного наступления, этап господства психологий.

Царь дезертировал. Государственная дума занималась шантажом: «… помимо «открытого слоя» расстановки сил, был и скрытый. Ораторы разных партий, буржуазных, и мелкобуржуазных, обличали друг друга в Государственной думе, а после встречались в ложе (масонской) за одним столом и писали сценарий следующей «битвы». Это была школа соглашений и компромиссов… (Время открывает то, что не могла найти и царская полиция. В. Старцев Наука и жизнь №10 1989г.) Временное правительство просто сдохло. Народ подмечает всё.

Защита от постоянной Западной агрессии: преобразование длительного процесса сначала «закабаления» и потом «освобождения» от крепостничества, классовая борьба, диктатура пролетариата – во времена этих процессов народ чувствовал и испытывал главное, — борьбу за сохранение целостности, без которой Российское государство существовать не может. Природа становления нарождающейся номенклатуры, не важно в какой исторический период происходило, указывает исключительно на развал – всё это легло органично на внутренние события Октября. Почему-то эти вопросы не нашли отражения в советской политической литературе. Почему – понятно: номенклатура проросла везде. А вот было ли это марксизмом в чистом виде – скорее симбиоз марксизма с историческим поведением России по масштабному освобождению от крепостничества к пролетарской идеологии. Научно это значит: привязали теорию к месту. Это не является личностной, а практической заслугой партии целиком.

Когда все партии к лету 1917 года остановились в поступательном движении, большевики, хоть и в меньшинстве, продолжали последовательную деятельность и только исключительно из ясности поставленной цели, из-за динамики социального движения, возглавив эту динамику, взяли фактически брошенную власть. Под динамикой прослеживается тенденция к централизации в форме диктатуры пролетариата. У народа в генетической памяти примеры сохранения целостности на разных исторических отрезках, а тут своевременные пролетарские идеи, тоже сохраняющие целостность, но уже без эксплуатации – это как-то уж точно по-нашему, по-русски. Образованность лидеров высока, а авторитет идет от тюремных застенков. Яркий исторический пример, когда при верной идеологии побеждает численное меньшинство.

Имеющейся образованности лидеров, в первую очередь Ленина, было достаточно для перехватывания инициативы революционных событий. Смысл революции в том, чтобы через захват власти провести политические, социальные и экономические преобразования. Власть взяли, а время развивалось невероятно быстро, что и характеризует революцию. К сожалению, на этом закончился теоретической уровень подготовки лидеров. Впоследствии, выложившись к победе в Короткой гражданской войне, не все оказались готовыми вырабатывать и нести пролетарскую идеологию дальше, а дальше она не была разработана.

Вот эти маломощные революционеры и послужили основой, теперь уже советской номенклатуры.

14. Природа «партхозноменклатуры».

Эти «теоритически сдохнувшие революционеры» были лидерами из второй и третьей шеренги, некоторые изначально были не искренни, а предполагали использовать своё личное карьерное продвижение в корыстных целях. Все одинаковыми не бывают. Для этих «теоритически сдохнувших революционеров» марксистская идеология стала прикрытием мелкой «душонки», то есть психологией.

Наступил момент появления в стане большевиков психологии отличной от главенствующей. «Сдохнувшие революционеры», ведомые первыми шеренгами, но ведущие всех остальных за собой, что взрастило их гордыню, одержимые, но с меньшим образовательным цензом, чем первые, а, как известно, все беды от полуобразованности: уже примеряли на себя номенклатурность. К этому времени они уже занимали важные и ответственные посты по всей стране на правах победителей в Короткой Гражданской войне. Они к этому привыкли. Дошло до того, что Сталину не давали партийную трибуну для озвучивания политики индустриализации. Тогда Сталин с идеей индустриализации обратился к народу с профсоюзной трибуны! И народ его поддержал — чувствуете какая сильная внутрипартийная борьба!

Административные методы регулирования были и при капитализме. На фоне решений VIII съезда РКП(б), административно-командная система уже была пропитана номенклатурой. Покуда над ней стоял Сталин, общая балансировка сил выдерживалась. После смерти пошёл перекос в сторону от идеологии. Вспоминаются пламенные слова Че Гевары: «После революции работу делают не революционеры. Её делают технократы и бюрократы. А они – контрреволюционеры». Насколько верно! После революции работу революционеры не должны делать; тогда кто? Да тот, кто умеет строить города и государство – градостроители, специалисты территориального планирования. На них ярлык контрреволюционера не приклеишь. Это не упрёк, не критика решениям VIII съезда. Это проведение аналогии по анализу расположения империалистических сил, через сто лет: теперь мир в другом тупике, тупике 10-х лет XXI века. Финансисты, управленцы, менеджеры, юристы – продолжатели номенклатурных интересов. Над ними Путин, который пока их сдерживает.

Длинная Гражданская война в России была всегда. Природа Длиной Гражданской войны у нас в том, что лидер, в России чаще всего это был князь или царь, имел линию поведения, и эту линию осознавал народ. Кровоточина в ближайшем окружении. Если оно (окружение) находилось в русле идей лидера – все вместе развивают национальную политику, если не так — работали на политику Запада, оттуда за нами пристально следят и разыгрывают с ним (окружением) «антироссийскую карту». Эта поддержка окружения (номенклатуры) Западом имеет разные причины: от внутреннего самодовольного убеждения элиты самой себя в своей избранности, до её подкупа Западом и воспитании зависти к лидеру. Отсюда: когда лидер умел формировать это окружение и им управлял (Иоанн Грозный – опричниной, Пётр Первый – Преображенским и Семёновским полками, а потом классом дворянства, Ленин – партией, Сталин — индустриализацией) — они действовали заодно. Когда лидер не мог их за собой повести – его убивали: Андрей Боголюбский, Павел Первый, тот же Сталин. Как видите Сталин и там и там. Да, тридцать лет Сталину удавалось вести за собой народ и Россию, потом отравили. Всё равно признательность за тридцать лет перевешивает.

Далее, для этих лже-коммунистов, лже-лидеров вдруг сталинская конституция 1936 года, которая предлагает всеобщие прямые и открытые выборы. Им это как «кость в глотку». Вот тогда всякие: енукидзе, хрущёвы и прочие поднимают лозунг о недремлющей контрреволюции (маскировка самих себя), которую позже, таким же как они, но другим, осуществить удастся: горбачёвыми, яковлевыми, ельцынами, шеворнадзами в 1991 году, и под другим лозунгом.

Перекосы на местах были всегда – вот и пошли доносы. За доносами репрессии и расстрелы советского народа, кого-то надо было подставлять, тем самым демонстрировать недремлющую контрреволюцию. Эту «чистку» организовал и вдохновил «второй эшелон». Верхушка, образованная ещё предреволюционным подпольем, первый эшелон были частично уничтожены (Свердлов, Киров, Фрунзе, Орджоникидзе); Сталину пришлось сделать паузу – иначе он сам подпадал под репрессию. Внутриполитическая борьба репрессий 1937 года подвела черту теоретических различий. Однако к 1938 году, в процессе репрессий, Сталину удалось репрессивную стихию обратить против поднявших её, но далеко не всех. В отместку за то, что им репрессивную компанию сорвали, всю негативную составляющую репрессий они организацией процесса «культа личности Сталина» выплеснули на вождя; так всегда бывает, когда вор кричит «держи вора».

Во внутрипартийной борьбе выкристаллизовались и линия поведения партии, и линия поведения номенклатуры. Сохранилась характеристика настоящих коммунистов американской журналистской Луизой Брайант, жены Джона Рида: «Если бы завтра Петерса и Дзержинского уволили с работы, то у них, чтобы начать новую карьеру, ничего не осталось бы, кроме серой шинели да подорванного здоровья». Из доклада того же Петерса ЦК партии 10 июля 1919 года о недовольствах питерских рабочих: «… это недовольство коммунистами вызвано вовсе не ненавистью к коммунизму и к тактике партии, а поведением тех или других членов партии, которые сплошь и рядом позорят партию и Советскую власть…. Многие коммунисты думают, что членские карточки им дают разные привилегии и разные льготы и часто этим благом пользуются на глазах у голодных масс».

В 1934 году, на XVII съезде ВКП(б), была образована партийно-контрольная комиссия (ПКК), под председательством Петерса; образована, обратите внимание накануне репрессий, против тех, кто позже разовьёт эти репрессии. «Дух репрессии уже витал в воздухе», против будущих репрессий была направлена деятельность комиссии. Иными словами, сошлись не на жизнь, а на смерть две повестки дня: одна — истинных коммунистов в форме ПКК и будущей конституции 1936 года; другая — в форме репрессий, то есть психологии, отвлекающей от линии истинных коммунистов.

Явление становления «партхозноменклатуры» можно было назвать контрреволюцией если бы сменили идеологию, но они были идеологически маломощны, их удел — психология. Однако факт остаётся – они перехватили часть власти. Остальную власть, вынужденный считаться с ними, держал Сталин и его окружение и держал крепко – как представитель первого эшелона, которому исторически приписали доносы, репрессии, расстрелы.

В 1952 году Сталин начал разворачивать очередную программу по модернизации государственного строительства, собираясь довершить начатое в 1938 году, поменять «вторую шеренгу» на молодых коммунистов путём смещения акцента от диктатуры партии к демократическому управлению государством молодыми образованными специалистами. Он не успел, его убили. После Сталина осталось «болото», которое политически прикрылось победой революции, но победой тех настоящих лидеров. Прикрывались уже не идеологией, а психологией. Ко времени перестройки эта изначальная психология использования коммунистического учения как щита от собственного народа преобразовалась в психологию, питаемую западными капиталистическими ценностями, то есть уже поменяли идеологию. Вот они, проявления Длинной гражданской войны в Советский период. Руководители партии и народ имели разную идеологию, а обвиняют коммунистическое учение.

Сталин — яркая историческая личность. Он всё понимал, наверняка просчитывал наперёд, оттого и смог начатую волну репрессий 1937 г. политически развернуть в 1938 г. против нее поднявших (состав осуждённых был иной). Более того, развернув финишную стадию репрессий 1938 года, против их поднявших, диктатурой пролетариата развернул эту энергию в государственное строительство, то есть грамотно стал преобразовывать в промежуточную победу революции! В 1952-53 годах у него не вышло. В тексте это строчки, а он это всё претворил в жизнь. В идеологическом одиночестве он сам развивал теорию, понимая, что она всему голова. В мировой истории сложно выделить другую личность, которая понимая всю важность и ответственность происходящего, проделала такой объём идеологической и государственной работы!

Питающей причиной всегда была, взятая элитой на себя, миссия вести народ за собой, но не быть вместе с народом, а быть посредником между необходимыми Западу ресурсами и народом, возомнив в себе исключительность и незаменимость. Народ предложил своё видение проблемы – Советы: это виденье «затёрли», название оставили, чтобы Советы дискредитировать, и снова стали народ возглавлять, но в Советах. Отчего такое происходит? Психологически часть общества (элита) устроена таким образом, что им неважно какой у них уровень жизни абсолютный, им важно, чтобы относительный уровень жизни у них был выше, чем у народа – это животное понимание вопроса или форма психического заболевания, что даёт одинаковый результат. На этом примитивном, уродливом, «животно-понимательном» уровне высвобождается столько «свисточной» энергии, что создается иллюзия позитивной государственной деятельности. Как указывал Ленин: «симуляция активности». Номенклатура не в состоянии, из-за своей узколобости, понять, что в России возможно иметь необычайно высокий уровень жизни и тогда сравнивать его придётся с более низким западным. Но им хочется быть лучше – именно сейчас и здесь, и обязательно перед народом, и за счёт его, и всегда без кропотливой работы по преобразованию сегодняшнего к будущему. Кстати, обратите внимание, номенклатурщики не умеют работать. Они умеют руководить, распределять, заседать, писать, жаловаться, требовать, учить. Классический путь номенклатурщика в советской России. После школы – армия, далее истфак педагогического ВУЗа и на руководящую комсомольскую работу и так далее; в производстве – да ни за что, а уж если оказались там, то «выдавали горбачёвых». Классический марксизм такие теоритические вопросы не разбирал. Расплатой послужила временность существования СССР.

Победа революции в России и приход к власти без перетекания в экономические преобразования бессмысленны, а это надо было осуществлять. После смерти Сталина, не только личностей его уровня не было: социалистическая идеология была подменена партхозноменклатурной психологией. Партхозноменклатура диктатуру держала, но диктатуру партхозноменклатуры в форме диктатуры партии. Тогда это заметить мог не каждый, а по прошествии времени уже можно взвешивать к обсуждению. Поступательное развитие экономики было инерционное от Сталинских времён, постепенно затухающее, так как партхозноменклатура не развивала теорию, не было новых идей. Обратите внимание: экономика не развивается без идеологии. Что имели – то и получили. Здесь беда теоретическая. При наличии института марксизма–ленинизма не было идей; более того, из его сотрудников сформировали «цепных псов» для «облаивания» действительно новых идей. А потому новые идеи и не могли появиться там, где сидела номенклатура: круг замкнулся. Такому явлению наш учёный Л. Гумилёв, дал название «зигзаг истории», выпрямлять который суждено нам, в конце 10-х годов XXI века. И даже хуже того, создалось обманчивое впечатление, что социализм – тупиковый путь развития, раз мы вернулись к капитализму.

Это звучит сурово и обидно, но закономерно — нам, чтобы очиститься от ложного социализма, было необходимо снова окунуться в капитализм, вспомнить и первую и вторую программы партии. Важно сделать правильные выводы, цели остаются прежние.

15. Завершение Длинной Гражданской войны – оно же построение окончательного социализма.

Длинная Гражданская война в современном виде, но начавшаяся от времён Александра Невского, идеологически и юридически подытоживалась не один раз. Из двух последних случаев: один раз отменой крепостного права в 1861 году. Это подытоживание растолкали реформы сначала Панина и потом Сперанского, а также военный поход по Европе 1813-14 годов с восстанием декабристов. Другое подытоживание — конституцией 1936 года, репрессиями 1937-38 годов и ПОБЕДОЙ в Великой Отечественной войне. Сюда же следует отнести и успехи в освоении космоса, оттого, что закладывались они задолго до 1953 года.
Опережающее социальное развитие России по отношению к экономическому, выраженное отменой крепостного права; земской, городской, судебной, военной и образовательной реформами; тремя революциями; второй программой партии, конституцией 1936 года и контрреволюцией 1991 года — указывает на социальные отставания европейского сообщества, сдерживаемое мировой финансовой структурой.

Западный, экономический вариант развития общества, противостоит русскому варианту социальных преобразований. Экономические преобразования – почерк буржуазный; социальные преобразования – почерк просоциалистический и социалистический. Было бы правильно и уместно преобразовывать, одновременно и уравновешенно, социальные и экономические вопросы. Однако не получается ни у них, ни у нас. Там всё «молятся» экономике, а социальные преобразования заимствуют от нас. У нас социальные аспекты всегда были впереди и к ним подтягивали экономические, когда и как могли.

В последнем случае (подытоживания) только цели второй программы партии могли решить условия социальной задачи. Важно то, что практически начали подтягивать жизнь к теории, а именно — компенсировать отсутствие материально-технической базы социализма. «Но ещё важнее то, что что на страницах второй программы впервые возникает тот образ социализма, который не был известен классикам.» (Г.Попов Программа, которой руководствовался Сталин. Наука и жизнь №7 1989г).

Из этого вытекает, что исторический путь, пройденный советской государственностью, является равновесным компонентом дальнейшего социалистического учения наравне с марксистским учением (дореволюционный период), что другими словами и другими терминами было прописано во второй программе партии. «… во второй программе партии перед нами социализм, где всё охвачено единым планом центра, где главными являются задания государства, где не должно быть материального стимулирования, где нет товарного производства и денег, где всё держится на дисциплине… И всё это – логичное следствие концепции: не ждать, а начать строить социализм, опираясь на административную силу государства, на всю мощь его централизма» (там же). Новая социалистическая дисциплина с установлением отчётности, нормы выработки, ответственности перед товарищескими рабочими судами, карточной системой распределения продуктов, поголовной мобилизации всего трудового населения, контролем партии над армией, равенством вознаграждения за всякий труд, заменой торговли масштабным распределением, созданием репрессивной структуры лагерей: с современной точки зрения была за гранью разумного, но не тогда — проверкой чему явилась Великая отечественная война, во время которой действующее социалистическое государство народ поддержал, тем самым высказавшись за уместность не личного, а общественного счастия.

Тем не менее, на этой почве отсутствия личного счастия (её питательная среда) взошла партхозноменклатура и не могла не взойти. Политическая природа пустоты не терпит. Это был таковой период развития государства, в котором соседствовали социалистическая идеология и психология партхозноменклатуры (два вектора политических направлений: за коллективное счастие и за личное счастие). Другое дело, что контролировать до 1953 года номенклатуру удавалось, потом она вышла из-под контроля. Именно об этом Сталин, пусть и не явно, писал в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Сегодняшняя политика России, взявшая западный экономический образец развития, идёт вразрез с историческими социальными и политическими преобразованиями в нашем Отечестве. Сегодняшняя политика России во многом «калька» с европейской экономики, только хуже. Хуже оттого, что социальные вопросы подтягивают к экономическим и ничего не получается, хотя по телевизору показывают обратное: для нас это есть психология. Психология откровенная, раз в конституции Российской Федерации побоялись её представить идеологией, побоялись иметь идеологию. Если бы делали параллельно (развивали социальные вопросы и экономику уравновешенно), не было бы вопросов. Геополитический пасьянс, разложенный Марксом для Европы, никто не раскладывал для России ни в то время, ни сейчас. Успех Октябрьской революции — это воплощение передовых западноевропейских идей, хронологически наслоившихся на условия внутреннего развития России, что мы называем — большевизмом. Это наслоение дало всплеск — революцию. Какая страна, кроме нашей, ещё может предоставить исторической памяти столько масштабных событий после реформы отмены крепостного права? Снова возвращаемся к примеру восстания в селе, Волотово. Столыпин взял хороший пример из Прусского опыта, основанного на экономических ориентирах, а в России следовало применять социальные ориентиры. Оттого его психология, Столыпина, пошла вразрез с идеологией народа. Парадоксально, социальное опережение России нашими чиновниками в упор не видятся, а экономические мероприятия там, в Европе, как только подметят, сразу «волокут» сюда, домой. Так же и сейчас. Эти поступки (насаждение западного образца развития экономики) иначе как демонстрацией чуждой психологии назвать не получается.

Александр II умело играл на противовесах. Сразу после провозглашения отмены крепостного права провёл перестановки в правительстве, заменив подвижников реформы на противников (идеологов на психологов) – оставаясь над процессом сам, а потом над процессом оставался его сын, Александр III. В конце 1860-ых десять лет ситуация вызревала, появлялись первые поступательные изменения в экономике, а в 80-е годы эти поступательные движения уже нельзя было сдержать, но бездарь внук, Николай II, всё «прошляпил», вовремя не сделал государственно образующих корректировок, в чём оказал помощь партиям (кадетам и эсерам), раскачавшим государственность. Слишком быстрое и активное развитие экономики, в условии столкновения московской финансово-промышленной группы с питерским финансовым кланом, привело к перегреву в социальных отношениях, к революции 1905-1907 годов. Позиция правительства контролировать революционное движение через разрешённое хулиганство и ими же сформированную преступность, через развитую подставную агентуру в революционных кружках — жизнью разыгралось в противоположное действие. Активность социальной жизни с экономики перескочила на политику и на продолжение политики — военные действия.

Темпы развития экономики и отсутствие государственных преобразований привели к двум социальным революциям 1917 года.

К периоду индустриализации, внешне, была удалена противоборствующая коммунистам сторона. Имелась иллюзия победы в Короткой Гражданской войне всвязи с прекращением военных действий. За 3-4 года, после окончания Короткой Гражданской войны, Россия вышла на рубежи предвоенных экономических показателей (сравните с изменениями постсоветских экономических показателей страны с лучшими советскими показателями и сравните со сроками послереволюционных восстановлений). Этот пример, быстрого восстановления, хорош для хвастовства на бумаге, а в жизни государства — это ряд программ: план ГОЭЛРО, продразверстка, военный коммунизм, Рабкрин, НЭП. Как результат, военный отпор Антанте не гарантировал над ней экономическую победу.

Процесс индустриализации Советской России — это иная форма Гражданской войны без боевых столкновений – идеология на идеологию: и война продолжилась.
Факт нападения фашистской Германии на СССР, — всего лишь перерыв в Длинной Гражданской войне (народ заплатил большую цену за этот перерыв), тогда противники Длинной гражданской войны на время стали союзниками. Окончание второй мировой войны – выстраивание позиций для будущего противостояния, где западная сторона идеологически разыгрывала то, что не удалось завершить «Белому движению». Этому идеологическому противопоставлению дали название «холодной войны». Не они (Европа и США) «холодную войну» выиграли, это одна из сторон в нашей Длинной гражданской войне проиграла. Запад этому только поспособствовал. Проиграла оттого, что здоровая идеология «тихой сапой» была номенклатурой подменена на психологию западных преимуществ материального обеспечения (мещанством). За поражением в «холодной войне» последовало следующее поражение, так хорошо расхваленное Западом – «перестройка», приведшее к краху социализма в Советской России. Это признал горбачёв в своей речи при получении Нобелевской премии. После реставрации капитализма достигнуть лучших социалистических показателей не можем – вот она разница капитализма и социализма. Как долго будут продолжаться всякие безобразия на нашей территории? До тех пор, пока «не победа» будет одержана в Длинной Гражданской войне или поражение, а приход к согласию. Форма прихода к власти в октябре 1917 года навеки останется в нашей истории как гордость за неё. Формой возврата к новому Социалистическому обществу станет понимание единения всех частей российского общества к устранению состояния Длинной Гражданской войны путём равного обретения счастия общего и счастия личного.

Начали это делать Патриарх Алексий II и митрополит Лавр. Стали продолжать в Гаване в феврале 2016 года Патриарх Кирилл и Архиепископ Римский Франциск на международном уровне. А нам надо думать как продолжить и завершить их начинания, но подведя сначала идеологическую базу к требуемым экономическим преобразованиям.

В действиях и конкретных поступках по пути завершения Длиной Гражданской войны, по воссоединению разных частей русского народа, иерархи РПЦ опережают лидеров КПРФ.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Настоящее в никуда
(запылённые экспонаты «архива музея идеологии»)

16. Проявления номенклатуры сегодня.

Рассматривать деятельность текущего правительства не имеет смысла – понятно и так.

Обычно итоги учёные подводят через исторический период, редко, но бывает сразу по окончании исторического периода, а в процессе исторического периода – слабо? В данном случае поддерживаю слова Мандельштама, утверждавшего, что: «Есть только один момент для осмысления происходящего – по горячим следам, когда ещё сочится кровь…».
«Российская элита не способна к сопротивлению, не способна возглавить народ для отпора невзгодам и несчастьям. Российская элита контрнациональна, она живёт лишь собственными материальными интересами. Очумев, обезумев, она занимается стяжательством в тот момент, когда большинство российского народа беднеет и нищает.» (Александр Проханов «Грузовики апокалипсиса» «Завтра» июль 2016 года №29 (1181).

Посмотрим шире, желая найти что-то стоящее. Рассмотрим деятельность только одного нашего «товарища», как идеологическое проявление современности — чего будет достаточно для полной характеристики текущего времени и активности партии.

Автор не историк, он не обременён научными ограничениями и представлениями, у него, как и у всего народа, нет времени ждать. Ещё в разделе «Причины написания работы» автор упомянул, что все события он рассматривает по пути из прошлого в будущее, НЕ задерживаясь в настоящем. Историки великолепно владеют методологией, автор — диалектикой, той современной новаторской формой диалектики, которая и не снилась «номенклатурщикам»: она позволяет ему дерзить. Сегодня – мало писать критически умно. Ждёте развёрнутую критику? Да ни за что: как бы не скатиться в психологию – просто обзор с замечаниями (за которыми непременно последуют предложения), но на примере одного из этих современных представителей. Этого предостаточно. Так что «парт- уже без хоз-, номенклатурщики», — не обессудьте.

17. Обзор статьи Виктора Трушкова «Ленинская алгебра партийности».
(«Правда» ноябрь 2015 год).

«Каждый человек имеет некоторый определённый горизонт. Со временем он начинает сужаться и превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения».
Д. Гилберт

Если смысл написания статьи заключается только в том, чтобы работа «Крах II Интернационала» вновь стал настольной книгой каждого коммуниста – то это неплохо.

А хорошо было бы иметь, желательно единое, понимание «что делать?», в очередной раз.

Очень важно напомнить, что было 100 лет назад. Во сколько раз важнее разобраться, что происходит сейчас. Вот где пригодился бы профессиональный багаж Виктора Трушкова: экстраполировать коммунистическую теорию к сегодняшнему дню, чего не было сделано. Что ж, имеем ещё одну «злободневную» статью научного работника.

К сожалению, сегодняшние авторы в лучшем случае аналитики – однако даже научного анализа современного положения теории коммунизма не имеем. Требуются специалисты следующего за анализом поступательного познавательного шага, с синтезным мышлением, могущие переработать все проявления мира, общества в понимание единого коммунистического учения на современном этапе. Требуется марксистско-ленинскую теорию, прошедшую реальный социалистический отрезок, провозгласить опытом. Этому опыту дать оценку и выводы. Согласно оценки и выводов дать предложение на XXI век.

Учёные, специалисты — вы где?

18. Обзор статьи Виктора Трушкова «Ещё не принятая, она уже работала»
(«Правда» август 2016 год).

Уважаемый специалист продолжает наступать на прежние грабли: выискивая важные и поворотные моменты развития партии и государства, акцентируясь на них, но почему-то моменты из прошлого не созвучны сегодняшнему дню. Он дистанцируется от настоящего. Это его характеризует и, уже не важно, происходит спонтанно или умышленно.

В этой статье, пользуясь возможностью доступа к архивным материалам, предоставил для ознакомления документы Проекта программы ВКП(б) 1947 года.
Да, в то время разработка новой программы — в условиях окончания войны и формирования социализма уже как целого социалистического лагеря — было своевременным событием. Теперь повернитесь к действительности: эти же страны сошли с социалистического пути, мы тоже.

Предложенное В.Трушковым обращение к политической аналогии тех лет с сегодняшним днём неуместно. Ему бы повернуться ко второй программе партии – переходу к социалистическому хозяйствованию или, ещё глубже и дальше, к первой программе — к приходу к власти. Создаётся впечатление, что он ублажает себя самого, «рисуется» на фоне тех, у кого нет доступа к архивам: «…вот я какой и куда могу забраться». Это идеологическое стяжание в условиях отсутствия идеологии, отсутствия идеологии в конституции страны — кому он подыгрывает? Пусть он ответит не автору трактата, а российским коммунистам и непременно в «Правде», почему он уходит от жизни, проходящей у него за окном.

Чем занимается Виктор Трушков, предварительно сняв «умные» витиеватости с его рассуждений – он отвлекает аудиторию от текущего дня, переключает внимание на второстепенные текущему дню задачи, вещает б/ушную идеологию — вот его идеология. Его деятельность — не сразу распознаваемая психология. Он, на страницах «Правды», «Политического просвещения», занимает место, предназначенное для тем и задач другого свойства: — мобилизации партии к успешным выборам; — теории изменения форм хозяйствования государственного организма; — постоянной и систематической конкретизации задач партии в условиях её отодвигания от власти. Что он сделал по этим направлениям?

Для автора трактата история не описательная, а сравнительная наука с обязательным выводом и предложением для будущего.

Честность может быть исключительно перед собой самим. Честность перед другими – паясничество.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Будущее: утвердительно произнесённое «Что делать!».

19. Мировоззрения гражданской войны

«У Америки – сметный доллар, у России – несметная неразменная мысль!»
Эдуард Балашов

Гражданская война – это война не просто мировоззрений, а мировоззрений разных частей народа. Такой замес очень крут. Гражданской войне предшествует гражданское противопоставление, которое выражается политической борьбой. Не всякое гражданское политическое противопоставление завершается гражданской войной. Как правило, противоборствующие внутренние силы находят возможность не допускать военных действий. И наоборот: противоборствующие внешние силы сталкивают разные внутренние мировоззрения в боевые действия.

Оттолкнувшись от анализа гражданской войны 1918-24 годов, мы лишь проследили эту справедливость в истории нашего отечества с конца XI века. Этому анализу подверглись не только внутренние политические силы, не только военные агрессии зарубежных стран, а их взаимодействия.

Платформы разных мировоззрений: это объективная или субъективная реальность? Легче всего сказать — субъективная. Однако, с определённой исторической регулярностью, эти противоречивые мировоззрения возникают раз за разом. Что это за закономерность? Что это за колебательные движения истории – её превратности – её материализация в особой форме энергии? Изначально такой вид энергии открыл и описал В.И.Вернадский и назвал его – биохимической энергией живого вещества биосферы. Базируясь на этом постулате, другой наш соотечественник, Л.Н.Гумилёв, вводит параметр этнической истории – пассионарность. Это признак некоторого количества людей с повышенным коэффициентом действия. Эти люди тратят дополнительную энергию, которой нет у общего окружения. Вот природа позиции-мировоззрения разных частей народа. Вот оно — нарастающее противостояние. Вот тот предел, после которого начинается гражданская война. То же самое, но другими словами — это выяснении истины боевыми действиями в течении Короткой гражданской войны: где счастье настоящее и где счастье за чужой счёт.

Надо выходить на мораль двух противоборствующих сторон. Как правило, одна из них — «почвенники» и выражает мнение большинства. После Великой Октябрьской революции народ выбирал за кем идти и выбрал партию большевиков с её марксистским учением. Другим взглядом — «лжепочвенников», «ошибочных почвенников», Белых — была психология. Почему называем Белых «лжепочвенниками»? Потому что выражали мнение меньшинства, мнение, бытовавшее на нашей земле в форме реликта феодализма, возглавляемого дворянско-интеллигентным слоем. Внешняя образованность (владение языками, музицирование, этикет, домашнее и университетское образование) помогали только плутать в политических лабиринтах. Настоящим образованием является только одно качество: жить за свой счёт, жить счастливо коллективно.

Позиция Белых абсурдна отсутствием условий прогресса. Почему народ повернулся к Красным? Да потому, что к идеологии равенства была добавлена идеология сохранения независимости и, как следствие, — централизации, без чего немыслимо наше, самое большое по территории государство. Зачастую: люди над этим не задумываются, это естественность национального понимания, что даже не обсуждается. В России это естество впитывается с молоком матери. Прогресс возможен только при сильном государстве. Так вот позиции независимости были провозглашены Александром Невским и позиции централизации — Даниилом Московским, проводившиеся в жизнь вплоть до Наполеоновского нашествия.

Так и вышло, что пролетарское учение «наложилось» на извечное стремление к независимости, в условиях России выражавшееся в целостности государства.

20. Идеология (психология) России постсоветских лет.

Есть ли высшая справедливость в том, что России принадлежит столько природных ископаемых, а Европе нет? Да, такая справедливость имеется. Вроде бы метафизическое умозаключение, а объясняется материалистически просто. У нас тяжелые климатические условия, имеется возможность трудиться на земле не более четырёх месяцев, и проблема занятости в остальное время года. Имеется потребность в большом количестве тепла. Сравните с тем, что, к примеру, в значительной части Европы можно обходиться без отопления и там зона гарантированного земледелия. Понятно, что при комфортных условиях плотность населения в Европе растёт (плотность населения фактор, к которому до сих пор относятся поверхностно, оценка этого фактора полностью не произведена).

В западных корпорациях пропорционально растёт могущество, финансы, а ресурсы — на востоке. Климатические отягощения, сдерживающие повышение плотности населения, толкает нас к инициативе не интенсивного труда на прежних территориях, как в европейских условиях, а экстенсивного труда на всё больших территориях. Через это явление наши землепроходцы прирастили Сибирь к России. Отсюда и ресурсы. Тем не менее, при западном потрясающем превосходстве в человеческом и производственном потенциале, на протяжении веков, не удаётся нас завоевать. Мы всегда знали, за что воевали.

Самый большой успех в России они, то есть вы-европейцы, имеете сейчас, когда военных действий нет, а ресурсы прямо идут к вам, вдобавок мы платим вам дань в форме оттока капитала, а «церберами» от вас сидят наши олигархи.

21. Существующее условие проявления идеологии.

Утверждаем, что при правильной здоровой идеологии попытки психологии не имеют успехов.

Однако конституцией идеология запрещена, пустоты не бывает, что-то должно быть ей взамен. Тут тот случай, когда психология расцветает всеми цветами цветных революций, не только где-то в других странах. Идеология, берущая начало от политики Александра Ярославича Невского, «заткнута», хотя сегодня правительство пытается провозгласить патриотизм – видимо, чтобы дольше продержаться.

Нам уготованы условия, запрещающие проявлять идеологию в России. Идеологию, которая нас сформировала в великий народ, которая вытащила нас на мировую политическую арену, которая позволяет гордиться своей историей – вот только до какого периода? Наши, внутренние враги утверждают, что до 1917 года, а мы не согласны отдавать кому-то честь и гордость ПОБЕДЫ в Великой отечественной войне, успехов индустриализации и завоевания космоса. Стало быть, революция и гражданская война и есть тот рубеж, на котором мы скрестим мировоззренческие шпаги с нашими оппонентами: Европой и её заокеанским продолжением — как идеологическим противником, а также западниками-прихлебателями, внутри страны проводящими чуждую идеологию, то есть проводящими среди нас психологию.

Пока конституционно нам иметь свою идеологию запрещено. Идеологию временно подменили на психологию внутри страны в условиях предоставления возможностей влиять на нас средствами массовой информации — одной стороне, настроенной враждебно к народу.

Безвыходных положений не бывает. Если действующей конституцией запрещено заниматься идеологией политики, провозгласим и сделаем это в экономике, что конституцией не запрещено, не обзывая её идеологией, называя её новым вариантом экономики, чем занимается всякая не только журналистская шушера и, тем самым, не только не нарушим, но и впишемся в конституцию.

Нам следует выработать и предложить иную экономику, в противовес западной экономики конкурентности, экономику, отвечающую текущим чаяниям России, которая впоследствии органично впишется в социалистическое хозяйство и которая и сегодня была бы необходима экономике правительства Медведева для её теперешнего продвижения в жизнь.

Вся современная экономика произрастает из сверхприбыльной энергетики. При сверхприбыльной энергетике что ни делай, а выйдет сверхприбыль, то есть значительная часть денег запрограммированно и навсегда уйдёт на взятки, на подкуп, на коррупцию. В этих условиях коррупция непобедима.

22. Мы знаем «Что делать!».

Вот только сегодня вступать в идеологическую борьбу следует не эпизодически и не на политическом, а на экономическом фронте! Раньше это была системная ошибка, сегодня — условия нашего выживания. Провозгласив новые предложения для разных частей народа, но во имя народа, от которых правительство не сможет отказаться, по сути принудив правительство их выполнять, часть медийного пространства вынужденно будет работать на эти идеи, на социалистическую идеологию. Глубина общеэкономического мирового тупика аналогична тому кризису, который был накануне первой мировой войны, приведшей к Октябрьской революции. Теперь, уже «по привычке», следует воспользоваться глубиной кризиса для принуждения теперешнего правительства к нашим идеям.

Есть межселенные территории и есть неосвоенные территории. К действующей программе КПРФ, в городах, где сложно что-либо дополнить, к этой же программе, но на межселенных территориях и на неосвоенных территориях – выдвигаем комплекс дополнительных предложений.

Что это за предложения?

Сегодня русская деревня, как явление, практически уничтожена, а это половина территории России – какое необъятное поле деятельности!

Параллельно со сверхприбыльной энергетикой в городах развивать малую энергетику на межселенных территориях, используя возобновляемые источники энергии (гидроэнергетика на малых реках). По результату работы ГЭС на малых реках будет мало финансовой прибыли (прибыль уйдет на налоги и амортизацию). Нам как раз это и надо – ничего не останется на взятки и об этом будет известно ВСЕМ: бандитам, коллекторам и власти! Зато будет достаточная энергетика на развитие и функционирование малых и средних предприятий (одновременно это действенная форма борьбы с коррупцией, точнее не борьба, а отсутствие возможностей проявлять коррупцию).

Понятно: чиновники из Минэкономразвития и «Русгидро» встанут насмерть, чтобы не допустить предложенное, потому что начнут развиваться социальные отношения без коррупции. Вот это надо предложить напрямую президенту для внутригосударственных преобразований (на выборы в президентскую программу). Ему некуда деваться, у него «успехи» только на международной арене. «Успехи», не поддержанные внутренним развитием, мало чего стоят. Такое энергетическое устройство можно организовать только на межселенных территориях.

Нашему народу только условия создай – дальше не удержишь. Предположительные этапы социально-экономического развития межселенных территорий: а) нормализация социальных отношений, б) «строительный бум» и развитие местной промышленности, в) формирование внутрирайонных условий самофинансирования и местного оборота регионального капитала, г) повышение уровня жизни населения, д) демографический взрыв рождаемости населения – это всё на фоне общего развития деревни. Население в городах начнёт кивать в сторону сельчан – изменится почерк поведения чиновничества в городах. Чем не задача партии на межселенных территориях?

Дополнительно? Самый дешёвый – речной транспорт. При ГЭС на малых реках – плотины. Уровень вод повышается. Далее связь каналами малых рек в верховьях между собой, а это единая речная транспортная связь бассейнов великих рек. На это есть «Речная доктрина России», разработана нашими соотечественниками Ю.Крупновым и доктором географических наук А.Беляковым. При средней скорости передвижения грузов по железным дорогам в России, а это до 9 км/час, передвижение по рекам уж точно будет не медленнее, к тому же разгрузим железную дорогу. Почему не строятся каналы? А потому, что их не получится приватизировать как железную дорогу, юридически неосуществимо – коррупционерам не выгодно. Поэтому после смерти Сталина в стране прекратилось строительство каналов. А сколько новых мест приложения труда по эксплуатации этих каналов и освоении межселенных территорий! Возможен сквозной путь, в том числе по малым и великим рекам, из Балтийского моря в Охотское. Более того, он будет эффективнее Севморпути!

Мало этого!? При застройке межселенных территорий, а там только малоэтажное строительство, в наружных ограждающих конструкциях использовать строительные материалы, позволяющие сократить себестоимость возведения стен до двух раз. В городах не получится такого достигнуть, там всё равно раскрутят в сверхприбыль, а на селе, хозспособом, можно.

Другое предложение для неосвоенных территорий, для разумной составляющей олигархата, которая находится при власти и которую также не устраивают действия правительства Медведева: современный «великий шёлковый путь» — автомагистраль Запад-Восток. Вопросы общемировых грузоперевозок перетянем к себе. Капитал олигархов переправим на строительство этой дороги с инженерной и социальной инфраструктурой, проходящей через наши месторождения ресурсов. Олигархи, если они люди разумные, отказаться не смогут. Это невероятное количество рабочих мест и колоссальный оборот капитала. Мы значительную часть мирового товарооборота пропустим по на нашим путям сообщения. Именно здесь мы подтягиваем к необходимому единству другую часть народа, о которой в эпиграфе трактата указывал Патриарх. Тот случай, когда двумя частями народа впишемся в новую, невероятно экономически выгодную, новую социалистическую историю, историю счастливого развития. Можно допустить разные взгляды на историю прошлого, а творимую историю будущего выполнять единодушно, но каждый своё направление — различаясь видами территорий.

Эти позиции, все вместе, подводят деятельность человека на межселенных территориях к формированию элементарного человеческого счастия: как личного, так и общего-коллективного. Вот оно — развитие коммунистической идеологии на современном этапе, но в буржуазном окружении. На неосвоенных территориях будем наращивать общегосударственный капитал, но с обязательным закреплением произведённого продукта тех предпринимателей, которые вложились в строительство, для развития разноплановых направлений народного хозяйства. Есть возможность параллельно развивать не прописанную в конституции идеологию, и выстраивать гласно отвечающую ей экономику в современном Российском государстве. Уточняем: если идеологию провозгласить как государственную политику нельзя, то заявить её как раздел экономики государства можно. Люди поддержат такие предложения и пойдут за партией, их провозгласивших.

Что ещё? Постоянно проговаривали в трактате, как важно от социальных завоеваний сразу переходить к экономическим. В случае наших предложений: мы по-западному, опережающе, развиваем экономику (строим экономическую базу социализма), но экономику, которую нам всё равно пришлось бы развивать после прихода к власти как социалистическую. В случае наших предложений настолько очевидны её преимущества, что правительству придётся с ними согласиться: по расходу бюджета на межселенных территориях — они мизерны. А те гигантские суммы, которые нынешнее правительство не в состоянии помочь разместить предпринимателям, вложатся в автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК, которая во времени станет частью мировой инфраструктуры.

Гипотетически, до прихода новой государственной идеологии, можем начать экономические преобразования государства, но под эту приходящую идеологию. В этом социальном ноу-хау кроются предложения по внутреннему развитию России.

Вот какие лозунги следует выдвигать КПРФ! К выборам президента это будет своевременно и веско. У теперешнего президента «успехи» исключительно в международной политике, внутри он уязвим. Ему нужны очки на внутренней политической арене. Необходимо ознакомить его с этими предложениями, он не сможет их не принять. Тот случай, когда не коммунистический президент может начать выполнять задачи коммунистической партии, их провозгласившие.

Революционной ситуации нет, а политическое равновесие внутри страны шаткое. Об окончательной победе Запада говорить не приходится, так как есть народ – «не освоенный» Западом. Государь Александр II Освободитель, в рамках реформ 1861 года, обозначил комплекс вопросов кои не решены и сегодня. Развитие России — это не только социально-политические развитие, чего было бы достаточно для любого государства Европы. Развитие России – это обязательно параллельное социально-политическому, государственное развитие (экономическая независимость). Смысл: мы не Европа, а противопоставлены Европе. Оттого сегодня продолжает стоять вопрос, как развивать Российскую государственность. Ответ на него готов — развитием межселенных и неосвоенных территорий.

Наиважнейшей задачей становится постановка и формирование конкретных общегосударственных задач, продолжающих идеологию, сформулированную князем Александром. С развитием межселенных и неосвоенных территорий мы как бы «играем с очерёдностью». В современном буржуазно-бандитском Российском государстве будем развивать экономику, подтягивая социальные вопросы; а идеологически, сформулировав вопросы, ещё не приходя к власти, уже решаем экономические задачи. Главное – не молчать. Как только эти задачи озвучим – народ за ними пойдёт. ПОЙДЁТ НАРОД – никакая психология Запада не повлияет. Приход к власти станет техническим вопросом.

По аналогии с термином «революционная ситуация», утверждаем, что наступила «эволюционная ситуация». Задача партии использовать эту ситуацию к позитивному развитию страны.

Предложенные варианты – уникальная, уже сформированная ситуация, в которой две разные части народа, придерживающиеся разных экономических и политических взглядов, могут и должны объединиться решением единой задачи развития Российского могущества. Предложенный вариант выгоден разным частям народа, в том числе и находящейся при власти. В этом будет заключаться процесс завершения Длинной Гражданской войны. Это будет являться продолжением начатого нашими Патриархами (Алексием II и Кириллом), с продолжениями в экономической и социальной жизнях. Кто посмеет выступить против?

Именно сейчас и именно мы, современники, станем и участниками и свидетелями этого явления.

23. Предложения (манифест) в предвыборную программу президента России к 2018 году.

«У Великой России должны быть Великие задачи.»

Мир вступил в фазу, когда решения проблем расположены на стыках сфер знаний. В России наступила «эволюционная ситуация», когда задачи развития общества и государства решаются связкой социальных и экономических задач. Предлагаются к рассмотрению идеи, способные стать не только знаменем преобразования России, но и программой преобразования, причём все идеи созидательного толка.

Исторически сложились позиции благодаря которым народ поддержит прогрессивные социально-экономические начинания.

Во-первых: все народы России говорят на русском языке и прекрасно им владеют; все народы России воспитаны на Русской культуре, нравится кому-то или нет, а у народа естественное имперское миропонимание (причина – габариты территории); то есть общество монолитно. Во-вторых: в стране наличие большого количества природных ископаемых, большинство которых расположены в стороне от основного каркаса расселения; следовательно, необходимо соединение человеческих и природных ресурсов. В третьих: у населения высокий средний уровень образования, и народ умеет оценивать и понимать достоинства и недостатки сложившегося положения.

Предлагаются «рецепты» политических и административных поступков — структура видения развития государства в условиях несовпадения усилий: Правительство – само по себе, а народ – сам по себе.

Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства, технологий.

Фон рассмотрения: гигантские габариты страны. Большую часть Российских земель занимают неосвоенные территории. Меньшую часть – межселенные территории. Ничтожно малую часть – города и крупные посёлки, в которых проживает более 90% населения.

Неосвоенные территории. При преобладании широтного габарита территории нашей страны, в широтном направлении следует объединять объекты народнохозяйственной деятельности. Построить автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК с социальной и экономической инфраструктурой под условным названием «Главная улица России», она же – национальная идея — решение не только для неосвоенных территорий. Это стратегическая задача руководства страны — соединить наши территории. На континенте Евразия всегда существовал сухопутный торговый путь (Великий шёлковый путь), решающий торговые задачи разных государств. Исторически у него было два маршрута: севернее и южнее Каспийского моря. Его восстановление может произойти только на территории России. Южный вариант неосуществим: маршрут проходит по разным странам, которые одномоментно никогда не договорятся. Все иные «проговаривания» национальной идеи России вписываются в эту концепцию.

Межселенные территории. Как достигнуть демографического прорыва, который никогда не наступит в городе? Вопрос поставлен так, потому что межселенные территории в первую очередь сельскохозяйственные и большая семья может функционировать только на селе. Конечно, это территории не гарантированного земледелия, но их очень много и, что особо ценно, в разных регионах. Неурожай одного региона всегда перекроется урожаем в другой части страны. С учётом что по всему миру также не все территории годны для гарантированного земледелия, процент пригодных Российских земель высок. Территорий для сельского демографического прорыва – предостаточно. Важно, внутри них, сформировать социально-экономическими условия. Если до революции Россия была основной житницей Европы, то умелая постановка дела может не только восстановить позицию, но дополнительно развить на межселенных территориях успешное малое и среднее предпринимательство.

Какой совершить административно-экономический поступок, сформировать социально-экономические условия, чтобы эти территории ожили и зацвели? Знают все – убрать бюрократический аппарат и устранить коррупцию, а наш народ далее сам всё осилит.
Коррупция убирается путём устранения условий, при которых она проявляется – сверхприбыль. Убрать эти условия (решить проблему энергетики без газа и нефти). А где брать энергию? В условиях России предпочтительнее – гидроэнергетика на малых реках (возобновляемый источник энергии). Производительность малых ГЭС позволит поднять и развить территорию, а малая финансовая прибыль этих ГЭС уйдет на амортизацию и налог на землю, и ничего не останется на взятки (социально-экономический эффект здесь), и это будет изначально известно всем. Одновременно создаются условия ликвидации давления на местную власть. Эта власть осуществляет свою деятельность без отрыва от производства с обязательным включением инженерно-технических работников, которые зарабатывают на производстве, а во власти лишь создают условия развития и функционирования этих производств (лучшего проявления демократии на местах не придумать). На основе документов территориального планирования Правительство за бюджетные средства строит только ГЭС, локальные электросети и дороги. Остальное — местная власть. В этом принципиальное отличие предложенного варианта от постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. № 823 «О схемах и программах развития электроэнергетики».
Требуется дифференцировать территории, планово ограничивая Единую энергетическую систему. Отдельно крупные и средние ГЭС в пределах Единой системы (Единая энергетическая система обеспечивает жизнедеятельность городов, крупных и средних производств), и независимо ГЭС на малых реках.

Хозяйственным мероприятием, дающим экономический и социальный эффект и являющимся продолжением первых двух предложений, является реализация «Речной доктрины РФ (Ю.Крупнов и А.Беляков)».

Города. Решение социально-экономической проблематики в городах сводится к трём конкретным задачам. А) С после перестроечного периода в городах (особенно «выпукло» на примере Москвы) стали ликвидироваться площади. Предлог – коммерческое использование, а результат – ликвидация мест сбора и встреч населения, то есть ликвидация условий проявления демократии в городах; её подмена средствами массовой информации. Результатом становится индифферентность населения, испытывающего социальную ущербность перед спайкой власть-коммерция. Задача возрождения человеческой активности на местах практически воплощается восстановлением прежних площадей и строительством иерархии новых площадей. Вот решение идеологической задачи – формирование условий: объединения усилий и правительства и народа. Б) Общество в городах не структурировано – откровенно, сегодня оно толпа. Стоит задача способствовать его иерархическому формированию на местах в общины. Привязывать общины к единственному территориальному условию, которое будет понятно и выполнено всеми — к школам. Правительству центрировать будущие общины через расширение функций и габаритов школьных зданий со школьным участком и пересмотром подхода к образованию школьных учреждений. Пересмотр подхода заключается в равенстве внимания и участия совместно школы и родителей к урочному и после урочному времени. Провозгласить лозунг: «Жизнь общества строить вокруг школ». Существующая внутренняя эволюция школьного процесса положительно откликнется на новшества. Произойдёт деятельное объединение населения на пришкольном участке. В) В XXI веке ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий к производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Одновременно это один из уходов от сырьевой экономики. Новые знания ведут к смене подхода обеспечения граждан теплом. Другими вариантами могут быть геотермальная энергия или термоядерный синтез. Получаемые эффекты от новых подходов: снижение себестоимости теплоносителя и соответственно снижение оплаты услуг ЖКХ, улучшение воздушного бассейна города, сокращение территорий под энергетические установки, сокращение санитарных зон и включение новых технических сооружений в архитектурные ансамбли городов — подводят к пересмотру экономики городских земель, формированию новых запросов к генеральному плану городов. Разработку новых генеральных планов всех городов убрать из-под контроля местной власти, оставив за ними рекомендательную составляющую; это совместная задача перед академией архитектуры и академией наук, эту разработку передать в федеральные централизованные структуры (Минстрой).

В результате представленных идей Правительство будет заниматься вопросами стратегического развития территории страны; в первую очередь, неосвоенными территориями, а также координацией и взаимосвязью с другими элементами государственного строительства (обороной, просвещением, медициной, транспортом и прочее). Но поворотный и главный момент переходного и последующих периодов в правильном хозяйствовании на территории. Это Российский вариант возможного перехода от единого глобального рынка к возможному макроуровневому рынку, то есть к экономической независимости. Нападать на эти предложения можно и будут, а опровергнуть или предложить кардинально другое невозможно.

Все партии ругают. Есть только критика, а по-деловому, профессионально, «что делать?» в государстве реально они не знают: есть только психология как реакция на изъяны в политике правительства. При имеющейся монолитности, в народе нет политической сплочённости, классы и социальные слои размыты. Вполне возможно, что обнародование этих идей и есть главная задача на сегодня. Далее под этим флагом и с этой программой выполнять последующие шаги.

25 октября (случайное совпадение дат символизирует преемственность с поколением деда) 2016 года

Вячеслав Гузиков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>