(откорректированный «манифест коммунистической партии» для достижения социалистической цели)

«Современный человек не мыслит, но что-то мыслит за него; он не действует, но что-то действует через него; он не создаёт, но что-то создаётся через него; он не достигает, но что-то достигается через него.» И.Гурджиев «Вестник грядущего блага» ENIGMA Москва 2015

«Сегодня всё сильнее утверждается мысль, что нависшая над человечеством смертельная угроза может быть отведена путём обращения к разуму и его величайшему порождению – культуре.» И.Т.Фролов «Единство и своеобразие культуры» Plone site

«Культура в Российской Федерации является уникальным следствием её многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством» Конституция РФ 2020г.

«Рассматривая отдельные периоды исторического развития, Шарль Фурье считал, что современную ему цивилизацию должен сменить строй, занимающий промежуточное положение между будущем гармоническим строем и его современностью. Этот строй Фурье назвал эпохой «гарантизма». Т.Ф.Саваренская «Западноевропейское градостроительство XVII – XIX веков» Москва Стройиздат 1978г

 «Воспользовавшись эпидемией холеры (сравнить с «covid – 19»), разыгравшейся в Париже в 1832 г., сен-симонисты опубликовали статью в журнале «Глоб», в которой прямо связывали появление этой болезни с общей «социальной» болезнью городов и предлагали ряд градостроительных мероприятий.» Т.Ф.Саваренская «Западноевропейское градостроительство XVII – XIX веков» Москва Стройиздат 1978г.

«В 1847 г. под именем социалистов были известны, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем: оуэнисты в Англии, фурьеристы во Франции, причём и те, и другие уже выродились в постепенно умиравшие секты; с другой стороны, — всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого рода вреда для капитала и прибыли, исцелить все социальные недуги с помощью всякого рода зарплат. В обоих случаях это были люди, стоявшие вне движения рабочего класса и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов. А та часть рабочего класса, которая убедилась в недостаточности чисто политических переворотов и провозглашала необходимость коренного переустройства всего общества, называла себя тогда коммунистической.» Ф. Энгельс Предисловие к английскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1888 года

«Думается, что в 1919 году за готовность общества к социализму был принят не сколько уровень общественного характера производительных сил (который был для К.Маркса, Ф.Энгельса и первоначально самого В.И.Ленина главным критерием готовности общества к социализму), сколько глубина тупика, в котором оказался империализм начала XX века, масштаб порождённых этим тупиком противоречий и ужасов.» Г.Х.Попов «Программа которой руководствовался Сталин» июль 1989г. «Наука и жизнь»

«Практическое применение этих основных положений, как гласит сам «Манифест», будет повсюду и всегда зависеть от существующих исторических условий, и поэтому революционным мероприятиям, выдвинутым в конце II раздела (пролетарии и коммунисты), отнюдь не придаётся самодовлеющее значение. В настоящее время это место следовало бы во многих отношениях изложить ИНАЧЕ.» Ф.Энгельс Предисловие к английскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1888 года

«Если у вас будет крепкое убеждение сделать что-нибудь ИНАЧЕ, по-своему – делайте: вы правы. Но вы будите только в том случае правы, если вы действительно искренне так думаете и чувствуете.» А.С.Голубкина «Несколько слов о ремесле скульптора» Советский художник 1983г.

«Всё изложено согласно новым принципам логического понимания с целью решения трёх кардинальных задач. Задача первой серии: безжалостно, без малейшего компромисса, вырвать с корнем из процесса мышления и чувствования человека прежние, столетиями укоренившиеся взгляды, верования и суждения обо всём существующем в мире. Задача второй серии: снабдить людей материалом, необходимым для нового творчества, и показать его надёжность и качественность. Задача третьей серии: содействовать проникновению в процессе мышления и чувствования человека правильного представления о реальном Мире, а не том иллюзорном, который согласно наблюдения и утверждения автора, воспринимается людьми.» Г.И.Гурджиев «Вестник грядущего блага» ENIGMA Москва 2015

«Логика одна для всего.» А.С.Голубкина «Несколько слов о ремесле скульптора» Советский художник 1983г.

«Главное и лучшее – впереди, изучение же – только для того, чтобы овладеть своими силами, и из этого многое придется выбросить так же, как выбрасываются учебники…» А.С.Голубкина «Несколько слов о ремесле скульптора» Советский художник 1983г

«Однако «Манифест» является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя более вправе.» Ф.Энгельс Предисловие к английскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1888 года

«В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие» Конституция РФ 2020г.

Эпиграф – это только один из взглядов рассмотрения проблемы. Чем эпиграфов больше, тем многогранней ответ. Представленные эпиграфы — это реперные точки достижения пониманий единой цели, которые расставлены в направлениях охвата темы. Одновременно эпиграфы являются тезисами всей работы целиком.

По причине, вытекающей из тезисов-эпиграфов, пора изложить ИНАЧЕ не только II раздел «Манифеста коммунистической партии», а используя третий закон диалектики «отрицание-отрицания», представить «Манифест» изменённым вовсе — у нас есть такое историческое право подсказанное Энгельсом.

Отрицание «Манифеста коммунистической партии», в форме изменения цели, рассматривается как дальнейшая форма его развития, понимается как завершение этапа с прежней революционной ролью пролетариата и не только, где неизменностью остаётся достижение СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Предлагается рассмотреть самобытный путь развития России на этапе завершения периода глобализации, как вариант развития всего остального человечества.

В тексте будет постоянное обращение к понятиям: «земля есть всеобщее средство труда» и «земля есть всеобщий предмет труда» — настала пора вернуться к пониманию ЗЕМЛИ в её изначальном стихийном проявлении. Современная экономика корёжит эти понимания, поэтому укажем причины, по которым будем отказываться от капиталистической экономики и как будем ограничивать экономику совсем.

Под словами «достижения социалистической цели», кроме процесса достижения, понимается обязательный результат достижения.

НАЧЕРТАНИЕ – готовый продукт для рассмотрения в пределах действующей конституции, как вид её «идеологического многообразия». Мы торопимся. Надоело ждать. Больно смотреть как испытывается терпение людей. Внутри конструкции конституции, как условие её пополняемости, есть возможность, проговаривая цель новыми всем понятными терминами, прямо достичь социалистической цели.

НАЧЕРТАНИЕ — это словесный чертёж нового формата жизни. В представленной работе новое – это, в том числе, до конца незабытое прошлое, которое является «уникальным следствием» народа, его культуры; то прошлое, которое следует вернуть с существенными, ниже изложенными, поправками.

ВВЕДЕНИЕ.

Традиционный подход, он же метод рассмотрения проблемы: как и где плохо стало — о том и заговорили. Такой подход указывает, что живём текущим аналитическим умом и будем продолжать так жить в окружении меняющихся недостатков, то есть с постоянными запозданиями. Это есть обычный взгляд на жизнь, воспитанный капиталистическим миропониманием. Что бы избавится от такого недуга, следует изменить подход, ставить не сиюминутные, а самые масштабные задачи. Следует программу действий и преобразований направлять на решение глобальных перспективных задач, с опережением не только сегодняшнего дня, а сегодняшней эпохи, обращая внимание не на отдельные негативные стороны жизни, которых будет тем больше — чем дольше и глубже будем рассматривать проблемы, а на реальную СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ. Целью будет не политический анализ, которого предостаточно и даже не использование анализа для последующего синтеза, чего уже либо не умеем, либо как делать забыли; цель – смысл жизни!

«Манифест коммунистической партии» объяснял отрезок прежней действительности и в той действительности определял направление социального движения. «Манифест» давал теоритическую основу. Мироустройство, в котором жили Маркс и Энгельс и для которого писали «Манифест», было ими объяснено. Такой пройденный отрезок обозначим как краткосрочную перспективу их времени действий, как краткосрочное миропонимание того времени. Впоследствии произошедшие события правильность той далёкой теоритической основы подтвердили. Теория была подтверждена практикой. Описанный Марксом и Энгельсом отрезок теоритической и реализованной основы — пройден.

Теперешний этап завершения капитализма оказался загнанным результатом той далёкой краткосрочной перспективы в конкретную форму характеризующую современный мир. Ситуация, исходя не из стратегии, а из тактики прежних подходов, оказалась плохо управляема и слабо понимаема — что настораживает.

Наблюдая за нынешними проблемами, все по привычке ищут ответ в той части теории, которая уже реализована и понятно — не находят. Не сколько классики марксизма, а сколько их предшественники, слегка пунктиром наметили нашу будущую, а для них очень отдалённую перспективу, а конкретно и детально классики разъясняли, ближайшие им по времени, коммунистические задачи. Наступило время тогда пунктиром намеченные мероприятия — конкретизировать. Очень важно для рассуждения правильно себя позиционировать: мы находимся не на финишном этапе функционирования капитализма, что является достаточно близкой целью, а в самом начале очередного глобального витка дальнейшего развития мира — это принципиально. Произведём усилие разглядеть этот путь: откуда пришёл и куда пойдёт мир отталкиваясь, как от подсказки, от прежнего коммунистического «Манифеста».

Представленный материал — это творческий результат поиска смысла жизни и старания увидеть и проследить к нему путь, но обязательно отталкиваясь от известного подхода классиков. Наступило время совсем другого прочтения того краткосрочного миропонимания, сейчас корректирующимся общей стратегической целью. Мы будем рассматривать прежнее краткосрочное миропонимание, как иной вид порядка совсем не вписывающийся в теперешнее понимание. Мы разъясним это понимание. Что бы достичь нового понимания, разберёмся в происходящем, опираясь как на всеми изученный, так и на пунктирный «Манифест». Акцентировано опираться будем на то — что было намечено пунктиром, на то — что с трудом читается между строк. За недостатком политического опыта нового поколения (много повторяющихся ошибок, зачерпнутых из прежнего времени; а своих побед вовсе нет), для сравнения, в помощь, дополнительно и параллельно опираться будем на проверенный жизнью опыт классиков.

К сожалению: наука, как и религия, превратилась в служку мирового рынка. Наука и религия стали оборотными сторонами одного единого процесса, закабаления мира и находятся в стороне от истинной СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ. Представленный материал — это результат творческого сквозного СОЗИДАТЕЛЬНОГО виденья глубины проблемы.

Для последующего поступательного развития общества, на основе прежнего «Манифеста», выскажем дополнительные мысли, одновременно привязанные как к современности, так и к вечности. Это будет уточнением прежнего социального учения «Манифеста». Это новое социальное предназначение для послеэтапия завершения борьбы классов; потому что взвинчивать мир круче капитализма – некуда.

НАЧЕРТАНИЕ указывает плавный путь преобразования в социалистическое общество. Многими такое преобразование может быть воспринято кардинальным. В НАЧЕРТАНИИ присутствуют факты конкретных поступков, потому что без фактов разговор не о чём. НАЧЕРТАНИЕ — это план глобального строительства общества с адекватным преобразованием территории. НАЧЕРТАНИЕ — это форма эволюции в будущее.

ЧАСТЬ I

ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ОТЛИЧИЙ СОЦИАЛИЗМА ОТ КОММУНИЗМА

1. Ограниченность развития прежней коммунистической теории

Понимания, тех «Манифестовых» лет, переведём на остро современный язык: разница между социалистическими и коммунистическими преобразованиями предельно проста – оставим в стороне многочисленные политические и научно-теоритические нюансы – заключается в одном, в скорости этих преобразований. Коммунистическая скорость была много выше и локомотивом этой скорости выступал пролетариат, ставший на время гегемоном. Прошло время и пролетариат уже не гегемон, однако надобность в социальных преобразованиях не отпала. Другого подхода кроме как социалистического – не осталось. Сегодняшнее развитие прежних идей классиков и их предшественников — не которые были написаны прямым языком для той, им ближайшей действительности, то есть коммунистические, а которые были затронуты слегка, пунктиром, для им далёкой перспективы – это социалистический выбор, который упрямо остаётся единственным.

У Энгельса, из предисловия к английскому изданию «Манифеста» 1888 года, выделим: ему важен сам факт преобразования и уже вторичным являются пути этих преобразований, которые подразумевают вариантность — социалистические или коммунистические. У классиков, тогда, перед первостепенными-коммунистическими преобразованиями, социалистическим преобразованиям отводилось второстепенное значение. Подчёркиваем, эти далёкие социалистические преобразования имеют лишь лёгкое пунктирное НАЧЕРТАНИЕ. С учётом указанных отличий и некоторых других особенностей под «коренным переустройством всего общества», кроме, не факта, а быстроты переворота, понимается скорость преобразований: с активным участием пролетариата – происходит скорее, а без него – медленнее. Вот за что боролись коммунисты в отличии от социалистов, за скорость преобразований! В то время, более медленные преобразования относились к социалистическому подходу. Слово «медленные» — термин сравнительный. В классическую эпоху капитализма, в фазе развития и подъёма капитализма, и это верно, социалистические преобразования происходили много медленнее чем коммунистические. С учётом развития технологий, в том числе полит-технологий, социальные (социалистические) сегодняшние преобразования происходят скорее, чем сто и чем двести лет назад. От того скорость сегодняшних социалистических преобразований приближается к скорости прошлых коммунистических изменений.

Действительность показывает, на последнем этапе развития капитализма, буржуазия успешнее боролась с пролетариатом, чем рабочий класс с капиталистами, и к рубежу XX и XXI веков капиталисты обыграли пролетариат своей активностью, в том числе в использовании полит-технологий. Капиталисты развивали новые, удобные для себя, социальные подходы для быстроты своих преобразований, за которыми не успевал из-за своей незыблемости рабочий класс. Теория Маркса оказалась одинаково продуктивной для обоих антагонистических классов. Развитие новых технологий, минуя застоявшийся пролетариат, начинает охватывать остальных трудящихся. Напор предстоящих преобразований нагнетается.

Современной буржуазией выстроена новая мировая производственная структура, сформированная после второй мировой войны. В этой структуре, с одной стороны: на этапе добычи и обработке ресурсов к первоначальному производству подключены трудящиеся массы с условиями невозможности сложится в пролетариат (предельно грубая и низкоквалифицированная работа, и самое главное, без СОЗИДАТЕЛЬНОГО процесса, как правило во вчерашних колониях и полуколониях). С другой стороны, на финишном этапе производства, где формируется окончательный продукт, где как раз имеется место СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ: пролетариат подменён «интеллигенцией от клавиатуры», которая не является СОЗИДАТЕЛЕМ, она только «живой винтик» управляемой капиталистической системы. Пролетариат, являющийся частью мировой производственной структуры, теперь участвует в производстве частично, да и то в промежуточном звене, ослаблен и таким образом перестал быть гегемоном. Интеллигенция не через собственную инициативу, а через инициативу буржуазии в форме роботизации, компьютеризации и цифровизации, стала выполнять «условно созидательную» производственную функцию, но выполняет её зомбировано. Пролетариат не изменился, он «забронзовел» и отстал от развивающейся жизни. Изменилась мировая капиталистическая система, которая для себя искала пути исключения пролетариата из политической борьбы и у неё это получилось. Это такая форма диалектики, которой капиталисты научились владеть лучше коммунистов. В итоге коммунизм оказался эфемерной целью: целью слишком быстрого ПРИЗРАЧНОГО достижения результата и следственно быстрой потерей цели.

Технологии, технологические уклады и производительные силы – это не одно и тоже, другое дело что у капиталистов получилось на короткий исторический срок подменить технологиями производительные силы. Это получилось только потому, что они внимательнее читали Маркса. Это получилось только потому, что технологии и технологические уклады – есть эволюционная суть преобразований рабочих инструментов, рабочего инвентаря – преобразования, которые пунктирно описывали классики, преобразования которыми сегодня в производстве пользуются слои заменители пролетариата. Идеологически, практически и следственно пролетариат находится политически далеко отставшим. Процесс преобразований обязательно будет продолжаться. Только тогда, когда «кто-то» из трудящихся, возьмёт на вооружение социальные технологии и начнёт их применять, у него появится возможность склонить суммарный вектор общественных движений безвозвратно к социалистическим. Когда эти «кто-то» начнут применять эти знания, тогда капитализм развалиться сам по себе и его не надо будет побеждать.

Мы опираемся на мнение классиков, однако визуально взглянув в окно на улицу — видим исключительную возможность только социалистических преобразований и не видим коммунистических. Преобразования будут не революционными, а эволюционными, при одном «НО»: эти постепенные преобразования будут очень СКОРЫМИ.

В лексике пролетариат остался. В современной жизни он перестал быть гегемоном, выпал из активной политической жизни.

Единое, слабо видимое событие, которое мало отраженно общими суждениями – это отсутствие развития прогрессивной мысли. Идеологически: сегодняшние коммунисты это «ряженные в коммунистическую фразеологию прежних лет». Такое отсутствие развития идеологии, растянувшееся с 1953 года до сегодняшних дней, незаметно подвело итог сначала прогрессивному коммунистическому мышлению, а потом и коммунистическому движению. Следствием этого события стало последовательное ниспадающее изменение активности сознания масс, когда народ сначала вставший на защиту коммунистического мышления и родного отечества в 1941 году, не захотел это закостенелое мышление и страну защищать в 1991 году. Сегодняшнее состояние – это подведение черты под изменённым сознанием масс. Так когда-то прогрессивная идеология стала бесспорным термином прошлого. Действующая конституция предлагает «многообразие идей», тем самым действующая конституция «толкает» нас думать. Это одновременно и печальная (отсутствие единства) и, как не странно, позитивная сторона нашей действительности, потому что будит в нас мысль.

Политика — это в том числе борьба за направление преобразований. Мы откровенно говорим о социалистическом пути и в этом случае наши откровения становятся политическими терминами. Если отличие коммунистических от социалистических преобразований только в скорости, если скорости выравниваются, если преобразования происходить будут всё равно — то дело за социалистическими преобразованиями. Новым социалистическим преобразованиям надо дать новые адекватные названия.

С этого места будем говорить откровенно о социалистическом подходе, как о рекомендуемой форме преображения мира, отталкиваясь от Российской действительности.

Маркс и Энгельс, исследуя общество, сделали прогноз в сторону пролетариата. Прогнозу предшествовал анализ. И анализ, и прогноз оказались верными. Однако закончилось историческое время капитализма на которое классиками был произведён ближайший анализ, а также завершается время, на которое ими был сделан ближайший прогноз. Мы живём во время подведения аналитической и практической черты над всем историческим периодом капитализма. А вот для прогноза, для модели будущего мира, мыслительных способностей сегодняшних аналитиков-интеллигентов не хватает. Пролетариат «забронзовел», а интеллигенты-аналитики продолжают оставаться прослойкой и будут оставаться прослойкой пока не освоят: во-первых — целостность понимания (сказывается им привитое буржуазное ущербное и частичное образование); во-вторых — СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ подхода (аналитики никогда не понимали природу СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ, они умеют только дробить, аналитикам для анализа будущего, для составления его полной картины не хватает готовых, собранных во едино, элементов этого будущего и компонентов переходного периода). Пунктирные мысли классиков и их предшественников они не способны выявить из текстов и уж тем более объединить в теорию понимания, то есть в СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ. Аналитики-интеллигенты привыкли проверять себя синтезом, который сбывается всегда потом и который в опережающем порядке не способны себе представить: так круг замкнулся – вот хлёсткая оценка аналитиков. Интеллигенты-аналитики способны видеть и анализировать лишь поступки, потому они всегда события расчленяют, и не видят долгосрочные глобальные явления, в этом проявляется их прокапиталистическая природа. Аналитики-интеллигенты не в состоянии ВЫЧЕРТИТЬ модель будущего мира. Для грамотного ВЫЧЕРЧИВАНИЯ мало использовать только видимые сплошные линии. Для реализации замысла жизни и создания полномерного чертежа этой жизни, сознанию интеллигентов не хватает понимания диалектических невидимых пунктирных линий. Прежний «Манифест» является подложкой НАЧЕРТАНИЯ новой жизни. Формат НАЧЕРТАНИЯ должен закрепить новые линии жизни: видимые и не видимые — для того чтоб комплексно ВЫЧЕРТИТЬ цель. Отметим, что будущее мироустройство, которое ВЫЧЕРЧИВАЛИ классики имело много больше пунктирных линий чем представленное читателю НАЧЕРТАНИЕ. Марксу и Энгельсу было сложнее. Эволюция мысли, в своём приближении к смыслу жизни, предполагает постепенное уменьшение количества невидимых пунктирных линий, влияющих на прогноз. В случае отсутствия прогноза падает авторитет аналитиков. В таком случае делаются не прогнозы, а комментарии. Комментарий – это уловка ухода от прогноза. Препятствуя падению авторитета, аналитики раз за разом накручивают новые комментарии, не что бы донести мысль, а что бы банально оставаться востребованными. Как результат: итоговый труд аналитиков-интеллигентов в современных условиях не только обесценен, но и бесцелен. Интеллигенция всегда склоняется куда-нибудь, когда имеется разъединение. Только тогда можно будет к социальной прослойке-интеллигенции, применить термин «класс», когда общество будет готово признать за ней право самостоятельно мыслить. До этого события она: — либо колеблется, — либо учится самостоятельно думать. На подходе к этому событию, событию «самостоятельно думать», её уже не презирают – ей усмехаются. Интеллигенция — это «недокласс-прослойка», её цинично используют для деклассирования других классов, что произошло на примере пролетариата.

Однако выход из положения для предопределения будущего имеется. Нужно вернуться к предыдущей общественно-политической формации, потом обратится к последующей (желанной) общественно-политической формации в форме социальных запросови поискать там, сравнивая их. Тем, кто владеет диалектикой — это сделать не проблема, вот только марксистов с диалектическим мировоззрением не осталось. Капиталисты, используя полит-технологии в образовании, давно всех переквалифицировали в аналитиков-интеллигентов. На самом деле, взгляд назад и взгляд вперёд: это одна и та же умственная операция. Посмотреть назад и посмотреть вперёд одновременно — это заход в разные эпохи для сравнения эпох, где из такого сравнения становятся понятными условия переходов.

В чём конкретно заключается переход на основе взгляда назад и одновременно этого же взгляда вперёд — во взгляде на мир целостно и вечно. Принципиальное отличие капитализма в одном: в развитии такой формы производства и такой торговли на основе ссудного процента, где предложение становиться значительно больше спроса под условие непременного использования заёма-кредита для поддержания капиталистического рынка. Здесь заложена глобальная афёра: начинать получать богатство-прибыль в виде денег из ничего и копить эти деньги для последующего давления на Природу. Человечество и есть эта Природа.

Превышение объёма производства, то есть увеличенное предложение перед объёмом спроса, запускает механизм получения прибыли. В этот механизм входят: реклама, изменяемость цен, развитие технологий, конкуренция, итоговое падение качества при кажущимся его улучшении – и всё для образования дополнительных денег, которые не образовались бы при честной мене без сверхпроизводства. Дополнительные деньги направляются на увеличение капитала. Кроме видимых (вроде бы честных) процессов покупки капитала за деньги присутствуют невидимые (подлые) процессы, в форме взяток и коррупции. Прибыль – это дополнительные деньги результата торгашеских операций.

2. Торговля и торгашество

Первыми, кто стал глобально трансформировать под себя мир, были финикийцы. Они же заложили основы экономики. Организовав международную торговлю, они стали мир осваивать и объединять. Дальше термин «торговля», изначально нёсший импульс прогрессивного развития, регрессивно стали преобразовывать в термин «торгашество», своими деяниями указывающий на ловкачество и одностороннее использование интереса производимой мены. Основой такой мены при снятии покровов всегда выступал ссудный процент. Оба термина характеризуют обмен товара: но «торговля» до времени объединяла и развивала человечество; а «торгашество», когда мир уже был подготовлен к меновым операциям, используя прежние навыки, подходы и приобретённое влияние — стало мир эксплуатировать, маскируясь под известный процесс обмена-торговли, прячась при этом за слово «торговля».

3. Созидательность

Завершающаяся эпоха капитализма с рынком в форме «торгашества», построенном на предложении, превышающем спрос, ПЕРЕВОДИТЬСЯ в социалистические условия э-л-е-м-е-н-т-а-р-н-о: сначала путём разработок а потом внедрения схем территориального планирования, согласно действующего Градостроительного кодекса РФ. В схемах территориального планирования будут определены конкретные объёмы необходимого продукта, а здоровая конкуренция исполнителей-трудящихся будет относится к себестоимости производимого продукта в форме качества, что составит настоящий честный социалистический рынок: и это ВСЁ.

Разработка и использование схем территориального планирования, это СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ процесс, являющийся итоговым результатом использования совокупности современных технологий. Разработка схем территориального планирования — это практическое воплощение лозунгов «земля есть всеобщее средство труда» и «земля есть всеобщий предмет труда»: лозунги, которые никогда не устареют. Эти операции: разработка схем территориального планирования и их последующее воплощение — есть «кадастр в действии». Обратите внимание как поднимутся против этого утверждения защитники капитализма. Да, мы обличаем современный фискальный кадастр, направленный на безжалостность собрать больше налогов, а предлагаем пользоваться СОЗИДАТЕЛЬНЫМ кадастром потому что СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬЮ упраздняется эксплуатация. Как только мы используем СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ, мы переводим любые проявления жизни в социалистические и даже если этому процессу дать, многим в современном правительстве нравящееся название «здоровый госкапитализм», то всё равно в нём СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ будет отводиться почетное место, так как начнёт социально создаваться материально-экономическая база социализма. СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ под собой понимает не только гармоничное преобразование мира, но и гармоническое восприятие результатов труда; а современное капиталистическое общество занимается постоянным безнравственным перераспределением результатов труда. Отсюда и произрастает их намерение сократить население планеты, потому что не могут совладать-справиться с управлением разросшегося населения и увязать это население с размахом торгашеских операций, вот и придумали причину: по их мнению — «на всех ресурсов — не хватит». Миру достаточно имеющихся ресурсов в том случае если работать будет каждый член общества в условиях территориального планирования под известный, всем необходимый, результат. При капитализме: банкирами и финансистами этот результат скрыт, а колоссальные средства идут на оплату аппарата контроля и управления, который составляет почти наполовину населения планеты, который «морочит голову» работающему населению. Этим аппаратом являются аналитики-интеллигенты. Этот аппарат управления не устранять физически, а формировать условия, при которых они станут СОЗИДАТЕЛЬНЫМИ трудящимися-производителями.

4. ПравИло жизни — энергия

Потребность людей в культуре, в общей культуре, — вечная и настоящая форма естественного хода хозяйственного процесса. Это нормальное природное явление, а вот естественной человеческой потребности в экономике и в деньгах нет, тем более в экономике усугублённой сверхприбылью. Мир прост. Сложность нагнетается и «мутится вода» для эгоистических классовых устремлений. Экономика вначале использовавшая естественный процесс обмена, который назывался «торговлей», перевела торговлю на путь «торгашества», то есть изменяемости и преобразования обычной мены в мену основанной на использование ссудного процента. Экономика есть искусственный вид деятельности, навязанный держателями денег. Избыточный продукт, как и прибыль, а теперь сверхприбыль – не является требованием-условием для роста культуры и достижения цели жизни. Экономика, изначально перехватившая на себя функции рачительности, чтобы с ней ассоциироваться, со временем эту рачительность отбросила. Был подменён естественный хозяйственный процесс, который обходился без экономики; процесс, который в доклассовых обществах удовлетворял всех, и культуру в частности. Мы же наблюдаем как растёт оборот денег в экономике, а мир и культура от такого оборота деградируют — всё более удаляемся от смысла жизни. Улучшать и развивать экономику – что тушить пожар керосином. Построению хозяйства планеты мешает экономика.

На этапе охвата капиталистическим рынком уже всей планеты целиком, процесс использования экономики подошёл к своему апогею-агонии, в котором всё более обесцениваются деньги. Чтобы сохранить контроль над деньгами, мы наблюдаем как обычные деньги заменяют банковскими картами и далее пытаются переходить на крипто валюту. Другим вариантом, чтобы капиталистам оставаться «на плаву»: деньги прячут в проявления хозяйствования. Всё более ценится и дорожает энергия, как условие развития хозяйства. В энергию деньги и прячут. Потенциальная энергия нефти и газа в современном мире приобрела звучание параллельное деньгам и становиться значимее денег. Экономика — это вырождение общества, а становление хозяйства необходимая составляющая жизни. Оборот денег вне становления хозяйства, то есть окончательно не направленный на развитие всеобщей культуры, уродует прибылью все проявления нашей жизни. Капиталисты, чтобы спастись, энергию делают скрытой формой денег потому, что открытые деньги указывают на СПРАВЕДЛИВОСТЬ обмена товаром, обмена в котором должно быть почётное место культуре. Обмен необходим, но обмен в условиях свободы должен быть проявлением счастия: как личного, так и коллективного. Мы же наблюдаем лишь уродливое получение сумасшедшей прибыли в рыночном обороте энергии и в обороте денег в отрыве от хозяйства и от культуры. В мире: одновременно существовать культура и сверхприбыль не могут.

Классическая капиталистическая формула «товар – деньги – товар». Поступательно, со второй половины XIX века, прибыльные деньги стали образовываться, минуя производство – финансовый капитал. Природа энергии призвана быть условием-правИлом развития производства и формировать социальную жизнь, упраздняя собою финансовый капитал, а в современном положении выполняет несвойственные себе функции: сначала товара большего чем нужно, а потом скрытых денег и в результате собой стала камуфлировать сверхприбыль, что проявилось в последующей интерпретации капиталистической классической формулы в условиях империализма «деньги – товар – деньги». Дальше тенденция преобразовывается в более глубокий абсурд: «деньги – деньги – деньги» — минуя порой производство совсем. Разум капиталиста опьянён созданной им экономической религией. Экономический подход, изначально подмявший под себя рачительность, оторван от жизни, не говоря уже о культуре. Расчёты производят в банке. На основе расчётов готовятся и делаются выводы. Цель таких выводов продлить жизнь денег, рынка и экономики. От таких выводов гармоничная человеческая жизнь загнивает, потому что учёт выборочный, в банке на культуру и на смысл жизни не обращают внимание. Экономисты и финансисты находятся в убеждении, что жизнь лишь сопровождает расчёты, а не наоборот: вот жизнь, общество и культура — страдают.

Избыточный продукт завис внутри оборота финансистов-банкиров. Этот оборот очень большой и этот оборот отпочковался от развития общества, развития государства, развития наций, развития культуры.

Выход есть всегда! Он в применении совокупности новых прогрессивных технологий обязательно подытоженный СОЗИДАТЕЛЬНЫМ кадастром. По законам Вселенной, энергия никуда не пропадает и не исчезает — она переходит в иное качество. Перевод энергии в капиталистические деньги – патология. Задача: оборот энергий запустить на пользу людям без сокращения народонаселения, а это возможно только предоставив альтернативу обществу, то есть устранить, а не использовать ссудный процент.

Оборот энергии должен быть направлен в сторону преобразования физических энергий — природных стихий, к социальным достижениям. В этом путь развития Мира. Развитие России по климатогеографическим причинам будет отличаться преимущественным использованием электроэнергии производимой совокупностью ГЭС на малых реках. Первоначальное понимание такого пути было определено в РСФСР планом ГОЭЛРО. Настала пора ту хорошую идею вытащить и перенести в современность.

Прибыльные и сверхприбыльные деньги, в том числе от производства энергии, есть основа взяток и основа следствия взяток – коррупции; процессы которые сопровождают капитализм. Смысл заключается в том, что сверхприбыльная энергетика (крупные ГЭС, ТЭС, атомные станции) переносит вслед за собой сверхприбыль на производимый электроэнергией продукт: так запускается цепочка прибыльных производств, а это уже выстроенная система коррупции и одновременно это есть принцип капиталистической структуры производства. В противовес им: бесприбыльная энергия будет собой формировать производства, выпускающие товары, освобождённые от сверхприбыли. Производство электроэнергии от ГЭС на малых реках предоставит такую бесприбыльную энергию, к чему и стремимся. Это будет природный оборот энергий без пагубных возможностей образования взяток и невозможности подпитывания коррупции. Это оборот энергий на П-Р-Я-М-У-Ю — от природных стихий к социальным преобразованиям. Это будет форма конечного перетекания вырабатываемой электроэнергии в энергию инфо-поля Вселенной, её ноосферы. На территории России отдельными представителями ноосферы на конкретных территориях, согласно учения В.И.Вернадского, будут бассейны рек — самые стабильные естественные границы планеты. Россия — речная держава и господствующую энергию необходимо производить устройством совокупности мини ГЭС на малых реках, которыми наша территория предельно насыщена. Такую энергию нельзя объединять в единую энергосистему и объединять с единой энергосистемой. Предложением будет: организация совокупности мини ГЭС и организация совокупности локальных энергосистем на базе совокупности мини ГЭС, где и те, и другие будут подчинены местным властям.

Следует видеть и понимать разницу: энергию – избыточный продукт и энергию – достаточный продукт. Первая: это разновидность капиталистических денег. Вторая: это вид энергетического производства (энергетического продукта) для необходимой хозяйственной жизни в социальном обществе. Социальность будет выражаться отсутствием сверхприбыли. Социальные изменения не возможны на базе производства электроэнергии от крупных ГЭС, ТЭС, атомных станций, там обойтись без получаемой сверхприбыли не получится. По этой причине, наперёд, следует разделять единую энергетическую сеть страны от совокупности отдельных локальных электрических сетей. Именно в этом будет изначально заключаться разница между городом и деревней, так будут происходить социальные изменения и их позитивные разграничения. Именно это должны отслеживать утверждённые территориальные схемы.

В городах, до времени, будет использоваться энергия – избыточный продукт с сохранением прежних подходов. На селе будет использоваться энергия – достаточный продукт. Таким будет временное, переходное, но управляемое и контролируемое расслоение общества. Сделав социальным акцентом развитие села через новое качество энергии, мы вдохнём в село жизнь. Не сельскохозяйственные капиталистические работники — фермеры, а КРЕСТЬЯНЕ СТАНУТ ГЕГЕМОНОМ.

Глобально: деньги ушли от своей прямой природы, от мены реального труда. Во Вселенной, деньги стали отвлекающим значением, демонстрируя уродливость мира. С космической точки зрения уродливое применения денег — есть бескультурье, навязанное буржуазным бескультурным образованием.

Наступило время поиска путей в наше общее будущее. Причина такого события: теоритическая и логическая завершённость этапа прежнего «Манифеста коммунистической партии» и коммунистического движения.

ЧАСТЬ II

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

1. Мысль не замещается критикой

Анализ дробит общие явления на события, на составные части, заставляя их рассматривать по отдельности. Сумма таких «отдельностей» в обобщающее понимание не складываются. Анализ никогда не бывает СОЗИДАТЕЛЬНЫМ. Критика – самый частый вид анализа. Практикующаяся в стране критика работает исключительно на капиталистическую власть, на оттягивание разрешения проблемы. Результат критики всегда требует исправление прежнего, в то время, когда существует потребность делать новое. Бороться критикой бессмысленно. Бороться надо с критикой. Критика всегда мысль глушит. Мысль есть предтеча синтеза. Бороться следует исключительно новой мыслью-предложением для достижения желаемого факта и не важно, что сегодня мысли как бы нет или она ещё не выявлена; она всё равно в жизни невысказанно присутствует и более того в этом состоянии уже воздействует: это её эмбрионный период. Провозгласить мысль — этого мало. Новому поколению надо помочь понять мысль и, действуя в реализации, не затянуть во времени, потому что в воплощении задействованы терпения коллективов. Более того: мыслям нужны новые слова и новые лозунги, а итогу процесса становления мысли — новая форма выражения и воплощения.

Процесс преобразований всегда происходит на основе практики через освоение наследия. Освоение наследия – это не анализ — это продолжительная форма работы мысли по объединению: прошлого с будущем. Далее мысль целенаправленно воплощают строительством новых отношений: это ясный и конечный СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ процесс -это синтез.

В России уникальная ситуация: развитие капиталистических отношений вышло на тот рубеж, когда отдельные необходимые предложения для социальных изменений уже не входят в конфронтацию с действующей конституцией 1991 года и лишь может потребоваться внесение одной-двух поправок или принятие нового закона, что упрощает ситуацию. Эти изменения касаются вопросов территориального планирования на основе использования электроэнергии от ГЭС на малых реках. Мы не предлагаем менять конституцию, мы собираемся поменять «Манифест»: от революционности к эволюционности, используя ожидаемую и требуемую обществом мысль.

Мы никого не критикуем. Мы даём предложение ясных, конкретных, всеми понимаемых, очень простых поступков: всего лишь заменив прежние термины. При изжитости подхода, глобальная задача «Манифеста» не меняется. Однако наступило время, когда достучатся до людей стало сложнее. Отсюда основным становиться вопрос: как людей пробудить? Как вернуть их в реальность? Как раскрыть людям глаза на действительность? Должна появится форма текстуального изменения старой задачи «Манифеста» — СПРАВЕДЛИВОСТИ, но теперь в современных условиях, под эволюционные преобразования.

2. Завершение марксизма

В первобытнообщинном строе ссудного процента не было, как и не было противоборствующих классов. Ссудный процент появился при рабовладельческом строе или правильнее сказать: ссудный процент под себя организовал рабовладельческий строй, а также последующие формации при которых мог существовать и прогрессировать. Ссудный процент есть первопричина открытий много позже сделанных Марксом. Маркс свою теорию представил, как принцип классовой борьбы и получаемой прибыли, но настоящей и скрытой причиной, истинной побуждающей, всегда был ссудный процент. Классовая борьба собой прикрывала рыночный мир с ссудным процентом, прикрывала собой главную мишень. Рыночный мир, в основу которого был положен ссудный процент, завершает период своего существования. Рыночный мир капитализма может развиваться исключительно, захватывая очередные населённые территории для введения на новых территориях ссудного процента через организацию рынка. Территория планеты конечна. Рыночный мир, к середине XX века, захватил всю планету и развиваться дальше ему было некуда или дальше нужно было придумывать куда ему развиваться. Одной из форм такого придумывания стал управляемый процесс развала СССР, начавшийся после смерти Сталина под лозунгом строительства коммунизма, где настоящей целью стало незаметное постепенное внедрение на территориях Советского Союза ссудного процента, что и было достигнуто.

Дальнейшая невозможность развития рыночного капиталистического мира есть его физический предел и развиваться ему некуда, кроме как окончательного разрушения России, что будет всего лишь временным отодвиганием предела. Отсрочка всеобщего краха, наблюдается как агония в форме финансовых движений. Так как эти события уже происходят и многие произошли, то для такого понимания-фиксирования достаточно элементарного интеллигентного анализа: «Марксизм — это теория, изучающая временный отрезок развития человечества, характеризующаяся использованием ссудного процента». Обращаем внимание что оба явления: и капитализм, и марксизм — суть проявления ссудного процента. Отсюда вытекают два вопроса, две интересующие нас позиции: что будет потом, как будет меняться мир.

Сначала о характере меняющегося капитализма. Рабовладение, феодализм и капитализм меняли собой предшествующие формации согласно высказанной Марксом теории, где нарождающиеся производственные отношения становились базой предстоящих изменений. Отметим: во-первых и территориально – развитие производственных отношений происходило только в Европе; во-вторых и хронологически – теория Маркса работала только до фазы практического социализма, то есть до Октябрьской революции в России, это есть временнАя граница теории. Во время практического перехода к социализму марксистская теория почему-то дала сбой.

Европа и частично Ближний Восток — площадки развития более прогрессивных форм эксплуатации и уже потом, из Европы, новые формы эксплуатации переносились в другие регионы. Здесь будет много споров чтоб не признать утверждение, но это факт.

По марксистской теории: должна появиться социально-экономическая база новых отношений для перехода к социалистическим преобразованиям и это экономический подход, который был в Европе и максимально просматривался в Германии. Переход должен был происходить в результате столкновения интересов капиталистов и пролетариев – и это пример классовой борьбы. На практике наблюдаем совсем иное: социально-экономической базы социализма в России не было, но почему-то социалистическая революция произошла именно в России и больше не произошла нигде. Остальные переходы к социализму происходили только при помощи и поддержке Советского Союза. Там же, где социально-экономическая база социализма была – революции провалились (Германия, Венгрия). Не после социалистической революции, а на подходе к ней характер классовой борьбы и, следовательно, теория преобразований меняются. В России пролетариев было порядка 5% населения: слишком мало для революции. Класс крестьян составлял 80% населения.

В России причиной несоответствия, высказанной «Манифестом» теории и состоявшейся практики для перехода к социализму, явились сбои применения ссудного процента. Россия оказалась слабым звеном мировой капиталистической агрессии. В России было гораздо меньшее использование объёмов ссудного процента, по сравнению с европейским опытом по причине что 80% населения не занимались экономикой, а честно трудились на земле за счёт личной физической силы на основе идеологии крестьянской общины и круговой поруки. Ссудный процент царил в городах, что составляло менее 1% территории страны. Между городами функционировала крестьянская община, с которой активно боролась царская власть, за что получила себе революции 1905 г. и 1917 г. Таким образом, на территории России, в начале XX века был порван мировой капиталистический порядок так сильно, что образовалась брешь-возможность устроить порядок вовсе по-другому, что успешно последовательно осуществлялось: сначала издалека ситуацию готовили старообрядцы, далее действовал Ленин с большевиками, а завершал Сталин. До появления практического социализма в России: марксистская теория действовала. С появлением практического социализма, теорию преобразований предполагал изменить Сталин сразу после Отечественной войны – ему не дали это сделать прежде всего внутренние силы, о чём принято молчать. Вот, с одной стороны, — предел марксисткой теории и с другой стороны – пример борьбы за изменение теории. В Советском Союзе после смерти Сталина оказалась заглушенной социальная мысль. Что должно было быть дальше: либо иная форма развития старой теории, либо вовсе иная теория.

Участие и влияние на три революции XX века класса крестьян видно невооружённым взглядом, а вот об участии крестьянства в современной жизни РФ почему-то говорить не принято. Класс крестьян изведён упразднением деревни. Вспоминаем: «земля – это всеобщее средство труда» и «земля – это всеобщий предмет труда». Россия самое крупное по площади государство. Порядка 24% её территории – сельскохозяйственные угодья. Это какими же земельными ресурсами она располагает! Не городские пространства в 1% территории страны, а межселенные территории — реальное место не преобразований, а фактического начинания работы с «нуля». Только эволюционные мероприятия на селе способны изменить жизнь страны к лучшему, и только потом, как следствие преобразования села – произойдёт изменение городов. Цель – жить лучше, но в гармонии с природой! Не с экологией, что является отвлекающим буржуазным манёвром, а именно с природой. Достичь этого можно только на селе! Простой, но ехидный вопрос: с кем достигать преобразования, когда почти всё население перебралось в города? Однако есть средство позвать население обратно на село и люди пойдут, чтобы стать новым крестьянством и обязательно им станут. Стихия ЗЕМЛИ, как философская категория, быстро выправит ситуацию. Это организация сельскохозяйственного и мелкого промышленного производства на основе энергии получаемой от мини ГЭС на малых реках России, энергии природноосвобождённой от сверхприбыли и, следовательно, будет формироваться общество, освобождённое от коррупции – в таком случае народ сам побежит на село проявлять накопившуюся долгожданную инициативу, если организовать ему условия. Так восстановим сельское население настолько характерное для России. Восстановим видоизменённую крестьянскую общину, которая станет отслеживать сверхприбыль и препятствовать её возникновению. Инструментом такого отслеживания станут схемы территориального планирования, контролируемые СОЗИДАТЕЛЬНЫМ кадастром.

Эпоха коммунистической идеологии и период существования капиталистического общества – завершаются синхронно.

ЧАСТЬ III

ИЗМЕНЕНИЕ МИРОВОЗРЕНИЯ

1. Замена лозунга: «БОРЬБЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ» на лозунг: «ФОРМИРОВАНИЕ СЧАСТИЯ»

Наступило время введения новых лозунгов под изменения политического мира, а начинать будем непременно с России. Чувствуя шаткость своего положения, капиталисты нас убеждают существовать в некотором иррациональном социальном пространстве возвеличивающем исключительно личное счастие, но для очень не многих, которое на Руси именовалось мещанством. Для понимания этого вопроса надо взглянуть на действительность не по-прежнему «экономически умно», сколько по-человечески – хозяйственно практично. Люди на планете Земля, в условиях всеобщего вранья, ждут простых слов и истосковались по счастию. Разве человеку нужна собственность? Разве человеку нужны деньги? Чем только партии, движения и объединения лиц не занимаются и всё равно, вот сейчас, упустили как Запад приступил к формированию идеологии свободной от физической собственности заменив её навязыванием – интеллектуальной зависимости, пытаясь хоть на сколько- то, хоть в чём-то, но «опередить» Россию и застолбить за собой идеологическое влияние. Так, они системой постоянных изменений, пытаются держать в тонусе этот мир. Как мы к этому подготовлены? Нужно не ждать, следует предложить своё виденье. Пусть люди выбирают сами, для этого пишется НАЧЕРТАНИЕ. Важное: там, у них, не занимаются главным в жизни человека — счастием на Земле. На планете, не сокращая численность населения, возможно организовать счастие ВСЕМ! Быть другому — не дано и это уже по-нашему, по-русски. Вот он будущий фронт борьбы между Россией и Западом.

Термин «становления хозяйства» мы уже проговаривали. Далее о термине «формирования счастия».

Мы переводим понимание счастия из романтической, воздыхательной, эмоциональной плоскости в политическую категорию, не нарушая конституцию, а всего лишь корректируя под счастие имеющийся «Манифест». Тот случай, когда достичь цель можно не революционно, а эволюционно, уточняя действительность. Этап «борьбы за демократию» выродился из прогрессивного начинания. Почему термин «формирование счастия» будет другим наиболее удобным термином понятным во всех отношениях, чем «борьба за демократию», потому что термин «борьба за демократию» адаптировали для себя капиталисты. Посмотрите на выборы президента США в 2016 и в 2020 годах. Да чихать им на население, когда решают всё выборщики, когда на выборщиков можно влиять. Скромный вопрос: где кроме условных выборов и митингов проявляется и задействуется демократия? Да нигде, ну разве на страницах печати. Потому пользоваться демократией могут только представители «высших слоёв» через аналитиков-интеллигентов. На этапе формирования и становления капитализма буржуазии как воздух нужна была демократия, сегодня со всё большим трудом продолжается её использование. Капитализм скукоживается. Демократия находится неизвестно и непонятно где. С целью продления капитализма — она бессвязно болтается в речах. Отвлекающими поступками от прогресса – демократия непонятно болтается в обществе. Это некая никчёмность от которой боятся отказаться. Боятся отказаться потому что не знают, чем заменить.

Почему термин «формирования счастия» будет другим более удобным термином понятным во всех отношениях? У России для счастия лучшие предпосылки, от того что только у нас есть опыт выхода из капиталистической зависимости и поэтому следует от нас же продолжать – и незамедлительно.

СЧАСТИЕ: СПРАВЕДЛИВО ВЫСТРАИВАЕМ НА ЗЕМЛЕ ЧЕРЕЗ СОЗИДАТЕЛНОСТЬ, ПОСРЕДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ НА МЕЖСЕЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ПРОИЗВОДСТВ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ БЕСПРИБЫЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ПОЛУЧАЕМОЙ ОТ ГЭС НА МАЛЫХ РЕКАХ, ОРГАНИЗОВАННЫХ НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ОСТАВЛЯЯ СУЩЕСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ – ВОТ НАША МЫСЛЬ.

Конкретизируем задачу-нововведение лозунгом: таким изменением будет введение понятия комплексного счастия. Развернём задачу шире: отдельным построением счастия личного и отдельным построением счастия всеобщего (коллективного). Счастие — это необходимая дополнительная уточняющая поправка в конституцию, за которую следует бороться. Мы заменим заржавелый лозунг «борьбы за демократию» на острый, неожиданный и дерзкий лозунг — «формирования счастия».

Давно пора было разобраться в феномене счастия и не откладывая начинать его устанавливать на планете. Более того: именно в пользу конституции, социальный ориентир в сторону счастия — выступит её гарантом. Другое дело, что многим из олигархата — это не понравиться, потому что такой подход раскрывает большие предпринимательские возможности исключительно малому и среднему бизнесу. Кто пострадает от таких изменений – финансисты, как ненужная составляющая общества. Со счастием никуда и никогда не опоздаешь! Счастие – вечная и постоянная цель, которую в «коммунистическом Манифесте», тогда, по каким-то причинам не высказали. В «Манифесте» правильно определили «на тогда» промежуточную цель – диктатуру пролетариата, а вот в описании этой цели ей почему-то дали не промежуточную, а окончательную характеристику. Уточнению и развитию этой цели посвящено НАЧЕРТАНИЕ. Уточнение этой цели и есть преобразование сегодняшней действительности. Мы провозглашаем эту цель – счастие через плавное изменение социального общества, посредством введения поправки в действующую конституцию для социалистических преобразований!

Каким будет движение к достижению счастия? Мы не задвигаем демократию совсем. Мы дадим демократии другую площадку действия, где она разовьётся по максимуму. Это должна быть не прежняя умозрительная юридическая площадка — такой площадкой будет сама МАТУШКА-ЗЕМЛЯ! Успешные положительные взаимоотношения человека, связанные с производством товара и связанные с обменом товара, проявлялись и будут проявляться через демократию не писанную, а демократию поступков, выросших из условий отсутствий прибыли и коррупции посредством и условием запуска в жизнь бесприбыльной энергии, получаемой от ГЭС на малых реках.

Состояние иметь возможность и уметь мирно договориться в интересах двух сторон и есть настоящая демократия. В современном мире, принудительно, понимание демократии привязали к выборам, к голосованию, но не к становлению хозяйства каждого гражданина. Мы же даём возможность использовать демократию всем производительным силам на земле в прямом и в переносном смыслах через счастие.

Демократия и диктатура являются противоположностями, но они «стороны одной медали». Они всегда существовали во взаимосвязи. Прежде, в революционные годы, с капиталистической демократией боролись диктатурой. Сейчас следует бороться с финансовой структурой капиталистов за настоящую демократию через понимание счастия. Наши «демократия-счастие» должны быть вместе и повсеместно, а вот начинать их внедрять, причём директивно, с сельских территорий. Все преобразования произойдут от села.

Демократия — это в первую очередь результат личностного контакта в пределах государства. Такой контакт направлен на решение менового вопроса, для достижения личного счастия.

Диктатура пролетариата (словосочетание «диктатура пролетариата» по привычке используем как наработанный исторический термин) — это тоже контакт, но социальных слоёв, и тоже направленный на решение менового вопроса, но с волевым упразднением преграды в лице эксплуатирующего класса для достижения всеобщего счастия.

Вот разница в счастиях: личном и всеобщем. В конечном итоге односторонняя позиция государства в построении всеобщего счастия в Советском Союзе победила, прозевали вопрос личного счастия, устали люди ждать, не дождались – именно по этой причине, с идеологической точки зрения, Союз и развалился. Условия построения полновесного социального общества – наличие счастия и общего и личного, где диктатура необходима для контроля демократии как следствия всеобщего счастия.

Всеобщее счастие люди должны испытывать коллективно, как это было в советском государстве на ранних и срединных этапах его развития. Это проверенное веками общее стремление к независимости, окончательно выкристаллизованное к Великой Отечественной Войне, что выразилось в массовом отпоре захватчикам. Это такое стремление к независимости, которое наши местные и закордонные враги давно «из-под нас вымывают». Мы не запутались в счастиях. Это нас пытаются в них запутать, что бы мы до цели не добрались. Цель – достижение комплексного, повседневного и вечного счастия с обязательным уравновешенным сочетанием коллективного и личного счастий. Мы не отрекаемся от старого «Манифеста». Мы предлагаем поменять фразеологию, сделав счастие главным ориентиром развития общества через НАЧЕРТАНИЕ. Задача: теоретически и практически «Манифест» и действующую Конституцию привести к единому знаменателю.

Исходя из глобальных целей обозначим перспективы на ближайшее время: снова провозгласим задачу-максимум и задачу-минимум, но с наполнениями сегодняшнего дня.

Задачей-максимум будет гармоничное сочетание счастия личного и счастия коллективного. Задач-минимум будет две. Одна задача-минимум — построение конкретного всеобщего счастия по аналогии с Советской Россией, но повторить полностью не получится, потому что в духе будущего времени, будущих производственных отношений, которые уже предчувствуем, придётся плавно переходить с вертикальных производственных связей на горизонтальные. Другая задача-минимум, которой в Советском Союзе не было и о которой было принято централизованно молчать — отсутствие демократии, то есть отсутствие личного счастия посредством одностороннего, то есть перекосного возвеличивания коллективности – создание условий для личного счастия. Не было в СССР демократии. Была сначала диктатура пролетариата со временем преобразованная в диктатуру партии и далее в диктатуру партхозноменклатуры. Поскольку термин «демократия» скомпрометирован и на Западе, и у нас, появилась причина-возможность отказаться от него, заменив его на термин счастие. Отныне стремится будем не к «борьбе за демократию», а к «формированию счастия», где настоящая демократия является составной частью счастия. Заявлять путь к счастию станем директивно и начинать будем с села.

СЧАСТИЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВОЕ СВОБОДНОЕ УСПЕШНОЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЕ: ЧЕЛОВЕКА С ЧЕЛОВЕКОМ, ЧЕЛОВЕКА С ОБЩЕСТВОМ, ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ.

• 2. Зерно СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ

Сравним: на одной чаше мыслительных весов разместим новые технологии современности, на другой — возможности территориального планирования и кадастр.

Все новые современные технологии являются продуктом капиталистической деятельности. Они придуманы, чтобы удержать заваливающийся современный капиталистический рынок. Не от гуманности внедряют новые технологии, а что бы продлить агонию. У капиталистов позитивный сценарий развития мира отсутствует.

Земля является «всеобщим средством труда» и «всеобщим предметом труда». Именно разработка, внедрение, контроль кадастра (территориальное планирование) является глобальным, максимально материальным действием, привязанным к земле. Для сомневающихся отметим, что существующее проявление кадастра специально ведётся уродливым способом: как из населения выкачать больше денег. К сожалению, у сегодняшнего кадастра нет – СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ.

Как с помощью кадастра развивать СОЗИДАТЕЛЬНОСТЬ? Для начала: по территории страны, всё время расширяясь, через элементы личного счастия, через параллельную хозяйственную деятельность посредством горизонтальных производственных связей, через бесприбыльную энергетику, в форме варианта «идеологического многообразия» — вводить новые отношения. Это будет путь новый-старый, да потому, что изначально он просматривался в плане ГОЭЛРО, но по геополитическому раскладу того времени пришлось переключится на другие задачи. Термин «экономику», как созидательно не справившуюся с задачей не только на территории России, а по всему миру — мы отвергаем. Экономика стала формой мошенничества. Новую параллельную хозяйственную деятельность, свободную от сверхприбыльных денег и их следствия коррупции, будем внедрять на энергетической базе использования энергии получаемой от совокупности ГЭС на малых реках, которые плотно пронизывают всю территорию России; причём для воплощения будет достаточно ОБЫЧНОГО ТЕКУЩЕГО БЮДЖЕТА ОБЛАСТЕЙ.

Провозгласив новую хозяйственную деятельность: народ услышит, почувствует и потом её осуществляя своей инициативой, которую в условиях города применять не получается, — не сможет не заметить поступательного движения (сейчас народ не верит ничему и никому). Текст старого «Манифеста», читая его многократно – перестал воздействовать и что ещё хуже, отбил желание этот текст читать. Заменив прежние лозунги на реальное желание жить счастливо вместо подсунутого восприятия иллюзорного пространства компьютерных сетей и новостных изданий, в которых смотрят косо и не глубоко и не видят, и не слышат сердцем – мы распрямим сложившийся теоритический зигзаг в прямую. Зигзаг, хронологически начавшийся образовываться после Отечественной войны и смерти Сталина.

• 3. Уникальность России

У государства «успехи» исключительно на поприще вооружения и дипломатической деятельности за пределами границ России, а внутри «каша». Сегодня на удивление реально и своевременно предложить «Начертание» Президенту. Мы поможем ему эту «кашу», конституционно, структурировать. Он не сможет не согласиться. Класс нижних и средних капиталистов, в новых условиях, и в этом их нетрудно будет убедить, станут союзниками. «Начертание» (как продолжение «Манифеста» через его отрицание) займёт лидирующую позицию в умах всех граждан.

Центр мирового капитализма расположен за пределами России. По отдельности: что творится в России и что твориться в том центре капиталистического мира — мы знаем. Очерёдности такой последовательности виденья, где всегда вперёд ставим Россию, следует представить объяснение. Россия не является центром капиталистических отношений, потому что она не капиталистическая вершина, а нравственное основание мира! В этой фразе нет умысла принижения других народов. У нас, в России, как периферии капиталистического мира, «чуть слабее держат за глотку», но этого «чуть» достаточно чтобы иметь возможность, в отличии от других народов — одуматься. Призрак побродил по Европе и затоптался на границе с Россией, не смог перешагнуть этого «чуть», а Россию и Европу всегда разделяла ясная, конкретная, невидимая, граница, которая физически выражена «нулевой» изотермой января (климатогеографический фактор). В России, в связи с отсутствием родной теории, под коммунистическими лозунгами происходили «оборотничества», одни за другими. Декретом «О мире» и декретом «О земле» крестьянству показали путь к возрождению крестьянской общины, а реально преследовали цель мировой революции. В 30-е годы: преобразования в России происходили вопреки европейской коммунистической доктрине III Интернационала, но словами этой доктрины. У нас отсутствовала материально-техническая база социализма, но первоначальный социализм (построение социалистического общества «в основном») построили мы, а там, где такая база была – социалистические преобразования не случились. За советский Сталинский период материально-техническая база социализма в городах была построена и на этом успокоились — не дотянули преобразования до крестьянской общины, то есть до окончательного построения социализма. Социализм не удержался не из-за материального или экономического недоразвития, а из-за отсутствия социальных крестьянских преобразований — всё население в городах было выходцами из села. Пока строили социализм «в основном» – государству верили и победили фашизм, а когда перестали заниматься государственным строительством, а завершающей целью такого строительства должна была стать деревня (цель, которую никогда не заявляли, но которую народ не высказано ждал), народ начихал на государство и не вышел его защищать в 1991 году. Нельзя такую огромную по территории страну содержать за счёт развития 1% её территории, то есть городов.

Сегодня слышится черёд криков о нашей технологической отсталости: что не только беспочвенно, эти выкрики предназначены для одурманивания. Все указанные технологические отставания России произрастают из тупика капиталистической природы буржуазного способа производства. Что они имеют — о том и кричат. Для достижения счастия мы будем заниматься главным: хозяйствованием на земле. «Земля — всеобщее средство труда» и «земля — всеобщий предмет труда». Земли у России больше всех и причём здесь капиталистические деньги, и причём капиталистические технологии? Это капиталисты без денег не могут и без технологий, которые произросли от тех же денежных вливаний, а у нас есть земля, есть люди и есть желание выбраться из тупика (уродливого капиталистического тупика) истинными социалистическими преобразованиями без «оборотничества».

4.Условия сохранения диктатуры

Необходима преемственность. От всего отказываться нельзя. Время политической дестабилизации возникает регулярно и политическая дестабилизация есть результат разного уровня жизни. Выровнять уровни жизни можно формированием и созданием хозяйственного механизма, который СПРАВЕДЛИВО ПОДНИМЕТ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ДО СЧАСТЛИВОГО ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕХ СЛОЁВ ОБЩЕСТВА.

Сегодня уровни жизни отражают уровни собственности. По уровню собственности общество резко разделилось: на малоимущих и сверхбогатых — без переходных позиций. В этой связи к термину «диктатура пролетариата», субъектно, будем относить не только малоимущих, а всех трудящихся, в память о той Советской России и о её советских достижениях. Термин «диктатура пролетариата» сохраним в неизменном виде. Мелкому и среднему предпринимательству диктатура также необходима. Вот только применительно это будет диктатура всего общества, в том числе и в помощь для зажиточных, но не олигархов. В чём будет заключаться новизна подхода в новых условиях: в вопросах перемены хозяйственных и производственных связей с вертикальных на горизонтальные, которые политиками и хозяйственниками ещё не продумывались. При горизонтальных связях не будет смысла иметь большое имущество, так как всё более активно будет проявляться счастие, которому в капиталистическом мире выступает его заменитель — собственность. В этом случае сегодняшние богатые захотят-ли они сами оставаться «богатыми», если «богатство» это и ответственность, и дополнительное бремя, которые можно будет переложить либо на коллективную, либо на государственную собственность. Мы непременно перетащим промежуточно богатых на свою сторону. Они и препятствовать не должны, так как сами ищут свой путь (по отдельности от народа у них такого пути всё ещё нет). Так ликвидируем две стороны идеологических баррикад. Без диктатуры нельзя, но против кого диктатура будет направлена? Против мировой экономики (следует понимать против мирового экономического тупика). Почему нельзя без диктатуры – потому что будут появляться формы подпитки экономического тупика, потому что при отсутствии диктатуры образуются места буржуазной «свободы», то есть свобода для 200 тысяч населения страны, что в принципе перечёркивает само понятие истинной СВОБОДЫ.

Не будем обращаться к разного рода политологам, экономистам, социологам, юристам и прочего рода писакам, которые по этому поводу много чего наговорят и напишут. Вспомним как на памяти нашей далёкой юности рассказывали, тогда ещё живые, наши родные старики: «Никогда так хорошо не жилось, как перед войной». Вот за эти предвоенные годы и шли сражения на полях Великой отечественной войны. Перед войной — это как раз после 1938 года! Вот они лучшие годы жизни народа: как раз после того как диктатуру максимально употребили.

ЧАСТЬ IV

Путь к цели сейчас и путь к цели потом

В меняющемся мире происходят изменения постоянно. Как подхватить эти изменения к управлению этими процессами для интересов развития всего человечества? Это возможно осуществить только в увязке с главным, с ЗЕМЛЁЮ. Именно здесь происходит появление ещё не существующего как класс, ещё не действующего гегемона – КРЕСТЬЯНСТВА.

НАЧЕРТАНИЕ кроме того, что является документом-призывом, есть необычная форма постановки задачи для первоначального задания на разработку градостроительной документации по регулированию территории: от района до субъекта федерации. В чём будет состоять такое отличие от обычных прежних заданий на разработку градостроительной документации? Отличие будет в Заказчике: тогда Заказчиком был капитализм, а будет Заказчиком социалистический подход.

В задании на проектирование, опираясь на идеи НАЧЕРТАНИЯ, мы сами себе определяем сроки. Не сроки разработки градостроительной документации, которые устанавливает Договор между Заказчиком и Исполнителем, а сроки осуществления задач НАЧЕРТАНИЯ в реальной жизни на ЗЕМЛЕ для всего общества: от малоимущих до богатых. В процессе проектирования (разработки) определяем для каждой конкретной местности ожидаемые под социалистические задачи изменения, которым уже на ближайшем отрезке времени гарантируем результат изменений. Мы отвечаем за свои слова, ибо нам придётся смотреть в глаза своим детям. Первые результаты по социальным преобразованиям начнём получать через 7-10 лет после практического начала изменений, а окончательные…? Окончательных результатов по преобразованию территории быть не может. Градостроительная документация разрабатывается на 25 лет, а дальше либо корректировка под потребности нового поколения, либо конкретизация задач. Естественно не получится охватить градостроительной документацией сразу всю территорию страны, а по порядку, постепенно, последовательным перебором всех областей. Ни в коем случае не распылятся по стране, а компактно по определённым регионам. Приоритет изменений по времени будет относится к областям с наибольшей численностью населения (но не Московская область). Обоснованно, первыми будут: совокупность областей бассейна Оки, затем совокупность областей бассейна верхнего Дона — это есть центральная Россия.

Как к этому подойти и почему это надо начинать делать уже сейчас? Сегодня каждый говорит важное, а говорить нужно самое важное. Этим самым важным является земля, а через управляемый кадастр, сформулировав цели, мы и подходим к этому самому важному. Другого пути нет.

НАЧЕРТАНИЕ берёт на себя смелость возразить сомну политологов, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, утверждающих, что причины сбоя Советов: в проигранной холодной войне и в умелом использовании капиталистами в свою пользу текущей экономической ситуации, а можно придумать ещё несколько причин. На самом деле причина одна: мы, Советская Россия, проиграли не кому-то, а временно проиграли сами себе. Эта причина: после смерти Сталина мы перестали теоритически развиваться. Перестали двигаться вперёд. Перестали быть живой теорией. Мы сидели и ждали, когда коммунизм сам придёт к нам. Теория стала константой-религией-коммунизмом, тем самым была подставлена под сомнение сама действующая мысль. Бесконечно использовать социалистический положительный Сталинский багаж нельзя, должна появиться теория продолжения его опыта. Мы все поплатились отсутствием современной теории и в итоге: дольше разваливали Россию чем Сталин, с перерывом на восстановление хозяйства после войны, её строил!!!

Определив целью строительства бесприбыльное хозяйство, достижение цели будет происходить в городе и в селе по-разному и с разной скоростью. На селе — это сразу директивное строительство всей жизнедеятельности по материалам градостроительной территориальной схемы. На селе можно кардинально начать менять жизнь, от того что там низкая плотность населения. Такое социальное и материальное строительство будет происходить по мере разработок территориальных схем последовательно: область за областью. Сейчас готовых схем нет. Их никто не заказывал. В городе должен происходить плавный переход от капиталистических (сверхприбыльных) условий производства к социалистическим (бесприбыльным). Методология такого перехода отсутствует. Взять и сразу «выбросить» экономику – нельзя. Всё теперешнее управление выстроено так, что сейчас на экономике держится всё управление государственным хозяйством.

Без сомнения, будет переходный вид экономики, направленный на её-же ликвидацию, предсказанный Фурье. Затраченное время на такой переход сможем определить, только после того, как приступим к изменению села. Всё производить следует во взаимоувязке. Это то практическое место приложения труда, где смогут найти себе применение действующие экономисты-специалисты.

ЧАСТЬ V

Ближайшая практическая цель НАЧЕРТАНИЯ: «Создание комплексных условий жизни и работы селянам»

В рамках преобразования России, понимание развития сельского хозяйства будет отличается от понимания развития урбанизированной территории. В разнице этих пониманий расположен ответ поставленной проблемы. Здесь нельзя пройти мимо двух параллельных и увязанных друг с другом задач: собственно, развития сельского хозяйства, как производства продовольственных товаров, так и возрождения села, как материализованной среды жизнедеятельности крестьянина.

От древних времён крестьянская территориальная община сумела сохраниться на Руси. На результат сохранения повлиял климатогеографический фактор и идейный стержень, на который нанизывались моральные представления сельского населения. Особенность поступков крестьянина была в том, что он полностью полагался на себя и не ждал помощи от государства.

Крестьянская община, иначе внутренний духовный КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, имела чёткое материальное выражение. Таким выражением был не труд, который оставался без изменений и потом. Таким выражением была селитебная планировочная структура центричного поселения с размещением в его общественном центре: площади, церкви и пруда. Площадью было сформировано физическое место куда собирался народ. Церковь обозначала господствующую идеологию. Утилитарно пруд рассматривали как общественную ёмкость воды для тушения пожаров обязательно всем МИРом.

Корни проблем отводят нас к XVIII веку. Раньше все сёла Российской империи имели пространственную планировочную структуру, олицетворяющую внутренний КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР с площадью в центре, церковью и прудом. Во время Пугачёвского восстания этот КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, находившийся вне чиновничьего охвата, примкнул к восставшим. Война Пугачёвым была проиграна, а КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР остался. Царское правительство понимает, что прежнее выражение КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа оставлять нельзя, и Аракчеев, как исполнитель правительственного волеизъявления, проделал большую и кропотливую работу по преобразованию крестьянской жизнедеятельности через изменение формы планировочной структуры. Он ввёл армейскую линейную застройку (зачатки цифровизации). Поселения он оставил, но их преобразовал: — площадь, как центр крестьянского мира упразднил; — оставленная в селе церковь изменилась до неузнаваемости, она стала продолжением Святейшего Синода, выполняющего не сколько религиозную, сколько полицейско-надзирательную функцию; — с изменением планировочной структуры под линейный расклад срыли в бывшем центре общий пруд и накопали отдельные пруды у жилых домов. Не стало физического места и соответственно идеологического символа, где бы могли крестьяне собираться. Это и есть материализация идеологического условия, по которому КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР начал разваливаться. Инструментом преобразования стало изменение планировочной структуры сельского поселения. Использовался закон, взаимовлияния формы и содержания. В обратном порядке: содержание принимает очертания формы. Ту демократию, то центрическое расселение, ту идеологию с физическим центром подменили армейским циркуляром. Марксизм прошёл мимо этого события.

ВЫДЕЛИМ инструмент разрушения государством крестьянской общины. Была запущена программа изменения планировочной структуры сельских поселений. Теперь уже ЗАЯВЛЯЕМ, что этот же инструмент разрушения, а именно программу изменения планировочной структуры, умело следует развернуть в обратную сторону на создание условий развития современного села! Схемы территориального планирования, в современных условиях, и есть этот инструмент преобразования. Это и есть ближайшая цель НАЧЕРТАНИЯ.

Столыпин не победил общину, он её добивал. Добивал общину Хрущёв. Добили-ли они общину и как теперь ей возрождаться?

Понимание выделенного и, того же самого, заявленного инструмента, указывает на важность планировочной структуры поселения. Такое понимание имеет два смысла. Первый – показать национальную гордость, выраженную в наличии большого внутреннего мира русского крестьянства, с которым администрация централизованно боролась архитектурно-планировочными средствами как инструментом разрушения. Второй – такой планировочный приём взять за основу (как апробированный временем на русской земле), но уже для возрождения национальной не только архитектуры, а создания единства, без которого не только социальные вопросы села, но и сельскохозяйственное производство, не преобразуешь. Потому как АРХИТЕКТУРА, вмещающая в себя и производство, и быт, и отдых, ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ МАТЕРИАЛИЗАЦИИ ИДЕОЛОГИИ.

Во втором, в третьем, крайнем случае в четвёртом поколении: мы все выходцы из села. Рассмотрим главные вопросы, которые напрямую работают на решение проблем развития села, с которым остаётся наше кровное историческое единство. ГЛАВНЫМИ ЗАДАЧАМИ ОСТАЮТСЯ: СОЗДАНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСА УСЛОВИЙ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРУЖЕНИКОВ СЕЛА. Обратившись к коренной России видим: нужно восстанавливать крестьянскую территориальную общину, возрождать КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР, но по-современному.

«Земля является всеобщим средством труда» и «земля является всеобщим предметом труда». Земли в России много и часто она бесхозна из-за недостатка населения и неправильного подхода к её возрождению.Имеется конкретное и обширное физическое место, на котором можно развернуть изначальное материальное строительство (форма) для начала процесса комплексной сельскохозяйственной деятельности (содержание). Для этого «обыграем» имеющиеся, далеко не лучшие, климатогеографические условия и наши реальные национальные исторические и социальные наработки и преимущества.

Развитие села это не только развитие чисто сельскохозяйственного производства. Развитие села — это объёмное философское миропонимание. Развитие села это не обязательно строительство, с оглядкой назад, его центра: площади, церкви и пруда. Развитие села, как взгляд в будущее, это обязательно комплексное современное развитие Российских территорий между городами. У этого подхода абсолютно другое качество: не местечковое, как в Екатерининскую эпоху, а стратегическое. Развитие села невозможно без изначального территориального градостроительного подхода в решении вопроса жизнедеятельности селян согласно действующего Градостроительного кодекса РФ.

Крестьянина доконали. У него отобрали всё и самое главное разрушили его МИР. Сегодня условия жизни на селе таковы, что человек от них бежит в город. Необходимо градостроительными и экономическими преобразованиями видоизменить условия жизнедеятельности, когда население само пожелает вернуться на село. Важнее проблемы в России – нет. Для изменения условий жизнедеятельности, для восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа сегодня мало, да и не нужно, отдельно строить церковь и отдельно рыть общий пруд. За почти трёхсотлетний период с начала изничтожения крестьянства, сельский цивилизационный мир приобрёл новые эволюционные звучания, которые мало и слабо коснулись жителей русского села и инфраструктуры поселений.

Конкретизируем претензии к государству от лица крестьянства. Как это не печально, но все претензии градостроительные, а это есть — невыполненная государственная функция.

Первая. В советский период село от деревни отличало наличие школы. Сегодня школы далеко не во всех сёлах и влачат они жалкое существование. О детских садах и не говорим.

Вторая. В каждом селе необходим фельдшерский пункт. Их нет.

Третья. Дороги – беда России.

Четвёртая. Даже на конец функционирования советской власти, не все сёла были электрифицированы.

Пятая. Всеобщая газификация сёл: это из области фантастики.

Шестая. Население сёл само справляется с водоснабжением, а канализованние и очистка фекальных отходов пущены на самотёк, не контролируются.

Седьмая. Средства связи и доступ массовой информации присутствуют только вблизи крупных городов.

Восьмая. Уровень морального и физического износа сельского жилого фонда катастрофичен.

Девятая. Объекты соцкультбыта, которые людям предоставляет город, отсутствуют на селе.

Десятая — самое главное: отсутствуют организация труда и места приложения труда.

Одиннадцатая и главнее некуда: всё необходимое под ногами – ЗЕМЛИ ПОЛНО.

Сегодня: жить на селе – уже подвиг, на который расходуется вся энергия человека, а надо ещё работать, а работать негде, да и сил, при таких условиях, на работу не остаётся.

С учётом прошедшего исторического времени, отрицательно затронувшего селян, наступила пора сформулировать по-отдельности требования производственные, социальные и в первую очередь планировочные, которые из-за трёхсотлетнего разрушения сёл не были реализованы естественным эволюционным порядком, как-бы они сами развивались без вмешательства государства начиная с восемнадцатого века.

Условие развития села: любое производство и сельскохозяйственное производство в частности базируется на энергетике и на комплексной инженерной инфраструктуре.

Ландшафт России представляет собой слабовыраженный пересечённый рельеф местности с плотной сетью малых рек. Совокупность каскадных ГЭС на малых реках даст ожидаемое количество бесприбыльной энергии для сельскохозяйственной активности. Сверхприбыльная энергетика не годиться селу.

Природой России заложены условия производства бесприбыльной энергетики от ГЭС на малых реках и такая хозяйственная стройная система отсутствует. Другое название бесприбыльной энергетики: «возобновляемые источники энергии». Производство бесприбыльной энергии исключит естественный сельскохозяйственный производственный процесс из существующего удушающего капиталистического мирового рынка, устранит в нём процесс образования сверхприбыли, устранит массу «взяточных» денег, устранит коррупцию на селе — причём эти устранения произойдут автоматически. Вот пример, когда производственные условия на основе бесприбыльной энергетики начнут менять социальные условия в сторону восстановления КРЕСТЬЯНСКОГО МИРа.

Требуется возрождать село не через фермера, являющегося представителем мирового рынка и промышленного производства за чертой города, опирающегося на сверхприбыльную энергию: путь, выбранный западным обществом; а через крестьянина, опирающегося на бесприбыльную энергию.

На селе не нужна сверхприбыль, которая убивает жизнь села. На селе нужна сама жизнь, которая отрегулирует собой сельскохозяйственный процесс, а надобность в сельскохозяйственных продуктах присутствует всегда!

Необходим ряд условий для развития сельскохозяйственного крестьянского хозяйства, к которому потянутся люди из города:                                                                                                       — разработанные, согласованные и утверждённые материалы территориального планирования, согласно действующего Градостроительного кодекса РФ;                                   — низкая себестоимость возведения ГЭС на малых реках (все они будут дешёвыми, так как будут иметь не бетонные, а земляные плотины или бесплотинные);                                                        — локальные областные энергетические системы для межселенных пространств базирующиеся на электроэнергии получаемой от ГЭС на малых реках;                                                                                                                                                                                                                                          — достаточный реальный объём ежегодных осадков (условия возобновляемого источника энергии) для работы совокупности ГЭС на малых реках, что подтверждается реальными вековыми наблюдениями стоков русских рек;                                                                                                                                                                 — замена древней социальной инфраструктуры села: площади, церкви и пруда на современную инфраструктуру, которая состоит из локальных электрических систем, сети дорог, комплекса овоще- и зернохранилищ, других объектов сельскохозяйственной деятельности и сельского соцкультбыта;                                                                                                — для возведения новой инженерной инфраструктуры межселенных территорий достаточно имеющегося текущего бюджета областей центральной России, сегодня этот бюджет неправильно осваивают;                                                                                                                                         — необходим отдельный сельский строительный комплекс с набором готовых проектных решений жилых и производственных зданий со сниженной себестоимостью возведения сооружений.

Многочисленная семья не может существовать в хороших и даже очень хороших условиях города. Многочисленная семья, и это у всех народов мира вечно и одинаково, может существовать исключительно в сельских условиях, когда отсутствуют удушающие условия сверхприбыли. Развитие условий сельскохозяйственного производства на основе использования энергии от ГЭС на малых реках готовит не только основу новой жизнедеятельности на селе, но и последующий демографический взрыв рождаемости, что является вопросом стратегической обороноспособности страны.

В стране многое делается, но все эти мероприятия разрознены и второстепенны для развития села, не делается главное – отсутствуют социальные преобразования как идейная основа территориальной общины, которые душатся сверхприбылью – народ и бежит из села. Отсутствие социальных преобразований материальной среды села сводят на нет все успешные результаты стараний и усердий людей и коллективов из других сфер деятельности.

Необходимо лишь одно экономическое условие для развития села для начала преобразований (остальные условия градостроительные и планировочные) – двухконтурная система экономики села для защиты села от города (от сверхприбыли). Двухконтурная система сформирует механизм самофинансирования на местах, а также развитие местного (без городов) товарного рынка и локального оборота товарно-денежной массы на конкретных сельских территориях, но под контролем областных администраций.

Дополнительно выделим, совсем не обязательное, переходное или назовём его подготовительное социально-планировочное решение развития комплекса проживания и производства, являющимся промежуточным звеном между городом и деревней, сопровождаемое производственной формой агропромышленного комплекса (АПК). Такая форма производства продуктов потребует специфической планировочной формы для постепенного отрыва от города. Назовём его «противогород».

АПК – это промышленная форма производства рабочими специальностями сельскохозяйственной продукции – это вид фермерства. АПК, как и фермерство не имеет никакого отношения к развитию села. Это убедительно доказал совхоз «Московский» Павла Грудинина, успешно работающий в сфере создания продуктов и расположенный непосредственно в Москве. АПК — это нонсенс в развитии села, со временем это будет осознанно. АПК — удобная форма для получения крупного финансирования для производства, для получения больших финансовых преимуществ, для получения прибыли в капиталистическом окружении и такая же реальная основа гибели села; в этой форме производства селянам предписаны исключительно позиции эксплуатируемых и к селу это отношение не имеет. Традиционная деятельность АПК следует рассматривать в рамках процессов урбанизации. Нельзя отрицать АПК, который в уникальных случаях необходим и удобен.

Реанимировать село можно только дезурбанизацией страны с восстановлением территориальной крестьянской общины.

Задача: «Создание комплексных условий жизни и работы селянам» — имеет мало наработанного материала (почти нет совсем). Причинами являются: — отсутствие условий жизнедеятельности на градостроительном уровне, то есть отсутствие сельского градообразующего фактора (инфраструктуры); — отсутствия необходимого населения; — отсутствие не сверхприбыльных условий крестьянского сельскохозяйственного производства.

По Вселенским законам энергия никуда не пропадает и не исчезает, она переходит в иное качество. Суммарный объём энергии малых рек России, которые собой наполняют крупные реки, соберём и преобразуем в электроэнергию для использования в крестьянских хозяйствах России. Как бы это не нравилось финансистам и экономистам, но при двух контурной финансовой системе, объём производимой электроэнергии на местах выйдет на уровень замены собой денег-бумажек. В этом подходе геополитически перспективно мы выгодно отличаемся от остального мира. Это и есть концепция развития России, её национальная идея. Такое перетекание энергии и есть инфо-поле Вселенной, которое формируется путем управления этих потоков энергии, которые локализуются бассейнами крупных рек. Россия — в первую очередь — речная и сельскохозяйственная держава.

—————————————————————-

Дополнительно: Россия уязвима от мировой экономики. Прежде было три сдерживающих фактора: нефть, ядерное оружие и внешняя политика – остались только оружие и политика. Возрождение села даст России новые «козыри»: — продовольственный щит, —  увеличение населения, — качественное единение власти и народа, — определит новый вектор международных общений, качественно выделит этот вектор для внешнеполитической активности. Кроме отсутствия политической воли ни что не сдерживает начинать приступать к осуществлению изложенного уже завтра.

Указанные предложения по реализации задачи соответствуют, Указу Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 и «Основам государственной политики регионального развития Российской федерации на период до 2025 года».

13 июня 2019 — 17 марта 2021 г.                                                                          Вячеслав Гузиков