СКАЗКА ОТ НАЧАЛА НАЧИНАЕТСЯ, ДО КОНЦА ЧИТАЕТСЯ, В СЕРЁДКЕ НЕ ПЕРЕБИВАЕТСЯ
«Время в философии — это необратимое течение, протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее.»
Википедия
«… разум – неважно человеческий он или нет – является свойством Вселенной.»
Г.Сидоров «Тайная хронология и психофизика русского народа»
«Время есть степень наращивания пространства исторических событий…»
Ю.Бондаренко «Учение ПИ, или «золотое отношение» Природного Интеллекта»
«Вечное настоящее…»
Л.Клыков «Род, характер, наши предки, время и пространство, уровни гармонии, 5 измерение»
«… физики, изобретая различные модели взаимодействий, навязывают Природе свой собственный язык. Но Природа не понимает человеческого языка, поэтому наша первичная задача, как говорил знаменитый физик Тамм, «научиться слушать Природу, чтобы понять её язык.» … Настало время создать единый язык понимания, на котором говорит Природа.»
Ю.Бондаренко «Учение ПИ, или «золотое отношение» Природного Интеллекта»
«Информация — это способ управления психическим временем.»
С.Данилов «Психическое время»
«Распри прошлые не считайте.»
Письменность праславянского языка «Фестский диск»
«… успех достигается только там, где ставиться Высокая цель, где отсутствует обман, где идёт честная и ответственная работа …»
Я.Колтунов «ХАРТИЯ»
«Время фундаментальное и одновременно самое загадочное свойство природы.»
Н.Козырев «Вселенная и наука»
«Между тем как, одни герои романа были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждёт, время шло обычным своим порядком.»
И.Ильф и Е.Петров «Двенадцать стульев»
КАРТИНА МИРОЗДАНИЯ ГЛАЗАМИ НАШИХ ПРЕДКОВ
Космос клокочет энергиями, живёт своей жизнью. Модель мироздания наших предков –это плавание в океане возможностей и вечности, в пространстве и во времени по Млечному пути. Мы-люди – не экипаж. Мы пассажиры. Нас везут, но мы не безвольны. Уровень воли закладывается временем. Основа космоса – вечная память. Этот Океан памяти – неуничтожим. Выйдя из Океана памяти: космос бурлит. Так он обрёл энергию. Вечная память и отделившиеся от неё время, пространство с первичной и вторичной энергиями есть основа мироздания. Такой, стройной и продуманной, картину мира воспринимали наши предки-славяне. Такой системе соответствовала обрядовость славян. Обрядовость: волевое и естественное участие людей в жизни космоса. Перун – творец видимого мира. Он всегда впереди на острие времени. Перун – ипостась достижимая для человеческого разума. Пишущий о нём – его любимец.
Обрядовость составляет картину мироздания. Обрядовость – пространство созидания, в котором нам следует учиться воспринимать и понимать мир. Обрядовость циклична.
«Не будь грамотен, будь памятен.»
______________________________________________________________________________
ВОСПРИЯТИЯ И ПОНИМАНИЕ
Четыре понятия, четыре стихии или, они-же, четыре составные части образования мира: время, пространство, энергия и память – видимо полностью никогда человеку раскрыты не будут. Они есть беспредельность развития космоса. Складывается понимание, что этот наш мир задуман исключительно для развития человека и другого смысла у мира как бы нет. Не будет человека – не будет этого мира. Великий смысл предназначения человека познавать себя: через время; через пространство; через энергию и через память, которую в обиходе весьма неудачно именуют информацией. Повседневные запросы человека: с которыми он сталкивается, которые определяют его судьбу, учётом которых занята его голова – разрешаются с помощью пониманий этих четырёх мировых составных частей, но разрешаются на приземлённом утилитарном уровне. Такой взгляд, такой подход уравнивают восприятие утилитарное с восприятием космическим. Происходит обнаружение космоса в нас самих. Так приходит понимание.
«Утка крякнула, берега звякнули, море взболталось, вода всколыхалась.»
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ
Дадим термину «время» собственное определение, удобное для цели работы: время — это восприятия и понимание событий волевого вектора поведения. О цели – чуть позже. Движения бездумные и движения совершённые в общем потоке – не есть события, потому что в них нет волевой энергии. Начиная с определения, пониманию времени противопоставляем восприятие времени.
Для рассмотрения, себе в помощь, будем использовать тезис Г.Гурджиева: «Всё в мире едино, и поскольку разум тоже един, человеческий разум является мощным инструментом для исследования.»
За отправную точку разговора возьмём старую мудрость: «Не время проходит. Мы проходим.» Мы всегда проходим мимо чего-то …, но проходим всегда от события к событию. Регулярное прохождение мимо и есть та самая обрядовость.
Время безгранично. Время едино. Не время движется – движемся мы во времени. Шагами нашего продвижения во времени являются события.Без времени – не образуется понимание.
«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается»
______________________________________________________________________________
СОБЫТИЕ – МЕРА ВРЕМЕНИ
Заявляем собственную, не хронометрическую, единицу измерения времени – событие. С такой единицей нам станет проще работать: воспринимать и понимать время. В работе «уровень планки» поднят максимально. При предельной концентрации изложения, масштаб и размах темы совмещены с обыденностью, а серьёзность темы для взбадривания и для контраста совмещены с народными поговорками и пословицами, что по началу не может не удивить читателя. События копят противоречия. Накопление элементарных земных событий-противоречий провоцируют события космические. В обратном порядке происходит то же самое, но круче и мощнее. И в том и другом порядке, через преодоление событийных противоречий, происходит развитие. Существуют возможности предварительного погашения таких событийных противоречий, но в результате развитие всё равно происходит, но иначе, что будем разбирать. Не сразу и не всегда удаётся сбросить накопленный гнёт противоречий. Накопление и сброс событийных противоречий является фоном рассмотрения взаимоотношения восприятия и понимания событий, понимания природы времени.
В написании работы не будет плавного логического перетекания мысли, более того от такого подхода сознательно уклоняемся. Дискретное изложение материала представляется более верным, более точным, более кратким и более доказательным.
Время без событий не бывает. Иначе: события и есть проявление времени. Природа времени только космически-утилитарная. Рассматривать время будем шире чем принято, придавая ему не философское, а скорее над философское очертание. Такой подход — не есть ультрасовременное прочтение действительности, такой подход — извечен. Такое над философское очертание обязательно будет совмещённо с возможностью практического управления временем. По-другому быть не должно.
Поступок есть разновидность события. В поступке уже изначально заложена первичная волевая энергия.
«Бедный песни поёт, а богатый только слушает.»
«Сказка ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок.»
______________________________________________________________________________
ЛИНЕЙНОСТЬ И ЦИКЛИЧНОСТЬ: СВОЙСТВА ВРЕМЕНИ
Во многом, под впечатлением труда А.Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)», автор приступил к написанию представленной работы. А.Богданов время рассматривал преимущественно через астрономию. У него астрономия — многопрактическая наука. Такой подход позволял ему ориентироваться в пространстве и ориентироваться во времени. «Вся нынешняя мировая система мер – метрическая – получена с помощью астрономических измерений дуги и меридиана (А.Богданов)». Такая метрическая система измерения «толкает» нас рассуждать о времени преимущественно в его линейном измерении. Основное внимание А.Богданов, как и большинство людей, обращает на линейность времени. Именно так происходят наши рассуждения, которые слабо и редко подвергаются сомнению.
Указанная в википедии линейная особенность времени – не единственное свойство восприятия. Не сконцентрировав, а рассеяв внимание, заметим, что кроме времени линейного существует время циклическое, причём синхронно. Другое дело, что его меньше замечают. Видимо на это были и есть причины.
Если время линейное характеризуется длительностью и последовательностью событий, то циклическое время отличается охватом величины амплитуды цикла и частоты повторяемости циклов известных событий.
В быту, для человека, события всегда одни и те же, без подразделения в каком времени они состоялись: линейном или циклическом — разделяться будет только восприятие времени. Похожее миропонимание было у В.Хлебникова в его «Математике истории» основанной на цикличности событий.
В линейном восприятии времени происходит накопление событийных противоречий. Накопленные противоречия сбрасываются, но сбрасываются в восприятии циклического времени для сохранения (самосохранения) психики и здоровья человека. Сброс противоречий происходит в восприятии циклического времени – и всё начинается заново. Природой в целом и, в частности, природой циклического времени заложен процесс сброса негатива (через выше указанное прохождение мимо), конкретного накопившегося негатива линейного времени – так свойства восприятия времени уравновешиваются к непременному его, уже даже не пониманию, а управлению временем.
Двигаясь во времени, мы синхронно находимся в разных свойствах: движемся как линейно, так и циклично. Двигаясь — мы обязательно проходим мимо. Неважно: наше движение мимо может быть результативным, а может нет. Скорее всего прохождение мимо и есть наша неосознанная цель, к которой продолжая двигаться дальше, мы «возвращаемся», чтобы снова пройти мимо. Это и есть обрядовость. Это один из примеров совмещения двух временных подходов: линейного с циклическим.
«День тёмен, да ночь светла.»
______________________________________________________________________________
СЛЕДСТВИЯ СВОЙСТВ ВРЕМЕНИ: ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕНИ И «ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ» — ЗАДАВАЕМАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
Естественная природа – это первая природа, но есть природа вторая, сотворённая человеком. В разночтениях этих природ находятся восприятия, направленные к пониманию единства времени.
Человек воспринимает время через его свойства. Восприятия у разных людей всегда отдельные и их может быть много. Общего подхода в восприятии быть не может, хотя человечеству навязывается именно такой подход. А вот в силу целостности и единства природы понимания, не может быть понимания какого-то отдельного: философского, физического или иного.
У разных воспринимающих – восприятие времени часто разное. Более того, помимо обычных событийных восприятий времени существуют мнимые восприятия, но не времени, а «промежутков времени». Как часто для понимания мы используем слово «мимо»! Обозначим и разграничим часть таких возникающих восприятий.
Пространственное поле, ограниченное событиями и расположенное между событиями, но без самих событий, где отсутствует волевой вектор поведения – не является временем, хотя в таком пространстве может происходить его хронометрический отсчёт (по А.Богданову). Хронометрический отсчёт происходит, а движение во времени отсутствует. Такому фрагменту пространственного поля дадим название «промежуток времени». «Промежуток времени» не вписывается в наше определение времени. «Промежуток времени» временем не является. Он есть мнимое восприятие. А вот точно такой-же габаритный участок пространственного поля при таком-же хронометрическом отсчёте, но с расположенным от края до края волевым вектором поведения от одного события к другому событию и обязательно с включением в себя этих событий — назовём интервалом времени – будет являться настоящим (не мнимым) временем. В нашей работе будем чётко разделять: интервал времени с событиями и «промежуток времени» без событий. В последнем случае, хотя хронометрическое измерение состоялось, оно нами классифицируется мнимым восприятием времени от того что там нет событий и нет волевого поведения. От того, несмотря на хронометрирование, «промежутки времени» могут пролетать быстро или тянуться медленно из-за индивидуально-психической оценки событий возможно патологического характера, что представляет интерес психологам, психотерапевтам и любителям чудес. Хотя хронометрический отсчёт происходит, в «промежутках времени» понимания нет, оно там просто быть не может по причине отсутствия времени. Это происходит как из-за отсутствия события, также и из-за отсутствия воли.
«Доселе русского духу, слухом не слыхано, видом не видано, ныне русский дух в очью является.»
——————————————————————————————————————————-
КАЧЕСТВА СВОЙСТВ ВРЕМЕНИ, КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ ВРЕМЕНИ, И ЦЕЛЬ РАБОТЫ
Совокупность: «промежутков времени» и интервалов времени — демонстрируют вариантность восприятий. Мы же, разумом Вселенной, будем охватывать время для учёбы управления им. Уточняем: управления не восприятием, а пониманием через события, через волю и всегда космически-утилитарно.
Для проникновения в тему, как качество ориентира внимания отметим, что одно и тоже событие — это явление всегда космического уровня и оно-же всегда будет расположено в предметно-утилитарном уровне. Такое соответствие мы отвыкли замечать, возможно нас отучили замечать. Раздвоенность восприятия, его «условной похожести», назовём качествами времени. Разные уровни – это разные качества восприятия одного и того же события.
Примером такого используемого нами ориентира внимания является факт передвижения людей на транспорте. Передвижение на земном виде транспорта или в «повозке» любого небесного тела – для нас безразлично какой вид транспорта – время едино. В любом транспорте мы перемещаемся от события к событию, что есть условие обрядовости.
Во Вселенной – это будет космическое качество. Это передвижение с измерением срока перемещения внутри Вселенной (даже неподвижно находясь на своей планете, мы всё равно перемещаемся во Вселенной). Такое измерение перемещения есть настоящее космическое время, есть его интервал времени. Не человек, а человечество совершило поступок – заселило Землю. Вопрос о последующем событии: об исходе с планеты – пока открыт. Дело в том, что человечество разделилось: на селян и на горожан. Селянам Земля нравиться. Они на ней работают. Они за ней ухаживают. Такой труд им в радость. Счастие здесь. Горожане: употребим слово «ворчат». Довели плотность населения до критической фазы. Горожане развивают промышленность для строительства космолётов, чтоб покинуть Землю. Вот он – намечаемый второй волевой поступок, который предварительно описывал К.Циолковский. На втором поступке происходит размежевание человечества, которое в минувшей идеологии именовалось разницей уровня жизни города и деревни.
Он-же, транспортный пример, будет присутствовать и в индивидуально-утилитарном передвижении с обязательным событием-входом и с обязательным событием-выходом из земного вида транспорта, но будет лишь проявлением времени конкретного человека – так же нами названое интервалом времени – что тоже является настоящим, но качеством утилитарно-будничного времени. Вот два качества одного и того же времени. Такая сопоставимость – это похожее прохождение событий, но в разных качествах – так качества времени проявляются то в космосе, то в быту.
А вот похожий факт передвижения на земном городском транспорте, но без событий и без вектора поведения указывает на буднично-обыденное, его механистическое, повторяемое из раза в раз для отдельного человека-индивидуума, на явление его житейского, частично зомбированного, всего лишь неосознанного пользования восприятием времени, на его «эксплуатацию» времени, как безвольную инертную физическую скорость транспортации в форме перемещения человека в общем потоке в «промежуток времени». Такое передвижение находиться в стороне от обрядовости. Безвольное передвижение на транспорте происходит без события, потому что событиями будут только активные сознательные поступки человека с волевой характеристикой, а именно целевой вход и целевой выход из транспорта. Передвижение людей на транспорте без события — это повседневное чудо «промежутка времени» — мнимое время.
Детальнее взглянем на разность в качествах восприятий: от качества космического к качеству утилитарному. В космическом качестве — «промежутка времени» не бывает. «Промежуток времени» может появиться только в утилитарном восприятии, в субъективном восприятии человека как индивидуума, близком к болезненному отклонению. Если такое восприятие вдруг появляется у космического качества, то оно «подсмотрено» из земной жизни, оно искусственное, оно кем-то массово навязанное.
Основной разговор в работе будет посвящён: сначала выявлению и потом избавлению от навязанного восприятия времени, а именно избавлению от «промежутка времени». Стремиться будем к осознанному пониманию времени, а также к умению пользоваться временем в обыденной жизни. Это будет целью работы!
«Пословицами на базаре не торгуют.»
«Не всё лови, что плавает! Не всё уди, что клюёт!»
————————————————————————————————————
ЭПИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ВРЕМЯ И ПОЧЕМУ МАРКСИЗМ — РЕЛИГИЯ
Словообразование русского языка показывает, что слово «время» произошло от слова «веретено», природой которого является вращение, иначе — цикличность. Издревле цикличности времени отдавался приоритет. «… греки (то же) верили в повторяемость мирового цикла!!!» — из работы В.Шаркова «Утопия».
Для понимания рассмотрим: похоже-ли на наше кровное родное восприятие времени на восприятие времени живущих по соседству народов? Э.Лённрот из древних карело-финских текстов собрал и опубликовал в 1835-1849 годах поэтический эпос «Калевала». В основе эпоса попытка тёмных сил овладеть мельницей «Сампо», которая вращается вокруг центральной оси-опоры. На этой опоре покоится весь мир! «Сампо» — символ вращающегося колеса. «Сампо», исключительно вращаясь, является источником счастия и изобилия. «Сампо» намалывает столько хлеба, что хватает на еду и припасы. Раз мельница «Сампо» источник счастия и изобилия, то за неё идет борьба. Если тёмные эпические силы, действуя в пределах линейного времени, ниже в тексте будет указана причина, не в состоянии себе добыть мельницу, то они устраивают попытки в нас поменять представление о времени, абсолютно несовпадающее с природой вращения мельницы.
Такой формой борьбы за изменение представления о времени является процесс навязывания космического «промежутка времени». За такой формой борьбы тёмные силы пытаются спрятать от нас причину борьбы, причём внутри нас самих – через устранение восприятия цикличности времени.
У причины борьбы есть собственная цель. Причина всегда – кому это выгодно. Причина преследует цель, связанную с восприятием свойства времени. Мы эту цель назовём гласно: тёмные силы конкретно борются за поддержание и продление внутри нас самих исключительно свойств линейного времени, тем самым удерживанием (зависимостью) в нас ссудного процента. Ссудный процент есть основа рынка и капитализма. Ссудный процент условие «завернуть» мир в нравственный и идеологический тупик без возможности выбраться оттуда. Здесь всё чётко: чем длиннее отрезок линейного времени — в нём пропорционально растёт ссудный процент. А восприятие свойства цикличности времени даёт повод завершить этап понимания времени, на котором ссудный процент линейно прерывается, который тёмным силам из капиталистического мира прерывать ни как нельзя. Для ликвидации восприятия цикличности времени образованы науки и самая мнимая из них – экономика.
Важность восприятия циклического времени замалчивается. Восприятие циклического времени подменяется выдуманной борьбой (ложной цикличностью) о смене форм общественно-экономических формаций. В этом обнажается «подковёрность» марксизма, являющегося дополнительной идеологической основой удержания ссудного процента. Обман обнажается через ясность понимания: кому марксизм нужен и кому на самом деле Маркс служил. Указываем истинную природу марксизма: марксистскому подходу, изначально он так не назывался, порядка трёх с половиной тысяч лет, его событийное зарождение состоялось в момент волевого провозглашения ссудного процента, когда ссудный процент идеологически начал поддерживаться монотеистическими авраамическими религиями (сначала иудаизмом, который ссудный процент ввёл; потом христианством, который ссудный процент подхватил; ислам, и тут большое ему уважение, ссудный процент отвергает). «Открытые», а по сути навязанные Марксом: теория классовой борьбы, теория прибавочной стоимости и закономерность смены общественно-экономических формаций – продолжение идеологии монотеистических авраамических религий; — продолжение, принявшее показную форму религиозной борьбы с ними; — продолжение, являющееся не более чем «дымовой завесой» прикрытия ссудного процента; — это навязанный «промежуток времени» для планеты Земля, получивший название капитализм. На самом деле это, на фоне истории, довольно рядовой интервал времени, который «обосновано» и старательно превращают в «промежуток времени». Нас не желают выпускать из капитализма.
Такая «гениальная» уловка есть нравственная ничтожность «классика», его оборотничество. Смена общественно-экономических формаций, не что иное, как стадии этапов последовательного становления капитализма, стартующего издалека в скрытой форме, когда учение ещё было сложно назвать марксизмом, от хронометрической даты возникновения ссудного процента как события. Это одна единая непрерывная формация с видоизменениями развития ссудного процента в линейном времени под условия развития рынка, что марксизм называет последовательными формациями рынка, базирующимся на этом же ссудном проценте. Это манипуляция свойствами времени. Банкиры открыто признали, что прибавочная стоимость им и не так важна, как процесс кредитования населения. Прибавочная стоимость составляет для них хоть и существенный, но дополнительный, всего лишь побочный эффект, на который Маркс «виртуозно» переключил общественное внимание. Классовая борьба – способ отвлечения и перенаправления внимания эксплуатируемых ссудным процентом в угоду управляющих ссудным процентом для поддержания «их святого» ссудного процента.
Длительность капиталистического рынка, как интервал времени, завершается, который в наших умах намеренно подменяют «промежутком времени».
На сегодняшний день, возвращаясь к теме линейного времени: состоялось глобальное накопление противоречий и наступила пора для сброса имеющегося собранного негатива за три с половиной тысячи лет. Сброс будет происходить громко, масштабно и для всех болезненно. Во время сброса негатива будет происходить переключение внимания на циклическое время или, что есть тоже самое, через восприятие циклического времени мы будем сбрасывать негатив – так для тёмных сил, для капиталистов, завершается длительность времени действия ссудного процента. Так произойдёт и уже происходит новое долгожданное событие. Для них нет ничего хуже!
«Одна врала, другая не разобрала, третья по-своему переврала.»
СИНТЕЗ И АНАЛИЗ
В своём труде «Этногенез и биосфера земли» Л.Гумилёв затронул тему развития теории науки в линейном времени. В итоге он даёт, а мы читаем, оценку всей современной науки. Предварительно — взгляды Л.Гумилёва о последовательности развития наук возьмём за основу – что бы было с чего начинать. В последовательности его взглядов-этапов подразумевается, что преобразование теории науки — это совершенствование понимания и, тут-же рядом им говориться, что ни одна наука не охватывает МИР целиком. Отсюда, развитие науки, есть некое, неполное понимание, которое результируется к обратному, к расчленению, таким образом становиться ограниченным: оно становиться недопониманием. Такой взгляд не тянет на понимание, а всего лишь на одно из восприятий, тем не менее такой взгляд Л.Гумилёвым высказан, и мы читаем:
1.Схоластика. Период до XV века. Наука представляла собой комментарии цитат из Библии или из Аристотеля. Подход сохранился до наших дней как система ссылок на текст.
2.Филология. Время эпохи Возрождения. Расширился круг источников, от того тексты нуждались в проверке происхождения информации. Состоялся переход внимания от божественного к человеческому, к гуманитарному. Как и в схоластике продолжали исследовать тексты.
3.Естествоиспытание и эксперимент. Время от Возрождения до середины XX века. Натуралисты противопоставили гуманитарным средствам познания естествоиспытание, основанном на наблюдении природы. Изменился запрос к науке: не что сказали, а что есть на самом деле. Несмотря на то, что менялись: подход, методика изучения и расширение круга исследования — не менялся предмет изучения. Изучался не сам МИР целиком, а удобные, под какие-то отдельные позиции, проявления МИРа. Отсюда формирование не одной обобщающей науки, а дробление на отдельные науки, что собой ставит под сомнение все науки.
4.Современный этап (своё название ещё не приобрёл, оценку ему Л.Гумилёв не давал). Первые три этапа, по сути, являются последовательным анализом эволюции представлений о МИРе в направлении познавания этого МИРа, причём познавания не комплексного, а раздельного. Именно это подмечает в работе «Наука – это современная инквизиция» К.Меньшикова: «Сейчас наука, в некотором смысле выполняет роль инквизитора, то есть не пускает инакомыслие в свои пределы, другое знание для неё – ересь». Сюда же, совсем другие слова из состоявшегося разговора, между автором и современным мыслителем А.Гагиным — развивающим, но по-своему, подобные мысли: «Мы живём в чужой картине мира».
Как вести себя в сложившейся ситуации? На нашем современном этапе, наступает потребность других основ-представлений всеохватывающего процесса познавания. Начнём с перемены акцентов внимания: анализа на синтез. Текущее совершенствование познавания-понимания произойдет здесь. К этому близок А.Кирсанов, когда, отвлекаясь от толкования цифр, когда цифры перестают мешать его рассуждениям: «Об общих основаниях Творения. Вступление» на You-Tube 23 октября 2022г.
Для начала, для понимания логики автора, процесс познавания рассмотрим в искусстве, которое то же является пониманием мира. Совсем не зря Леонардо да Винчи живопись ставил выше всех наук. Искусство – высшая форма труда! В отличии от науки, приоритет синтеза существовал в искусстве всегда. Искусства – это ремёсла, доведённые до совершенства, причём с ярко выраженными событиями и вектором поведения: начал делать и кончил делать. В искусстве: анализом является процесс изучения конкретного ремесла, а также работа искусствоведов по оценке вклада каждого конкретного произведения в мировую копилку. Само искусство, как процесс создания произведения – всегда синтез в общечеловеческом процессе познавания. Отсюда следует, что в процессе создания произведения искусства, отвлечение внимания на анализ будет проявлением недостатка профессионализма.
Не стыдимся повторять: первичные восприятия мира по Л.Гумилёву, опирающиеся на восприятия наук — лОжны по той причине, что изначально схоластика, филология, так и естествоиспытание, как первые этапы формирования науки и научного мировоззрения, базировались на библейских текстах и дробились между собой. Следовательно, в них изначально заложено ложное миропонимание…
Теперь о познавании в действующей науке. Первые три этапа, подмеченные Л.Гумилёвым, подвели черту проникновения в процесс познавания-пыхтения, через научные усердие-напряжение-сравнение-старание-усидчивость по поиску цитат, сносок и другие свойственные им восприятия. Дальше научный процесс углубления познавания упирается в обозримый предел, если хотите в интеллектуальный тупик. Упирается в невозможность преодолеть преграду процессом познавания аналитическим путём на навязанном свойстве линейности времени. Вспоминаем: человек одновременно живёт и в линейном времени и в циклическом. С допустимой точностью анализ сопоставим с линейным временем, а синтез с циклическим. В чём натяжка допустимости? В линейном времени всегда присутствуют повторяемости предельно кратких циклических процессов, которыми пренебрегают. А отдельно мелкие и отдельно глобальные циклы собой образуют линейности более мелких и более высоких порядков (обрядовость). При переключении внимания из линейного восприятия времени в циклическое восприятие времени срабатывает скачок-искрА в мыслительной деятельности (именно так высказывается И.Острецов) – резкий переход без анализа, как бы мимо анализа, к синтезу, причём с мгновенным проникновением в суть и с оценкой происходящего. В этом переходе автоматом сразу же происходит проверка состоявшегося синтеза анализом, но при сокращении мыслительного времени (сброс негатива), которым является всегда предельно короткий творческий импульс. Так происходит познавание. Точнее так оно должно происходить. На самом деле такой сверхкороткий творческий импульс рассмотрения события, процесса, явления, происходит одномоментно-синхронно, что в линейном что в циклическом времени. Природа творческого импульса есть качество персональной свободы, а свобода – всегда волевой порыв. Всегда космически-утилитарный вектор! Забавно другое: целенаправленно вектор изымают из линейности, лишают не только нас творчества, но и лишают творчества весь земной Мир – интервал времени подменяют «промежутком времени».
Скачок — в отличии от традиционного аналитической усидчивости, есть мгновенное озарение через радость, через счастие, через глобальное, всегда субъективное обязательно векторное обобщение (противовес монотонным, узким, зачастую коллективным, боязливым, прячущимися друг за друга, безвольным попыткам). Перевод субъективного обобщения в объективное, то есть придание ему общественного характера, это уже совершенно другая сторона вопроса, это последующий шаг-событие. Это есть подвиг-подвижка общественного мнения. Такой подвиг-подвИг – тема отдельной работы. Фиксируя скачок, сразу созидательно оценивается разом ВСЁ. Здесь находится среда созидания, здесь так необходимая человечеству обрядовость. Это есть — мгновенное, всегда уместное, преобразование, прочувствованное здесь и теперь, в нашем МИРе. Мгновенное преобразование не мыслимо в мире рыночном, для которого такое событие недостижимо. Там царит пыхтение-анализ: чтоб что-то не вышло из-под контроля.
Переключением внимания от анализа к синтезу: мы «выворачиваем» ситуацию на изнанку. По результату «выворачивания», деятельно и быстро оцениваем все скрытые потаённые длительные аналитические процессы, сохраняя силы и, главное, волевую энергию для будущего события, для синтеза. Производимая оценка всегда не в пользу занудного продолжительного анализа, а в пользу мгновения, в пользу озарения-творчества, в пользу созидательности-обрядовости, которые есть творчество.
Прежняя, многовековая, ещё «до рыночная, тогда она ещё не носила такое название» наука, на основе утраченного первобытнообщинного мышления без аналитической возни, была синтезом, в которым сразу получали окончательный вариант изучения. Так возвернёмся в тот космизм. Этот термин — предполагаемое название нового этапа.
«Шёл мужик, а ему на встречу три мужика: солнце, ветер и мороз.»
«Вот тебе сказка, а мне бубликов вязка. »
______________________________________________________________________________
ВЗАИМОСООТВЕТСТВИЕ-ВЗАИМОСВЯЗЬ ВРЕМЕНИ И ЭНЕРГИИ
Вернёмся к изначальным позициям, составным частям образования мира: времени, пространству, памяти и энергии. В современном мире, почему-то однобоко, наибольшую озабоченность у людей вызывает энергия и особенно её разновидности: теплоэнергия и электроэнергия – о них много говорят. На то имеется опыт и наработан материал. Сделаем попытку провести допустимую аналогию между энергией и временем, тем самым сопоставить: можем-ли мы из опыта освоения энергии что-то удачно перенести на понимание времени.
Автор опирается на рассуждения В.Шаркова из его «Утопии».
«Промежуток времени» соотнесём с первым законом термодинамики, в котором энергия сохраняется и никуда не пропадает. В пространственном поле, отсутствие событий «затыкают» вход и выход и от того в нём нет движения. Как следствие — отсутствует направление и отсутствует вектор. Хронометрически время меряется, но не расходуется. В простонародье это называется поеданием времени (убиванием времени).
Интервал времени сопоставим со вторым законом термодинамики, когда энергия преобразуется из одного её вида в другой, при чём с потерей той части энергии, которая затрачивается на перемену вида энергии. Такая потеря носит название энтропии. С позиции времени, в интервале времени происходит потеря волевой энергии: как на образование направления вектора поведения, так и на преодоление события. Это есть энтропия, как бы применимая ко времени. Последовательно энергия волевого вектора поведения от события к событию — сокращается. Отсюда-же количественно растёт объём взаимодействия с соседними участками проявленного космоса.
Рассуждениями, с помощью В.Шаркова, удалось установить параллели-соответствия: — замкнутую систему с «промежутком времени», — открытую систему с интервалом времени.
Несмотря на все усилия, время ограничить нельзя, но тёмными силами делаются попытки на примере ссудного процента через мнимое время, через «промежуток времени» – «нас заткнуть»! Выше в тексте мы разобрались, как нам подсовывают мнимое время, мнимое космическое качество времени. Капиталистам, как тёмным силам, нужно нас удержать в мнимом времени, несмотря на то, что мы планетарно, все вместе движемся в реальном времени. Подменой понятий они «поедают» наше реальное земное время, стараются нас не допустить в настоящее (не мнимое) время, в будущем времени которого ссудного процента не будет.
«Сколько бы мы не пытались изобрести рукотворный реверс, энтропия возрастает. Реверс состояния системы, в принципе, сделать можно, но только за счёт возрастания энтропии окружающей среды. И никак иначе». Так пишет об энергии в «Утопии» В.Шарков. «Возрастание энтропии окружающей среды» — это применительно для событий времени мы назвали накоплением противоречий. Однако больше всего интересовать нас будет – реверс. Это достаточный термин для энергии. А вот пониманием реверса для времени будет переплетение времени линейного с временем циклическим — как регулярный сброс негатива – он же есть ответ на цель работы. Ответ на цель работы, но применительно для социальной среды, разберём ниже.
«Стоит поп на копне, колпак на попе, копна под попом, поп под колпаком.»
СРАВНЕНИЕ ЦИКЛОВ ЖИЗНИ ГОРОЖАНИНА И СЕЛЯНИНА КАК НЕОБХОДИМАЯ ПОДСКАЗКА УПРАВЛЕНИЯ ВРЕМЕНЕМ
А.Богданов указывал: «Главный универсальный астрономический инструмент – часы…», однако часы могут мерить и циклическое время – час, сутки, год, эпоху… Не станем «качать маятник» в одну из противоположных сторон, впадать в однобокость и полностью отказываться от линейного времени. В мире должна быть гармония: сочетание восприятия времени линейного с восприятием времени циклического.
Если современный горожанин живёт в суточном цикле, мало обращая на него внимание, не замечая этот цикл, то селянин живёт в откровенном годовом цикле. В суточном цикле горожанина: цикл, из-за своей частоты, примелькался — наблюдаем приоритет линейного времени, качество которого навязано функционированием города, качество которого использовали в своих интересах учредители ссудного процента, под качество которого исказили и развили теперешнюю городскую цивилизацию.
На селе и в сельскохозяйственном производстве крестьянин последовательно, то есть линейно: хранит семена, их высеивает, растит и собирает урожай, заготавливает продуктовые и семенные запасы на следующий сезон, что в итоге составляет производственный циклический сезон, причём сезон длительный и сезон, постоянно в голове им контролируемый, — и так из года в год. На примере сельскохозяйственного производства наблюдаем гармоническое сочетание восприятия времени линейного и времени циклического, без перекосов. Такое гармоническое сочетание формирует состояние счастия. Тёмные силы, под разными причинами, вклиниваются в сельскохозяйственный процесс, чтоб его разбалансировать.
Два подхода восприятия времени: линейное и циклическое восприятия есть результат наработанного человеческого опыта, стремящегося к истинному пониманию. Пока мы не знаем существует-ли третий подход, третье свойство. Однако, уже понимание восприятия этих двух свойств времени становиться достаточным чтобы полностью пересмотреть философию, идеологию, политику, историю, нравственность, правоведенье. Становиться очевидным, что экономике нет места в жизни общества и нет места в жизни человека, что экономика лишь краткосрочная, всего-то на три с половиной тысячи лет, тупиковая деятельность на основе ссудного процента. Отсюда меняется подход, запрос и требования к наукам. ВРЕМЯ – это над философское категория.
«Чудак покойник: умер во вторник; стали гроб тесать, а он выскочил, да и ну плясать.»
——————————————————————————————————————————
ПОИСКИ ВЫХОДА ИЗ МНИМОГО ВРЕМЕНИ
Отдельные Вселенные, согласно ведическим представлениям славян, проходят различные участки космоса. Проходят поочерёдно (терминология Г.Сидорова «Тайная хронология и психофизика русского народа»): то участки проявленного космоса Вселенной, то участки непроявленного космоса Вселенной. Согласно обрядовости, эти участки проходятся мимо Длительность прохождения последнего участка непроявленного космоса для нашей Вселенной составляла порядка трёх с половиной тысяч лет. Начало XXI века хронологически совпадает с выходом нашей Вселенной из участка непроявленного космоса в участок, но теперь, проявленного космоса. В фазе прохождения участка непроявленного космоса Вселенную и вместе с ней Землю «колошматило», что на нашей планете было выражено: появлением авраамических религий, функционированием с их помощью ссудного процента с вытекающими последствиями, описанными «марксистским учением». Такое прохождение участка непроявленного космоса поддерживало ссудный процент, то есть длительно работало на капитализм. Исход от гнёта непроявленного космоса — то есть сброс негатива — уже начался. Другое дело, что избавление — это, мы знаем кем, скомпрометированное слово «перестройка», всегда для человека связано с повышенными трудностями, со сбросом из наших представлений всеобщего накопленного негатива.
Начало XXI века, по ведическим индуистским восприятиям времени совпало с завершением эпохи Кали-юги (по разным источникам 2012 — 2025г.). Ведические восприятия славян-ариев и индийских ариев совпадают. Характеристика эпохи Кали-юга связанна с падением нравственности, обращением к злу, господству болезней, апатии, проявлением гнева и стихийных бедствий, мук и страха перед бедностью. Эпоха Кали-юги — это общая деградация. Такие же качества рождены ссудным процентом на территории не только России. Внимание автора привлекло сначала совпадение завершения циклов, далее негативный оттенок эпох, и конечно продолжительность циклов из представлений разных культур по восприятию смены временных эпох. Об этом же: такое наблюдение совпадает с цикличностью календаря мая! Автор даже не берёт на себя смелость рассуждать на эту дополнительную тему. Природа такого явления, как календарь эпох, автору не только не известен, ему некогда в нём разбираться. Ему интересны совпадения.
«У нас на дворе подворье погода размокро-погодилась.»
______________________________________________________________________________
ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА В.ЛЕНИНА И А.БОГДАНОВА КАК ВЕКТОР ВРЕМЕНИ
В наши рассуждения показательно и не спроста вклиниваются расхождения в поведении В.Ленина, А.Богданова и Н. Бердяева.
А.Богданов: рассматривал вопросы космоса, но был чистым аналитиком. В.Ленин: занимался общефилософскими проблемами для общества, как в скрупулёзном анализе классиков, что отражено в «Философских тетрадях», так и в своих трудах. Более того — у него была воля и был вектор. В.Ленин был не только аналитиком, но и практиком. Причём – если А.Богданов частично был практиком-логистом, то В.Ленин – уверенный практик-мыслитель, практик-теоретик. Н.Бердяева нельзя в полной мере назвать философом. Не давая самостоятельного предложения по преобразованию общества, красочно разъяснял творчество В.Ленина и характер эпохи. У него только критика, но изумительная критика. А.Богданов, будучи врачом по профессии, наблюдал Н.Бердяева как своего пациента и сделал заключения о его психических отклонениях. Сейчас, с нашей позиции, можем подтвердить: критика — это всегда вид анализа, а отсутствие синтеза — есть отсутствие «нормального состояния человека» – она же «условная болезнь». А.Богданов смог сделать заключение со стороны и на примере Н.Бердяева и не смог, по сути то же самое, увидеть в себе. В.Ленин, сложно сказать, как он увидел созидательное решение и скорее всего он напрямую не занимался проблемами времени, тем не менее он с какой-то другой стороны, предположим, что интуитивно, творчески и как-то по-своему вышел на понимание создания партии нового типа. Совершил скачок. Создание такой партии – формирование вектора направления движения для достижения события, вот в чём его гениальность в масштабе как космического времени, так и времени утилитарно-бытового. Он обосновал вектор поведения и провозгласил цель-событие. Этим событием он оторвался от Маркса, что сам публично никогда бы не признал при жизни. Он, для тех лет, сумел заменить «промежуток времени» на интервал времени. В этом его уникальная особенность! Изначальный опыт революционной борьбы у А.Богданова был выше чем у В.Ленина, но он не видел разницу между «промежутком времени» и интервалом времени. Это причина его ссоры и непримиримой борьбы с В.Лениным. Волевой вектор В.Ленина был до такой степени сильным, что хватило сил на подготовку последующего сознательного космически-утилитарного поступка-события. Он не только воспользовался сложившимися противоречиями на тот период, он их сознательно нагнетал, для взрыва и для последующего сброса через революцию. Отсюда понятно, что революция – не самоцель. А.Богданов занимался лишь управлением и обоснованием управления известных процессов (тектология). А.Богданову тектологии было достаточно. Но это было недостаточно для развития общества. А.Богданов так и застрял в линейном времени, хотя до сих пор у него есть чему поучиться. Автор предполагает, что идеологическое противостояние А.Богданова и В.Ленина есть, не сколько дополнительный вектор направления движения всего человечества, а основной, самым активным образом повлиявший на первую половину XX века. Исключительно теоретическими усилиями В.Ленина мы вышли к следующему космически-утилитарному событию. Разбор этого события – также отдельная тема.
А.Богданов был только на подходе к космическим ведическим пониманиям славян-ариев с их обрядовостью. Древнейшие знания славян о времени указывают — а до этих знаний А.Богданов добраться так и не успел — что космос неоднороден. В.Ленин, как на словах, так и в своём понимании был вовсе в стороне от таких взглядов, но за счёт некоторых других качеств он оказался в общем потоке обрядовости. В.Ленин был «активным» пассажиром в транспортном средстве, А.Богданов – «пассивным» (несмотря на то, что возглавлял революцию 1905-07г.г.). Разнородность во взглядах А.Богданова и славянских вед базируется на исключительно пространственно-временной основе. Однако такая-же разнородность В.Ленина и тоже со славянскими ведами, так же базируется на этом, но всё сглаживается тем, что В.Ленин был «активным» пассажиром.
«Шилды – булды, пачики – чикалды, шивалды – валды, бух – булды.»
В СОБЫТИЯХ МЫ СИНХРОНИЗИРУЕМСЯ
Возвращаемся к цели работы, то есть к пониманию, достижению которого способствует природа цикличности статьи. Задача цели увидеть выход на решение проблемы для достижения счастия.
Был такой замечательный человек Магомед Абакарович Чартаев, который действенно и практически разобрался в вопросах восприятий времени линейного и времени циклического. Который подошёл к проблеме комплексно, то есть космически-утилитарно. Ему удалось целостно ухватить смысл счастия. Он объединил время линейное и время циклическое единым трудовым процессом посредством передачи людям частей общей собственности, через хозяйственную деятельность.
Когда отклоняешься от цели: самому себе и каждому из нас — бывает страшно выразить истинную реальную картину мира. М.Чартаев не побоялся, в его системе происходит взаимопроникновение понимания реальной картины мира и истинной оценки произошедших событий.
Ради того, чтоб объяснить то что сделал М.Чартаев, во что он преобразовал жизнь людей – писался весь этот трактат. В организованной им системе, последовательность крестьянского трудового процесса – не поменялась. Восприятие линейности времени – сохранилось. Однако он нашёл способ: как не накапливать недоразумения. Он создал систему, в которой переплёл восприятие времени линейного с восприятием времени циклического. Передав людям права собственности на орудия труда и на землю, то есть отдав людям инициативу, и соответственно всю ответственность за самих себя, раскрыв волю – люди, что естественно, не стали ждать и копить негатив до стадии недоразумения, а в зародыше недоразумения гасили. Обратите внимание, раскрывать волю в капиталистическом окружении противоестественно, а советский социализм лишь первичная ступень социализма, в которой ещё много капиталистических следов. Тем не менее люди — годовой цикл последовательного сельскохозяйственного производства, составляющего единый цикл времени — в своём производственном понимании для удобства восприятия и своевременных поправок, по мере проживания и надобности, дробили на составные части, но части единого анализа большого годового цикла. Так они гасили недоразумения. Окончательный сбор урожая – есть синтез и мышления и трудовой деятельности — постоянно держался в их головах. Они каждый фрагмент восприятия линейного времени подвергали циклическому окончательному осмыслению. Систематически и без перерывов: они гасили негатив фрагментарно, когда он не успевал вызреть. Здесь вспомним в чём отличительная черта-особенность класса крестьян? В том, что крестьянин ни на кого не надеется. Это длинно описывать словами, но в событиях-поступках производственного цикла трудового коллектива исчезли проблемы, которые устранялись уже на уровне появляющихся шероховатостей, в стадии зарождения. Производительность труда скаканула в двадцать раз. Это всё показатель того, что управление людьми через однобокость линейного времени: — всегда порочно; — всегда цинично; — на фоне самоответственности всегда проигрывает по всем показателям. Люди в практической деятельности стали философами своей жизни. Они сами управляли своими событиями. Разве это не счастие? Самой системе М.Чартаева, а об этом никто не говорил ранее и что составляет её внутренний процесс – нужны внешние условия. Внешне управлять временем и управлять пространством на Земле можно только их объединением через территориальное планирование с участием в созидательном процессе архитекторов-градостроителей и специалистов других смежных профессий.
Для внимания представителям самой мнимой науки, экономике: вопрос. На языке их понимания: счастье — это увеличение производительности в двадцать и более раз. Мнимые специалисты из аналитического линейного времени обоснуете такое измерение!
М.Чатраев соорудил эпическую мельницу «Сампо» в своём хозяйстве. Осью мельницы «Сампо» стала выстроенная система хозяйственных отношений между людьми.
Повторяемся: трактат писался для того чтобы стала понятна система М.Чартаева и будем наедятся на то что работа удалась. Более того – при написании этой работы — система М.Чартаева стала подспорьем образования особого взгляда на время, как на управляемую стихию. Однако, хронометрически, система М.Чартаева, просуществовав в его хозяйстве пятнадцать лет, угасла и это естественно. Время жизни М.Чартаева выпало на советский социализм. В нём он работал, но система М.Чартаева это фрагмент следующего, ещё не наступившего социализма. Новый социализм (Н.Платошкин никакого отношения к нему не имеет) поменяет геометрию производственных связей, вот в нём система М.Чартаева зазвучит органично и во весь голос. Как не велик вклад М.Чартаева, его системе нужны условия функционирования, которых не было в советском социализме, которые предоставят материалы территориального планирования. Его личной воли хватило на пятнадцать лет. Условиями бесперебойности функционирования его системы должны стать и будут схемы территориального планирования: с их разработкой, согласованием, утверждением и наконец – воплощением. М.Чартаев просто опередил время, указал пример. Территориальные схемы, согласно Градостроительного кодекса, будут являться тем зримым и естественно контролируемым к пониманию вектором поведения от события к событию на конкретных участках земли по заявленному определению времени. Привязав систему М.Чартаева к конкретной территории, мы совершим доселе невозможное – мы соединим время и пространство!
Представленный текст есть идеологическое обоснование ранее состоявшегося практического всеобъемлющего опыта. Опыт, равно как и идеологию, следует развивать. Переплетение восприятий циклического и линейного времени в хозяйствах – есть всеобщая космическая обрядовость. Дальнейшее развитие теории будет происходить через обрядовость: как на Земле, так и в Космосе. Матушка-Природа обязательно родит последующего теоретика такой всеобъемлющей обрядовости. Миру, на примере России, следует развивать свою территориальную идеологию в ракурсе понимания окончательного циклического результата, а не бороться с теорией Маркса, с теорией капитализма, что будет лишь отвлечением от цели.
Пятнадцать лет М.Чартаев в своём колхозе практиковал систему. Он делился опытом. Нет счёта его последователям из разных регионов тогдашнего Советского Союза. Более того его опыт был позже успешно применён целиком в масштабах Белгородской области. Его опыт в медицине повторил офтальмолог С.Фёдоров. Вот только доблестные средства массовой информации, как составная часть тёмных сил — как и положено представителям продажных профессий в период функционирования системы в зоне непроявленного космоса — молчали.
«Избушка, избушка на курьих ножках, повернись к лесу задом, ко мне передом!»
31.08.2022 – 21.12.2022 года
Рассказал сказку дед семидесяти лет! Какой это дед? Да, Дед-Слава!
P.S.
1. Возничим «повозки под названием ПЛАНЕТА-ЗЕМЛЯ», возможно по своей инициативе, становится наш президент, который для необходимой деятельности вособрал не только проблемы России, но проблемы всего Земного шара. Видимо он лучше подготовлен к подобной деятельности нежели любые другие лидеры остальных государств. Мы не знаем: это его персональное качество или есть подсказчик, или за ним стоит команда. Главное, что есть волевой вектор поведения от события к событию, но вектор весьма слабо проявленный. Учитывая «чекистское» прошлое президента, скорее всего такой вектор сознательно камуфлируется. Из-за такого состояния вектора невозможно определить: в каком случае наблюдаем интервал времени, а где «промежуток времени». Понятно, «на пока», нас не устраивают: ни скорость преобразования, ни отсутствие обнародованного волевого вектора поведения. Отсюда разные восприятия происходящего. До понимания доберётся не каждый.
2. В работе представлено довольно неожиданное определение времени. Однако в процессе написания представленного труда автор нашёл ему подтверждение. А.Фурсов, в своей работе: «Главное преступление современной цивилизации. К чему привел культ прогресса» — демонстрирует совпадения своего понимания с определением времени у автора. Несмотря на то, что он многократно подчёркивал, что не даёт прогнозов и его деятельность это исключительно анализ, весьма близко подошёл к актуальности циклического времени, характеристике современной эпохи, по пониманию и по использованию волевого вектора. Тем самым он заглянул в будущее подтверждая определение и идею автора. Считая себя аналитиком, как-то незаметно вышел на синтез: «Два пришествия Христа, т.е. по сути он сам, замыкали Время, сворачивали христианскую линейку в «рулон», с которой подмышкой Христос, как Терминатор Времени, отправляется в Вечность.» Время Христа, у А.Фурсова – это интервал времени! Два пришествия – это два события! Два события, которые определяют вектор поведения – они же определяют понимание! Браво А.Фурсов!!!
3. Обратившись к важнейшим стихиям-проявлениям мира: памяти, времени, пространству, энергии – автор не уверен, что в будущем он сумеет их все разобрать для общего понимания, как это сделал на примере времени. Автора смогут увлечь другие темы, а остальные основные проявления, «как-бы», останутся нераскрытыми. Исключительно по этой причине, для будущего, неважно кто этим займётся — сам автор или кто-то другой – предлагается ключ вскрытия понимания для стихии памяти.
В современной жизни синонимом памяти является очень несуразное, звучит как ругательство, к тому-же нерусское слово – информация. Память – это тот «строительный материал» который до времени покоится во Вселенском океане, который в последующем, при новой волевой энергии пойдёт на строительство новых Вселенных. Память всегда используется созидательно и по делу. Информация, маскируясь под память, есть лишь «строительный мусор», которому места во Вселенском океане нет. Тем не менее на планетарном Земном уровне, тёмные силы, чтобы замусорить память информацией делают попытки их перемешать. Во всех проявлениях жизни подменяют интервал времени «промежутком времени». Современными инструментами такой «миксера» выступают компьютеризация и цифровизация. Способность оперировать большим количеством «информационного материала» с помощью программ и помощью компьютера уводит от главного: от просеивания шелухи, от отделения зёрен от плевел – у жителей Земли мутят память, так съедается время. Зерно понимания в этом. Кто и как просеет этот мусор – тот сделает следующий шаг. Успешной ему дороги!
4. Сказка рассказана и несмотря на то, что названа она сказкой, она имеет чёткую материалистическую конструкцию. Тем не менее существует ряд людей убеждённых, что истинное понимание присутствует обязательно в скрытой форме, в мистике. Не будем с ними спорить, но исключительно для них, разберём варианты таких других подходов. Автор не стал размещать иной вариант восприятия позиции времени с идеалистической точки зрения в основном тексте, а представил такому восприятию место в приложении.
Эммануил Кант. Согласно определения времени данного автором, Э.Кант не прав уже изначально: «… никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.» Э.Кант путается в структуре рассуждения. Опыт Э.Канта – это событие у автора. Одного опыта недостаточно. В рассуждениях Э.Канта отсутствует второе событие, завершающее этап времени. Без второго события понимания никогда не будет вот и вся «Критика чистого разума». Всё в одном абзаце — против 700 станиц «Критики чистого разума». Понимание зависит от подхода. Измениться эпоха (время) – поменяется подход.
У Э.Канта «Критика чистого разума» является особой наукой. Как и большинство, до него и многие после него, Э.Кант дробит мир под отдельные науки.
«Все явления могут исчезнуть, само же время устранить нельзя.» Увы. При жизни Э.Канта на разницу в «промежутке времени» и в интервале времени не обращали внимание, отсюда его недопонимание.
Э.Кант в работе «Критика чистого разума» рассматривает много вопросов. База его рассмотрения почти всегда сравнение эмпирического и априорного, а также приоритет не логичной его логике, противоречивой самой себе.
У автора сказки, в рамках определения времени: не то что между эмпирическим восприятием и априорным восприятием нет различия – различия условно «стёрты», они ему как-бы не нужны для понимания управления временем – вот в чём шаг вперёд. И даже, цель у него — не понимание времени, а управление временем, управление пониманием времени. Укажем два определения времени у Э.Канта. Первое: «Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время.» Второе: «Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность и последовательность даже не воспринималась бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени.» Насколько длинно и путано. Спишем этот недостаток на сложность перевода с немецкого и на ту эпоху заумствования, то есть демонстрации своей «умности».
Разница в подходах Э.Канта и автора: — у Э.Канта время дано a priori; — у автора, мы-люди участники событий, через волевую энергию сотворцы времени. Очень внимательно Э.Кант в своей науке «Критика чистого разума» рассматривал вопросы пространства и времени. Скрупулёзно разбирать и проводить параллели между его трудом и работой автора – будет уходом в сторону, уходом в полемику «кто прав». Это будет всего лишь «цеплянием за цитаты» оттуда и отсюда.
«Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические.» «Истинная задача чистого разума заключается в следующем вопросе: как возможны априорные синтетические суждения.» — две цитаты Э.Канта. Автору не корректно сказать, что Э.Кант запутался. Э.Кант просто не подошёл к созидательным суждениям, не время, к тому-же он не созидатель, а промежуточный философ. Верх его стремлений и верх пониманий сравнивать эмпирическое с априорным. О постановке задачи: как управлять временем – для него слишком далеко. Тем не менее, у Э.Канта есть понимание видов познания, у автора видами являются только восприятия, а понимание едино. Э.Кант это называл трансцендентальной философией и нам она не подходит. Нам подходит название анизотропная философия (см. работу автора «Вскользь о времени»). Автор: «Без Времени – не образуется понимание.» То, что у Э.Канта «познание» — у автора восприятие и только последующая работа с восприятием приводит к пониманию. Сказать Э.Канту, что он отстал в развитии процесса мышления, будет не уважительно по отношению к нему. Он просто «застрял» в своём времени. После его смерти прошло 218 лет.
Работа «Критика чистого разума» весьма интересная, но путанная. Ясные чёткие позиции, алогично тут же, в соседнем абзаце перебиваются представлениями, в терминологии Э.Канта, априорными высказываниями – нарушая смысл им же вперёд написанных чётких позиций. У автора нет задачи разобрать весь труд Э.Канта. Автор уважает Э.Канта, как этап становления общечеловеческого мировоззрения, но указывает на отдельные позиции несоответствия современному и наступающему периодам использования теоретического труда в направлении практического пользования.
Рудольф Штайнер. В вопросах современной философии, чем занимался Р.Штайнер в созданной им науке антропософии, он рассматривал последовательные инкорнации духовных существ на планете Земля: Люцифера, Христа и Аримана.
К подходам Люцифера человечество, будем считать, после многочисленных с ним столкновений нашло противоядие через понимание его природы: природы-блистания, размещения себя на первом плане, когда своим «артистизмом» он затмевает реальную действительность.
Смысл инкорнации Христа, его прихода, растоптан христианской церковью, но память о Христе живёт в сердцах людей. Укажем в чём христианская церковь приравнивается к тёмным силам. После своего Вознесения, Христос вместо себя, на Земле оставил организацию под названием церковь. Христос боролся с ссудным процентом, по сути ради этого он приходил, а церковь поддерживает ссудный процент. Тем самым, пусть одним действием, чего достаточно, церковь перечёркивает весь смысл учения Христа.
Р.Штайнер призывал встретить наступающую эпоху инкорнации Аримана в состоянии понимания надвигающейся опасности. Напоминаем, что приход Аримана он рассматривал в 10-е годы прошлого века, рассматривал предварительно, наперёд, для сегодняшнего участка начала прохождения проявленного космоса, после завершения эпохи Кали-юги. С его точки зрения: как-бы в лучшую сторону не стала отличалась будущая эпоха, абсолютного торжества добра и счастия не будет. Останется та самая «ложка дёгтя в бочке с мёдом», останется пусть и весьма малое пространство для деятельности тёмных сил, а именно – приход Аримана. Задачей человечества будет не дать расшириться этому пространству.
В чём наступающая инкорнация Аримана будет опасна по отношению к отдельным людям, из которых человечество составляется. Это в новизне подхода к предстоящим событиям. Конкретно: в потере возможности произвести пространственную самоориентацию, в том числе во времени. Текстом нашей сказки мы подготовлены произвести событие, а Ариман формирует контрпозицию погружения в некую «клейкую среду», с невозможностью из неё вырваться к необходимому движению дальше, с невозможностью идти вперёд к событию. Ему нужно, чтобы мы застряли и задержались в восприятии «только что состоявшегося отрыва» от влияния Люцифера. Он подловил нас на торжестве успеха преодолении чар Люцифера. Он создаёт условия лишь упиваться и довольствоваться этим преодолением. Он, как бы, не оставляет возможности, реализовать внутреннюю человеческую собранность и сделать сразу вперёд последующий шаг на этапе «отдыха после Люцифера». Природа поведения Аримана в «ловле человека» в такой ситуации, когда, преодолев явно выраженные соблазны Люцифера и освободившись от них, человек повисает в «вакууме отсутствия событий», «в отсутствии возможностей». Такое окружение хорошо чувствуют москвичи: «всё есть», «всё за них проплачено, всё за них продумано и всё за них решено», реальному восприятию подсунута иррациональность и общее враньё, на которое люди покупаются, «только ходи отмечайся и регистрируйся в пределах навязанного порядка времени», но за пределы круга ариманического «внимания» — не выберешься — так устроено отсутствие проявления инициативы, отсутствие проявления воли. Даже нет возможности возразить. Пример: вторая декада декабря – снегопад. Дворники появились на улицах только 20 декабря. По проезжей части скребут трактора, по тротуарам тоже, и там и там по бокам наваливая снег. Добраться с тротуара, что до подъезда, что до трамвая – проблема. Через навалы снега перебраться ещё труднее. Жаловаться некому, некуда, да и бесполезно: формально снег убирается и чиститься до асфальта – вот ответ. Собянинщина – сегодняшняя форма поведения Аримана по отношению к людям. Сам Ариман (Собянин) как бы уходит от первых ролей. Он прячется за созданные им институты. Он всегда влияет с дальних позиций в отличии от самокрасующегося Люцифера. В подмене реальности, он заставляет видеть своё псевдопонимание через навязанное восприятие не на отсутствие событий, а на «ненужность событий вообще». Страшная перспектива: раз для животной жизни «есть всё», человеку действовать, проявлять волю, совершать события — не нужно.
Первые две инкорнации принесли человечеству важнейшие изменения в ходе его линейной эволюции. Власть Аримана ставит своей целью привести земной мир в состояние полного отвердения. Р.Штайнер указывает, что физический мир на планете Земля превратиться в «плотную подкорку». Так будет сформирована блокировка выхода из ситуации, блокировка предстоящих событий. Такой подход – не что иное как запечатывание материального мира, скрытие возможного события, его подмена навязанным «идейным» восприятием, спрятанным за псевдовниманием к людям в форме собянинщины. Именно это в современном мире рисует К. Шваб наметившимся им переходом развития текущего капитализма от материального мира к «миру духовному» и обратите внимание к миру духовному в навязанном восприятии и обратите внимание – в восприятии линейного движения. Как и введение ссудного процента, запечатывание предстоящих событий, есть космически-утилитарное уже совершённое событие. Призываю раскрыть на него глаза. Длительность такого периода автору неизвестна. Осмысление этого события есть форма борьбы с ним. С инкорнацией Аримана человек призывается стать активным участником в дальнейшем ходе эволюции Земли. Хватит-ли человечеству волевой энергии преодолеть преграду? В этом заключается необходимость над философского наблюдения, расположенного выше философского понимания. У старой системы уже нет времени. Планетарно, мы вошли в участок проявленного космоса. То, что остаётся шлейфом от прохождения участка прежнего непроявленного космоса, в форме собянинщины, «поедает наше время». Старая система любыми способами, до времени, «забирает наше время», не даёт нам развиваться.
Сергей Данилов. В стадии завершения написании сказки, совершено случайно, автор познакомился с лекцией С.Данилова «Психическое время». Весьма интересный взгляд. Сравним два подхода ко времени: С.Данилова и автора. В этих подходах имеются нестыковки. С.Данилов работает с информацией, автор с памятью. Это принципиально. Психическое, оно же биологическое время – это в терминологии автора «промежуток времени», это мнимое время. Тем не менее в пределах биологического времени С.Данилов, хвала ему, делает, как не странно, правильные выводы, касающиеся необходимости борьбы за настоящее (честное) время, и ещё никто кроме него и автора к необходимости такой борьбы не призывал.
Евгений Цветков. «Место, География во сне – это жизненный путь, само время.» Е.Цветков рассматривает совсем неожиданный взгляд на время – в состоянии сна. Там совсем другие качества: «Во сне расстояния имеют иной смысл» и «Расстояния могут означать время». Как не странно, определение времени от автора сюда вписывается. Сон – дополнительная тема в изучении времени. Автор к теме сна обязательно вернётся. Творчество Е.Цветкова «подкупило» в первую очередь двумя позициями. Первая: «Моргнуть во сне – невозможно.» Вторая: «Оборотиться во сне назад и поглядеть, что за спиной – узнаешь, что вас ждёт впереди.»