«Экономическая точка зрения отличается от технической тем, что сосредотачивает свой интерес специально на отношениях людей; поэтому для нея организационными элементами должны являться только люди с их действиями.»                                                                   А.Богданов «Всеобщая организационная наука (тектология)» 1912г.

«Экономическая наука систематизирует опыт по организации труда и распределения во всём их объёме; её схемы сотрудничества и присвоения охватывают, следовательно, всевозможные области практики.»                           А.Богданов «Всеобщая организационная наука (тектология)» 1912г.

Всё сегодняшнее экономическое развитие России «крутиться» вокруг жилищного строительства. Но почему-то все об этом помалкивают: на строительство «выделяют» необоснованно высокие деньги, дескать необходимые для покупки строительных материалов, изделий и других составляющих строительного производства, в том числе производимыми металлургической, химической и иными отраслями предприятий народного хозяйства. Почему «выделяют» необоснованно, да потому что стоимость задрана: — первый раз задрана отпускная цена, — последующие разы на многочисленных пере поставках, пере продажах и включением в стоимость строительства цены земли и её производных. Убрать такую систему жилищного строительства: рухнет оборот средств, закроются предприятия, увеличиться безработица – получим организованную катастрофу. Потому за жилищное строительство молча негласно держаться: боятся общегосударственного коллапса. Тем не менее и в такой деятельности происходит внутренняя борьба. Либеральная часть Правительства: Минфин и Центробанк «ставит палки в колёса» созидательной его части М.Мишустину — повышением ставки, чтобы было выгодным не покупать жильё, а арендовать квартиры и большую часть денег держать в банке под проценты.  В обоих случаях: процессом строительства жилья запущен такой оборот средств, в котором непосредственно развитию хозяйства отводиться второстепенное значение. Деньги выпускаются для удобства деньги вернуть, но с обязательным их увеличением (скрытая современная форма ростовщичества). Занимаемся не созданием государственного хозяйственного механизма, а меркантильной сверхприбылью для узкого круга лиц. Повторяемся: в строительстве цены задраны до невозможности. Возврат выделенных средств на строительство жилья осуществляется через кредиты населению для покупки квартир. Естественно банковским структурам выгодно задирание цен: это их стихия. Отдувается население. Круг замкнулся. Других примеров экономической деятельности в государстве, за исключением оборонной, транспортной и добывающей – нет, что печально. Деньги, как бы бесцельно перекладываются из одного кармана государства в другой — если банки государственные. Чаще банки коммерческие — сверхприбыль остаётся в карманах коммерческих банков. Настоящего, истинного развития государственного хозяйства не происходит.                                                                                      Существуют-ли структуры, которые занимаются производством строительных материалов и строительных конструкций по понижающимся ценам?                                                                                   Чем занимаются Минстрой, Академия архитектуры, профильные институты? Какова реальная картина хозяйствования в строительстве?

Количественно: — города России занимают 1% её территории; — угодья занимают 24% территории и более; — неосвоенные территории занимают более 60% территории страны.

Становиться очевидным, что экономическое «развитие» в теперешней форме на примере жилищной политики в крупных и средних городах, на основе выше указанного подхода, центрирует внимание Правительства всего лишь на 1% территории государства. Остальная территория «гуляет». С кого спросить? Жизнь банкиров-финансистов протекает в городах. Нет развития, о котором они кричат и о котором навязывают нам своё представление как об экономическом успехе. Это есть отвлекающая управляемая ложная деятельность: дезинформация, спекуляция, «дымовая завеса» относительно настоящего развития, форма прикрытия позитивного хозяйственного бездействия, саботаж. Нас приучили, точнее приручили, что любое развитие экономики есть явление положительное, а если «не так», и какие этому «не так» существуют примеры? Экономику развенчаем на примере длительного развития рассматриваемой нами строительной отрасли (тут же вспоминаем плачевные результаты современного жилищного строительства). В сталинские советские годы бытовало широкое понятие – смета, в которой отделочные работы составляли 1% от себестоимости возведения здания. В уникальных сооружениях (московский метрополитен) этот процент обосновано поднимался до 3-х %. В строительном деле был не только порядок и прагматизм, но и соответствующая эпохе одухотворённость. Сегодня доля отделочных работ от общей себестоимости – где-то 50%, где-то 100%, а где-то и много выше. Как это произошло? Кто экономике необоснованно передал власть и для чего? Цель была и есть: не что бы помочь обществу и человеку, а что бы спрятать корыстный умысел. В чью пользу? В пользу деятельности не производящей продукт, деятельности всего лишь сопровождающей процесс создания продукта — экономике. Экономика стала «бороться против необоснованных отделочных работ, излишеств».  Начало этой деятельности выпало на хрущёвское время, на отказ от этих «излишеств» — поддержка Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» и экономика этого добилась. В результате: сегодня такая деятельность обернулось увеличением стоимостей отделочных работ в сотни раз, прибирая исключительно себе эти деньги и не неся при этом никакой ответственности! Маразм: управление денег на строительной площадке высочайшим распоряжением передали от архитектора – экономисту. Воспользовавшись для сокрытия и отвлечения внимания юриспруденцией, экономика обозвала обычную тривиальную смету — конфиденциальной информацией! В этом её первое лукавство. Вторым её лукавством является тот факт, что экономика вовсе вывела (умышленно пишу слово без кавычек) отделочные работы за пределы сметы. Только эти две уловки позволяют на строительной площадке рулить ей, при всё падающем качестве строительства и архитектуры, а не логике строительного процесса и потребности населения. В каждом виде строительных работ происходит своё экономическое накручивание. Если взглянем на это явление политически: увидим начало событий 1991 года в том далёком 1955 году, именно тогда начали готовить развал СССР. Кто готовил развал? Развал готовился руками экономистов! Возвращаемся к эпиграфу: «…организация труда и распределение во всём их объёме, схемы сотрудничества и присвоения (А.Богданов)». На финишном этапе развития капитализма экономисты перестали выполнять элементарное естественное положительное предназначение! Как всё непросто и одновременно просто — когда разберёшься.

1. До времени, такой подход может быть продолжен в городах миллиониках, а также для восстановления городов, разрушенных в результате СВО.
2. Становится очевидным главный вопрос экономики: присвоение. Не развитие, а присвоение. Все иные разговоры – скрыть эту цель.
3. Предоставление жилья населению на неосвоенных территориях рассматривать не станем. Не станем рассматривать только временно, чтоб не отвлекаться от общего понимания современного хозяйственного положения и главного смысла развития России. Остаются малые города и сёла с межселенными территориями. В малых городах и в сёлах у населения, из-за низкого уровня жизни, нет возможности брать кредиты. Но там есть другое преимущество, другое качество. Условие, на которое Правительство мало обращает внимание. Там есть возможность развития мелкой промышленной кооперации, кооперации в сельском хозяйстве, в сельскохозяйственном строительстве, в мелком кустарном и промышленном производстве (как пример выпуск гвоздей). Производства мелкие, но суммарно огромные по участию в общероссийском производстве. Запускаем процесс само занятости. Оборот взаимоотношений в областях и в районах между с\х, строительными и производственными предприятиями будет обходиться без использования дорогостоящих кредитов. Так будет организовываться локальный местный рынок, где финансовые средства будут изыскиваться самими участниками локального рынка, без участия государства. Уже, на местах имеются примеры запуска своих меж-учётных денег. Начнёт функционировать нормальная система: товар – деньги – товар, а порой товар на товар. Так удастся вдохнуть жизнь в село и в малые города. Главное: заменителем денег выступит «Земля» и развитие территорий – Россия самое крупное государство по территории.
4. С организацией процесса функционирования местного локального оборота средств, запускается взаимодействие производственных и потребительских кооперативов.
5. Как только жизнь вернётся в село и в малые города – произойдёт «взрыв» рождаемости. Никогда и ни где проблемы рождаемости не решались за счёт развития крупных городов. Повышение рождаемости в государстве (любом государстве) всегда решалось в сёлах и малых городах.
6. Организационным условием развития сёл и малых городов должны стать разработки Градостроительной документации, которые на современном этапе должны выполнять функцию утвержденного местной властью планового документа. Это есть главное участие Правительства в государственном строительстве на межселенных территориях.                                           Напоминаем: в мировом опыте — первичным этапом управления был рынок с предложением превышающим спрос. Следующим шагом было плановое хозяйство – Госплан, который просуществовал очень недолго, от того что это была «средняя температура по палате», общая цифра по всей территории страны. Укором Госплану являются «колбасные электрички» когда колбасу свозили в Москву, а население центральной России само её развозило по домам. Настоящим планированием станут разработки Градостроительной документации.
7. Градостроительная документация всегда разрабатывается по проектному заданию, которые согласовывает местная власть. В пределах этой же документации, местная власть будет отслеживать её воплощение. Никакой отсебятины.
8. Градостроительная документация, преимущественно, будет разрабатывается под интересы функционирования кооперативов. Других интересов у местной власти быть не должно. Таким образом будем иметь удачный пример переплетения интересов: местных властных структур и кооперативов.
9. В этом процессе обязательно будет присутствовать деятельность центральной власти. Такое присутствие осуществляется организацией единого «Центра службы заказчика», которому государством делегируются общегосударственные полномочия, который будет осуществлять размещение заказов разработки Градостроительной документации и отслеживать их воплощение на территориях. Последнее обстоятельство внесёт в связь кооперативов с местной властью общегосударственный контроль.
10. Указанные мероприятия целесообразно включить в предвыборную программу Президента, что гарантирует ему не только голоса населения малых городов и сёл, напоминаю, что это более 24% территории России, но и реальное хозяйственное освоение этих территорий. Население крупных городов сделает из этого правильный вывод и оценит подход по развитию малых городов и межселенных территорий потому что потребительские кооперативы обязательно охватят города. Вспоминаем: «Земля – есть всеобщее средство труда» и «Земля – есть всеобщий предмет труда» — а противовесом «Земли» экономисты представили прибыль и кредит. Всеобщая капиталистическая система на Западе догнивает. Что? Ждём, когда эта система окончательно прогниёт здесь, вместе с Россией? Только производственные и потребительские кооперативы и только развитие территорий – выход России из сложившегося тупика. Вот наш путь в будущее. Это предельно материалистический подход в противовес иррациональным кредитам. ЭКОНОМИКЕ – СМЕРТЬ! ЖИЗНЬ — В РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ!
11. Первые положительные результаты по налаживанию жизни в малых городах и в сёлах гарантировано начнём получать через 7-8 лет после начала воплощения материалов Градостроительной документации.
12. Ещё никто не смог сформулировать иные позитивные предложения, их нет. Жить следует не отрицанием и запутыванием, то есть кредитованием, а СОЗИДАНИЕМ! У России для этого лучшие предпосылки.

3 ноября 2023г.                                                                          Вячеслав Гузиков

«До того ясно, что и писать противно.» А.К.Буров

Давно не брал в руки книгу «Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников. Андрей Константинович Буров» — издательство «Искусство» 1980г.

Читая дневники Андрея Константиновича Бурова, пришёл к пониманию необходимости написания статьи на тему: выявления — не сколько архитектурной формы, сколько «выявления конструктивной системы и придания ей художественного качества». Читая, делаю выписки: частично соглашаясь, частично полемизируя, частично возражая.

А.К.Буров: «Греки не украшали архитектуру архитектурой. … Украшения сделаны с помощью скульптуры и полихромии. Причём так и в таких местах, где они не вступают в противоречие с тектоническими элементами и не проникают в них, а именно – в свободном от тектонических элементов пространстве. Иными словами, указанные украшения полихромной скульптурой являются станковыми по отношению по отношению к основной тектонической форме, т.е. входящими в образ гармонически, а не тектонически, и не проникают своим пластическим пространством в тектоническое пространство сооружения (стр.91).» Здесь автор полностью согласен и более того готов добавить от себя.

По сути вопросы тектоники и украшения не что иное, как «охудожественность» (в обычной непрофессиональной речи это слово звучало бы «одухотворённость») стоечно-балочной конструктивной системы. Следует обратить внимание, что не менее виртуозно с такой задачей справились древние египтяне. Почему же больше «вздыхаем» о греках? Греки работали с мрамором. Египтяне с песчаником. Песчаник не кристаллическая порода. Она более предрасположена к сколу, то есть более трудная в обработке и требует больше аккуратности, чем мрамор, являющийся как раз кристаллической породой. Материал диктует степень тщательности ремесленной проработки и у мрамора эта степень выше. Во многом наши восхищения и наши «вздохи» относятся к тщательности, к нюансам, к деталировке.

А.К.Буров: «Римляне украшали архитектуру архитектурой. Ордера, приставленные к тектонической системе арок Колизея, являются украшением по отношению к тектонической системе сооружения (наивное перенесение ощущения прекрасного, полученное от восприятия греческих памятников, построенных по ордерной системе). … Вроде поедания сердца героя для того, чтобы самому стать героем. Ордер становиться философским камнем архитектуры, камнем мандрагоры, присутствие которого наверняка должно сделать сооружение прекрасным – в Ренессансе оно (это ордерное украшение) начинает проникать, будучи изображённым на стене, своей пластической трехмерностью в тектоническую трёхмерность стены, всё же оставаясь подчинённым и имея меньшую пластическую глубину, чем тектоническая глубина стены (стр. 98).» 

Привожу другой, пусть и похожий, но собственный взгляд на украшательство римлян. Рим – это архитектура конструкции стены и конструкции свода. Это другая тектоническая система. А украшают римляне стеновую конструктивную систему элементами, зародившимися в греческой стоечно-балочной конструктивной системе. Другое дело, что римляне это сделали гениально органично. На стену наложили декор балок и столбов, что есть логическая несуразица; но искусство — это не логика, это выше логики, такое в искусстве допустимо. Возможно, что такая задача является даже уровнем более высокого осмысления; следовательно и цениться должна выше, но главное – она была успешно воплощена.

В мировой архитектуре был другой высочайший пример художественного решения стены – это псковское зодчество. Решение даже более чёткое и более ясное, чем римское решение (мнение автора). Во Пскове такого качества достигли за счёт контраста микрорельефа с глубоким рельефом: а) обмазки стены (не штукатурки, а обмазки), которая застыв сохраняла неровности кладки и следы рук каменщиков; б) глубокого рельефа, в псковском случае ставшим художественным эквивалентом ордерной системы, зрительным восприятием использования орнамента бегунка и орнамента поребрика. Обращаю внимание читателя на гениальность древнегреческих архитекторов и гениальность псковских зодчих: как они вписывали свои произведения, каждый в свою природно-климатическую среду. В Греции круглый год солнце. «Игра» света и тени, образуемая ордерной системой, предельно эффектна. Во Пскове много пасмурных дней. Чем «играть»? Для пасмурной погоды: обмазанная стена образует низкий рельеф, а с ней на контрасте, создаётся рельеф глубокий, но не с выступающим, а с западающим отступом орнаментов бегунка и поребрика — приёмы, работающие на выявление стены в условиях отсутствия солнца, одновременно работающие на выявление общей архитектурной формы. «Игра» на поверхности стены достигнута другими приёмами!

А.К.Буров: «Ордерная концепция, очевидно, адекватна представлению о прочностях материалов тысячелетней давности (стр. 99).» С этим автор не до конца согласен. Да, появились иные конструктивные системы. Однако, что стена, что стоечно-балочная конструкция — продолжают жить. В этом нет ничего зазорного для современной архитектуры. Вот только в прежние системы нужно органично вплести современные материалы и звучания. Это и есть: мастерство зодчего. По этим критериям следует ценить их работу.

А.К.Буров: «Подойти к греческим образцам можно только путём понимания их принципов. Копируя, можно только уйти от них и притом в плохую сторону (стр. 99).» Автор: и согласен, и не согласен. Насколько современный человек устал от научно-технического прогресса, что ищет укромное место, где остались глотки чистой старой архитектуры. Эстетика классицизма, на Руси, появилась в провинциальной барской усадьбе с абсолютно ясными: что стеновой, что стоечно-балочной системами — но русского «розлива». Если баланс выступов и отступов в ордерной греческой системе соотносился с верхним солнечным светом и падающими тенями, то в условиях России эти соотношения представлены совсем по-другому. У нас много пасмурных дней и снега, о котором греки имели мало представления. Снег, как и свет, тоже падает сверху. Но свет от выступов образует тени, а точнее «игру» света и тени. А что же наш родной снег? Он оседает на выступах деталей и выступах архитектурных обломов и образуется «игра» снега и детали, «игра» снега и облома – не менее прекрасная эстетическая «игра» чем «игра» света и тени. Причём в солнечные дни наблюдаем одновременно и родную «игру» со снегом и другую «игру», заимственную у греков. Как бы негатив, тут же, совмещается с позитивом: богатство визуального восприятия расширено относительно греческого подхода. Негатив не значит плохо. Более того: у нас, от выступа «тень» не тёмная, как в Греции, а белая (снег), и не снизу от выступа, а поверх его. ЧУДО КАКОЕ! Русская сказка! Совершенство достигнуто в классической русской архитектуре с применением греческих ордеров. О наша самобытность! Более поздние архитектурные стили утратили такое своеобразие. Вопрос: можно-ли дальше развивать известную ордерную систему и как?

Не станем разбирать природу архитектурных стилей с использованием ордерной системы: барокко, ампир, сталинский классицизм, определённые стили конца XX века. Подметим периодичность явления: зачастую смена стиля происходит на отрицании прежнего стиля — единство и борьба противоположностей. С точки зрения времени — это его циклическое проявление – другое дело, что как только мы затрагиваем время, мы затрагиваем процесс мироздания, затрагиваем самую сложную грань архитектуры, уже космической архитектуры (сразу образуется несколько слоёв понимания). Всегда после «прогрессивных» модернистский стилей происходит возврат к классике, к эстетическому уюту.

Автор смеет предположить, что мы живём в канун очередного возврата к ордерной системе, которую А.К.Буров назвал «корень мандрагоры».

Такой возврат должен иметь не только свою идеологию, но и новое, всегда дополнительное художественное воздействие. Здесь допустимо будет сказать: о появлении неожиданной функции художественного восприятия известного ордера. Таким воздействием станет новый монументальный компонент архитектуры – цвето(свето)музыка (см. работу автора «Наслаждение жизнью»). Возвращаясь к словам А.К.Бурова о свободных местах в тектонике, обнаруживаем места для размещения цвето(свето) установок. Вот чем обогатиться приходящая, точнее возвращающаяся ордерная система, идеологически подготовленная А.Н.Скрябиным!

А.К.Буров: «Как правило, задуманное мною вещи доходят до сознания окружающих через 5 лет после осуществления – так было с домом на улице Горького, который был очень кисло принят Союзом (есть опубликованные отчёты после его окончания) … а через 5 лет мой дом был отмечен премией Моссовета (стр. 100).»

А.К.Буров: «И так до наших дней живёт вера в магическое действие этого «корня мандрагоры», присутствие которого на фасаде здания должно неминуемо сообщить красоту и гармонию – всё, чем обладали произведения Иктина и Калликрата (стр. 98).»  

3 ноября 2023 года                                  

    Вячеслав Гузиков