I. Диалектика и фазы преобразования власти.

«Дойдя до конца истории, мы будем знать больше, чем сейчас.»
Г-Х. Андерсен (Снежная королева)

В представленной работе, на конкретных примерах, разбирается и исследуется эволюция формы власти на основе использования философского закона «отрицание – отрицания» — третий закон диалектики. Разберём позицию коммунистической идеологии: видоизменение и преобразование форм власти — пока без предложений, за ними дело не постоит.

Капиталистические отношения зародились и долгое время развивались в Европе. Она (Европа) – общность, где развиваются в первую очередь «более прогрессивные» формы эксплуатации. Потенция политической природы России – другая. Россия – наднациональное образование для азиатско-европейской территории, которая имеет собственную судьбу по отпору европейской (мировой) эксплуатации-агрессии. Довольно часто отдельные конкретные формы борьбы с этой эксплуатацией-агрессией выступали впереди международного учения – марксизма. Главное: они не только не исключают друг друга, а усиливают, резонируют каждый своё звучание, когда совпадают во времени, как это произошло в 1917 году, как это может и непременно случиться впредь. Под это «впредь», осторожно и своевременно, следует внести коррективы в действующую коммунистическую идеологию.

На этапе завоевания преимущества перед феодализмом, капитализм, как последующая общественно-политическая формация, для своей победы предложил новую форму власти – её разделение: на законодательную, на исполнительную и на судебную. Такое расчленение властей позволило по частям растащить прежнюю феодальную власть, чтобы её победить: «разделяй и властвуй». Это принесло результат. Так пришёл капитализм к власти, так успешно повторил свой возврат в России в 1991 году, что указывает, всего лишь, на не полное, на не окончательное построение социализма в России в ХХ веке. Это незавершённое развитие социализма имело много феодальных черт, раз этот социализм, с чертами феодализма, был низвергнут капитализмом по отработанной схеме. И первоначальный приход капитализма к власти, и повторный (1991 год) – есть проявление в социальных материях философского закона «отрицание – отрицания».

Поступенно, капиталистическая система зашла в тупик. Те проволочки разделения властей, победившие феодальные отношения, теперь в структуре капитализма работают на разнос её самой. Столетний опыт тому назад показал преодоление таких проволочек дальнейшей фазой развития закона «отрицание – отрицания» через революционные преобразования формой объединения ветвей власти. Практически такая революция состоялась в России, но не до конца была реализована, раз смогла произойти контрреволюция в 1991 году. Не всё и всегда получается до конца с первого раза, особенно в созидательном порядке. После смерти Сталина сказалось наше, партхозноменклатурное «авось» – дескать социализм сам себя достроит (ошибки XX, XXI и XXII съездов КПСС). Причины этого «авось» — недостаточно разработанная на тот момент теория коммунистического учения. К сегодняшнему дню позиция поменялась несущественно, так попытаемся этот пробел восполнить для активизации политической борьбы.

Чего капитализм не может? Он не может дальше применять и развивать закон «отрицание – отрицания» внутри себя самого. Капитализм не может самого себя качественно преобразовывать. Капитализм, по-накатанному, продолжает использование принципа разделения властей, уже находясь с состоянии нахождения во власти. У него отсутствует советская прививка соединения властей для успешного решения глобальных задач «…максимальное объединение всей хозяйственное деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей…» (Решения VIII съезда ВКП(б)).

Предлагаемый ракурс рассмотрения капитализма указывает на его неспособность разрешения своих внутренних противоречий, а жизнь продолжает развиваться. Обычный и неизменный почерк капитализма – непременно решать разделением целой власти на составные части (объединять он не умеет, это уже будет не капитализм), а потом решать нерешаемые отдельными ветвями глобальные задачи мировыми войнами: так он выворачивается из им же созданного положения. Закон «отрицание — отрицания» проявляется в отрицании предварительно отрицаемой единой власти через содеянное капитализмом разделение властей и далее в невозможности самому преодолеть созданное им разделение. Преодоление окончательных проблем капитализма, в итоге, обычно разрешается войной. Вот почерк его «развития», так он хоронит в войне истоки не разрешения своих проблем, «концы в воду», и он (капитализм) как бы не причём. Последнее происходит от того, что хозяйственно он бессилен, что будет рассмотрено ниже. Экономика и хозяйствование — это два термина далеко не синонимы, а как только эти термины мы разграничим, обнажается простая истина социалистического понимания: экономика лишь обслуживает хозяйство и капиталистический лозунг «развитие экономики» не более чем чушь. Отсутствие у теперешней российской власти прививки решения глобальных задач мирно и добровольно, путём соединения всех усилий в единый кулак, — указывает на очередное распутье перед хозяйственным бессилием решения глобальных задач.

В связи с современным геополитическим раскладом и в связи с поучительным историческим опытом, а мы-Россия, не можем развиваться без решения глобальных задач и пример решения таких задач Советской Россией показателен! Сегодня очень многие и без марксизма, по наитию, начинают об этом догадываться, в таком случае эти догадки надо облекать в теорию необходимого понимания, эту волну догадок нужно подхватить дальнейшим развитием коммунистической идеологии в ракурсе её обновления законом «отрицание — отрицания». Для того, чтобы и Россия и всё человечество пошли по созидательному пути и в итоге не вляпались в очередную мировую войну, согласно диалектического учения, впереди необходимой и откорректированной под современность теории следует сформулировать новый посыл-лозунг, который придаст импульс нового звучания коммунистической идеологии.

Прежние названия и термины (конечно не все) выработали ресурс воздействия на массы. Нет сомнения в исторической обречённости капитализма, однако методологически перестраиваться для борьбы с ним настала пора. Рассмотрим смену общественно-политических формаций, не как в своё время Маркс, из тогдашнего его времени анализом в будущее, а из теперешнего сегодняшнего в прошлое (для сравнения) и одновременно с замахом на будущее, сравнивая с Марксом.

Прежде чем сравнивать, вернёмся к советскому опыту по прививке соединения властей, найдём в этом опыте возможность современного использования этой прививки, обозначим видоизменения путей развития социалистической системы, но сначала её теоретическим обоснованием, как нам действовать дальше и с чего начинать. Изменения следует начинать идеологической ревизией прежних терминов, прежних подходов, не отказываясь от сути: ни коммунистического учения, ни самобытного национального государственного развития. Таким посылом может и должен стать новый лозунг — становление счастия. Для достижения цели, понимание счастия переводим его из романтической плоскости в политическую категорию. Такое понимание – естественная замена прежнего политического термина – демократии и прежнего лозунга – борьбы за демократию. Этот термин (демократия) затаскан донельзя, этим термином шельмуют, термин сегодня многократно дискредитирован выборами в России, в странах Европы, в США, да и не только выборами.

Заявление счастия, как нового термина, отвечает всем требованиям дальнейшего развития коммунистической морали, а Россия представляет из себя, уже давно не в зародыше, ту целостность, вокруг которой лепится социальный мир планеты!

От чего происходит так? Разведанное Россией в историческом времени социальное опережение в борьбе за счастие и применение всеобщего счастия с успехом использовалась на её просторах – с-и-с-т-е-м-а-т-и-ч-е-с-к-и! Вначале, всякий раз это был интуитивный опыт народных масс. Началось от первого конфликта с Западом в XI веке. Максимального успеха этот опыт достиг в 1917 году, когда сложились исторические условия для его соединения с коммунистической идеологией. Поясним: на 1917 год, в России, экономической базы социализма не было. Становится любопытно: почему не перешли в следующую формацию государства, где экономическая база социализма была? Так в России выявилась своя специфика социального опережения, как дополнительная форма развития коммунистического учения, не охваченная Марксом, что очень понятно, Маркс в своё время исследовал Европу без России. Идея коллективного (общего) счастия на территориях европейских стран — была, но не смогла проявиться для исследования по причине её задавленности темпами экономического роста. В России этот темп был значительно ниже, благодаря чему процесс становления счастия пробивался, как трава свозь асфальт. Подчёркиваем, это явление: русский исторический опыт движения к коллективному (общему) счастию, наложившийся на коммунистическую идеологию (если поменяем их местами, что не меняется смысл событий) – воплотился в жизнь без помощи извне, достиг практического результата исключительно в России! Такой спецификой Россия заявляет в себе постулат социального опережения. Так был сформирован, но до сегодняшнего дня не обласкан учёными-марксистами, новый подраздел всеобщего коммунистического учения. Причиной не замечания этого постулата было значительное экономическое опережение Европой других стран и континентов, объяснение которого до времени всех устраивало. Учёные-марксисты, в силу инерции, предвзятости и привычки, почему-то замечают только европейские (мировые) ценности и преимущества. Опыт соединения национального исторического поведения, как всеобщего счастия, с коммунистическим учением дало всплеск-революцию и почему-то дальше наше национальную социальную особенность мы перестали у себя применять.

Отчего мы не применяем НАШ самобытный опыт внутри коммунистической теории? Причина: нас искусно запутали сохранением хороших терминов и хороших лозунгов, но хороших для столетней давности, и продолжают эти прежние заржавелые термины и лозунги насаждать. Наступила пора, вытаскивать для политической борьбы наше социальное опережение и идейно оформлять его очередным лозунгом. Формой обоснованного прорыва будущих действий через единение властей, толчком-посылом этого прорыва, станет новый термин и станет новый лозунг. Дальнейшее развитие внутрироссийской самобытности в текущем и будущем времени, непременно должно быть увязано с коммунистической идеологией и с национальной особенностью опережающего социального развития, посредством заявление позиции становления счастия. Новый лозунг даст импульс политической борьбы.

Не смотря на контрреволюцию 1991 года и на расхваливания «демократического» преимущества разделения властей, подход единения властей, как состоявшаяся социалистическая прививка продолжает жить в умах граждан даже тех, которые родились после 1991 года. Позиция, выраженная лозунгом становления счастия, продолжает развивать знакомую прививку. В теперешнем российском обществе, капитализм не может успешно функционировать, опираясь на идеологический багаж капиталистической Европы. Он не может помешать привитому Октябрём отношению к жизни. Социалистическая прививка, из далёкого исторического прошлого России, прижилась и живёт! Закон «отрицания — отрицания» снова стучится в дверь.

Споров и столкновений с традиционным марксизмом не произойдёт – произведём частично лишь замену термина и замену лозунга под очередные задачи. Такая замена раскрывает новые возможности.

Новые названия ещё не вошли в обиход, но заявлять их настала пора. Чего сказать не можем точно, как эти термины в историческом времени видоизменятся в лексике, но не по сути. Утвердительно заявляем, что главными критериями отличными от исторических (там было только коллективное счастие), новыми формулировками рассмотрения станут позиции счастия личного и счастия общего (коллективного). Это станет, на очередном историческом витке: развитием прежнего понятия демократии. Симбиоз позиций личного и коллективного счастия дальше разовьют природу настоящей демократии, в которой сегодня заплутались, точнее целенаправленно запутали мельтешением узких проявлений свобод (маразм: дошло до того, что стали разделять неделимое — свободу). Этим будет характеризоваться следующий этап развития человеческого сообщества после временного отката коммунистической идеологии в результате контрреволюции 1991 года.

Социализм – это объединение всех ветвей власти. В этом, уже сегодня, просматривается дальнейшее развитие философского закона «отрицание – отрицания». Закон будет обслуживать, в конечном итоге, единение власти с народом. Это такая форма коллективного счастия, которая полностью отсутствует в капиталистическом обществе и сегодня в нём представлена суррогатом отношений депутатов и избирателей. Вспоминаются слова Льва Толстого: «Величайшие истины – самые простые». Так и у нас: проще некуда, вроде как уж даже чересчур просто, чтоб этому верить, но в жизни страны за этим коллективным счастием народ пошёл в самый трудный и ответственный момент, во время Великой Отечественной войны! В истории России за таким коллективным счастием народ регулярно шёл: революция и гражданская война, Отечественная война 1812 года, «смутное время» и многие другие события, в которых историки это коллективное счастие, по каким-то причинам не смогли рассмотреть. Идейно, первоначальное оформление коллективного (общего) счастия пришлось на время борьбы за национальное самосознание при Александре Ярославиче Невском. В истории России, идея коллективного счастия, проходит «красной нитью». Эта причина наложилась на идею Октябрьской революции, а теория развития общественно-экономических отношений послужили уместной формулировкой для соединения их вместе в результат. Россия сама, без чей-либо помощи, перешла в следующую общественно-политическую формацию, но перешла вопреки её экономическому развитию, условием этого перехода стала многовековая идея достижения счастия.

Подсознательно, теперешняя капиталистическая власть уже начала вести борьбу с новым приходящим подходом развития коммунистического учения. Причина борьбы против нового подхода происходит на почве обречённости капитализма. До сегодняшнего дня, ни одна из противоборствующих сторон, ни капиталистическая, ни социалистическая, эти направления новой фазы идеологических столкновений ещё официально не заявляли, не формулировали. Теория, к сожалению, начиная от времени смерти Сталина, отстала от жизни, а надо наоборот идейно опережать политические события. Представленная работа провозглашает призыв нового витка идеологической борьбы, но обоснованно, диалектически.

Теперешняя капиталистическая власть лукавит, ведёт, повторимся, подсознательно, «игру» в «становление счастия», как предварительную контрмеру по дискредитации процесса становления счастия. Политическая борьба «игр» в «становление счастия» приняла очертания фиктивного единения ветвей власти. Теперешняя власть в России не может вылезти из под накатывающегося катка закона «отрицание – отрицания», оттого и подстраивается под видимость развития закона диалектики, но не по сути.

Переходим к иллюстрациям фиктивного вынужденного применения единения ветвей власти на примерах деятельности Правительства Москвы, как попытка в этот закон сыграть.

II. Реновация и другие причуды диалектики.

«Между тем как, одни герои романа были убеждены в том, что время терпит, а другие полагали, что время не ждёт, время шло обычным своим порядком.»
И.Ильф и Е.Петров (Двенадцать стульев)

Пример первый.
Условно назовём его: «Обратный порядок». Президент даёт мэру Собянину указание: ликвидировать в городе все «хрущёбы». Мэр обозвал это мероприятие – реновацией – ему так нравится. Цель его реновации – не есть предоставление новых жилых площадей москвичам. Предоставление этих площадей — не цель, а лишь лукавство перед народом. В условиях надвигающейся девальвации, проявление которой будут стараться оттягивать к лету восемнадцатого года (после выборов Президента), реновация – возможность «перетоптаться», вложить деньги в недвижимость при теперешней финансовой ситуации, а после выборов, после состоявшейся девальвации, когда деньги рухнут, через оборот собственности деньги вернуть, причём с барышом. Если это было бы не так, спокойно начинали бы строить на территориях новой Москвы, но обещанного освоения новых территорий мы не видим уже долго, значит цель не строительство, а финансовая афера. Реновацию используют как вывеску, как ширму. Вывеской маскируют начавшееся и продолжающееся глобальное перераспределение собственности в Москве. Цель – устроить административный хаос, в результате которого легче запутать оформление в собственность участков жилых территорий под приходящие деньги олигархов. По результату реновации – олигархам перейдут права долгосрочной аренды на недвижимость на 49 лет, а может и дольше. По результату реновации – градостроительный коллапс в городе усугубится. Никакие административные или юридические телодвижения в капиталистических условиях не в состоянии узел противоречий распутать. По результату надвигающейся социальной разрухи, «на коне» останутся олигархи с правами на новую собственность. Напоминаем, событие происходит через сто лет после Октябрьской революции. Событие происходит после положительного анализа советского отрезка развития государства и конкретно Москвы, когда все ресурсы складывались для решения единой проблемы. Указание Президента произрастает из положительного опыта советского периода, у Президента, хочет он того или нет, собственного другого исторического опыта нет, а есть исторический пример и есть проблема от которой увернуться в преддверии выборов нельзя. Он гласно даёт указание мэру. Мэру деваться некуда!

Мэр не может задачу решать, как раньше, по-советски. Также он не может задачу решать и по-лужковски. Лужков успел свалить с должности, когда застроил в Москве последнюю свободную площадку (втихую, выполненная им, непровозглашённая программа «точечной застройки»), а дальше спровоцировал собственную отставку.

Мэр Собянин принимает указание Президента к исполнению, принимает в условиях послелужковского опустошения, внутри капиталистической природы отношений. Мэру Собянину строить негде и есть причины почему не хочет он это делать в новой Москве, потому что крупный инвестор туда не пойдёт – там отсутствует существенно удешевляющая строительство и сокращающая сроки строительства требуемая инженерная инфраструктура, а перетоптаться финансисты хотят на готовой инженерной инфраструктуре (задарма): им подавай старую Москву.

Понимая наперёд сложность решения сверхзадачи, в невыгодном для себя сравнении с Советским Союзом и при наличии обременения лужковского наследия, Собянин (отдадим должное его аппаратной виртуозности) заранее «подавил» под себя судебную и законодательную власть– вроде бы верное стратегическое мышление. Казалось бы всё соединил воедино для решения задачи, но природа капитализма не устранена. Сформирована карикатура единства власти. «На лицо» фаза разложения капитализма: в конституции провозглашается принцип разъединения властей, а так как не хватает капиталистических усилий – пытаются использовать социалистические завоевания – объединяют разделённые конституцией ветви власти. Форма и наполнение этой формы содержанием – не соответствуют друг другу. Форма и её наполнение представляют противоположные социальные платформы. Не в политических, а в хозяйственных поступках раскрываются невозможности перспективного развития Москвы реновацией. Такое несоответствие проявляется хозяйственным нарушением очерёдности созидательного решения градостроительных проблем. Было бы правильным, сначала дать задание градостроителям проработать сложившуюся проблему и получить от них предложения и рекомендации по её разрешению. Эти планировочные предложения, отталкиваясь от градостроительных идей, сопроводить подготовленными новыми нормами – вот градостроительный путь проектирования. Уже потом представить эти предложения в Мосгордуму для утверждения к исполнению. На деле всё происходит в обратном порядке: мэр сразу приступает к исполнению? Под это своё выступление, мэр принуждает депутатов Мосгордумы утвердить его решение для последующего обсуждения среди населения: ни предварительных градостроительных проработок, ни ранее заявленных устно Собяниным новых серий домов под переселение – нет ничего. При этом, он предполагает заменять старые «хрущёбы» на новые – вовсе, прошу прощения за резкость, глупость.

Текущее и перспективное домостроение в Москве ранее рассматривалось на «круглом столе» Мосгордумой 28 января 2016 года: (организовано фракцией КПРФ) «Проблемы выполнения программы сноса пятиэтажек, ветхого и аварийного жилого фонда.» Там указывалась среди прочих позиция: «Отсутствие градостроительной изменяемости возрастной потребности жилья в пределах территории района, которая не допустит размывания исконных устоев и мировоззрения москвичей. Необходимо, чтобы жители воспринимали себя с определённым территориальным отличительным достоинством, чувством малой Родины.» Программа реновации – направление противоположное тому, что обсуждалось на «круглом столе».

Президент даёт указание мэру – и это понимаемо, на то он и Президент, но утверждение программы реновации города Советом Федерации — напускное, зачем и ради чего они лезут не в свои дела, разве что подстраховать мэра, как будто у них нет самостоятельных задач и проблем федерального значения? Ах да, забыл, есть федеральная задача: спасать деньги олигархов. Природа капиталистического мироустройства толкает на этот поступок Совет Федерации, чтобы узаконить привлечение непонятно каких и непонятно откуда средств и не под строительство, а под грядущий «распил» после девальвации: вот тут они горазды, тут все виды власти едины.

Иллюзия единения властей в капиталистическом государстве построена в обратном порядке от созидательности. Такие воплощения разрешения проблем – не реализуемы (уродливую реализацию засчитаем за не реализацию). Президент указал мэру только на проблему. Президент не давал рецепт разрешения проблемы: это уровень городской власти. Масштаб таких задач – созидательная акция под новую идеологию проживания москвичей, а не отмыванию денег олигархов. Строить новые дома в таком количестве следует под новые задачи и новые отношения, а генерального плана Москвы, который обеспечивает развитие новых отношений и новых задач, как не было так и нет. То, что представило Правительство Москвы год назад в Мосгордуму для утверждения, генпланом города нельзя назвать – это административная уловка, в которую подмешали бюрократические «хотелки», однако «галочка на бумаге» для показа населению осталась. О каком успехе заявленного мероприятия (реновации) стоит говорить? Это повторяет прежний, ранее расхваленный, «положительный опыт» развития Москвы, когда, тогда Президент Медведев, даёт указание прирезать Москве дополнительные территории, откромсав их от Московской области. Моментально Совет Федерации РФ утвердил это желание. Сработало только одно полушарие мозга Совета Федерации – юридически развести два субъекта федерации, второе полушарие — спало и на автопилоте утвердило бред — отсутствие градостроительных проработок! В этом событии, мы наблюдаем «единение» ветвей власти, но в уродливом виде: забыли отдать предварительно проработать это мероприятие специалистам. В итоге имеем, уже скоро не за горами десятилетие, как «воз и ныне там»: административно Москву увеличили в полтора раза (отчитались на бумаге), а практически на новых территориях весьма скромное строительство, скорее коттеджно-рекреационное, чем столично-представительское. Имеем по факту функциональное использование территории примера областного назначения. Смысл прирезки пропал, но все помалкивают! Вот один за другим два аналогичных примера глобального разложения капиталистической власти в попытках градостроительных перспектив развития Москвы.

Пример второй.
Условно назовём его: «Негатив». Кроме обратного (изнаночного) порядка воплощения путей развития города, в форме иллюзии единения властей есть другой пример. Это когда чёрное называют белым, уродливое – удобным, а туполобость, прошу прощения за это и другие слова, компенсируют технической и организационной настырностью. Очередной пример эволюционного развития Москвы.

Более полувека транспорт в городе развивался по социалистическому принципу: был провозглашён приоритет использования общественного транспорта. Под этот приоритет рассчитывалась пропускная способность магистралей (ширина поперечного профиля), количество этих магистралей и количество полос движения, а также количество парковок (поскольку ширину поперечного профиля выполняли со значительным расчётным запасом, то предложенная парковка вдоль тротуаров улиц решала насущные запросы с избытком, а специально парковки устраивали в уникальных и ответственных местах). После 1991 года, когда в стране поменяли идеологию, с ростом и оборотом денежной массы образовалась возможность быстро и неконтролированно приобретать личные автомобили. Макро подход (идеология города) и микро подход (личная транспортная заинтересованность) должны быть увязаны. Кто-то должен был заняться обеспечением материальной возможности пропустить увеличенный поток машин через не рассчитанные под этот увеличенный поток магистрали и разместить многократно возросшие потребности хранения автомобилей. Такое обеспечение — функция генерального плана города, а генплан Москвы «заточен» под социалистические задачи. Забыли под капиталистические новшества поменять планировочную структуру города, забыли откорректировать генеральный план Москвы под изменённую идеологию. Ни одна из попыток разработки проектов генплана города после 1991 года, урбанистически, не меняла подход его развития после смены идеологии. Стали просто «валить» на не нравившийся им плановый социалистический порядок, дескать не сообразили Советы сделать улицы нормальной капиталистической ширины и не зарезервировали места для необходимых капиталистических парковок, а самим подумать: привести в соответствие текущую идеологию материальному выражению – нет, это за пределами мыслительных способностей. Это проявление закона «отрицание – отрицания» в градостроительстве. Позиция развития генплана города является доминирующей составляющей общей деятельности власти в Москве. Власть в 1991 году поменяли, а поменять градостроительную идеологию под неё позабыли. От того почти все текущие планировочные мероприятия города – «втискивание» в прежнюю социалистическую структуру города дополнительных капиталистических позиций, которые друг для друга не приспособлены, которые туда никак не лезут. Надежды: накатывающиеся проблемы разрешать за счёт прежнего расчётного запаса автомобильного потока, из советского периода, – безуспешны. С учётом вопросов: жилищного, экологического состояния и развития инженерной инфраструктуры города – сложившийся в Москве коллапс усугубляется. После 1991 года урбанистика качественно не менялась при увеличивающемся количественном росте негативных показателей. После 1991 года, пренебрегли глобальными планировочными преобразованиями отвечающими требованиям возвратившейся капиталистической идеологии, решили не замечать вопросы соответствия формы и содержания и выехать на социалистическом багаже – и ничего не получается, Закон «отрицание – отрицания» снова стучит в окошко – прислушайтесь.

Пример третий.
Условно назовём его: «Муниципальный». По другому проявляется закон «отрицание – отрицания» в муниципальных округах Москвы. Там по факту действуют два вида власти: Администрации Управ муниципальных округов и Советы Депутатов по избирательным участкам, и надо сказать – они не конфликтуют. От того, что нет предмета конфликта.

Здесь наличие «единства» ветвей власти на одной территории, но «единства» со знаком «вопроса». Контроль законодательной власти за крохами бюджета города имеется, но доходящие до муниципальной власти на местах крохи бюджета влияют на политику города ничтожно. Обратите внимание: относительное единство ветвей власти в округах есть, но такое единство не может сработать в масштабе интереса развития города, не может от того, что основной бюджет «пилит» мэр и мэрия — сами. Вот если бы, на сентябрьских выборах муниципальных депутатов, все кандидаты в свои предвыборные программы поставят задачу: дробить общий бюджет города непосредственно до первичной ячейки общества, до муниципального округа, ничего не оставляя мэрии, можно было бы успешно контролировать его расход по городу целиком. В таком случае это будет уже социалистическая власть! Указанная подсказка – вариант мирного перехода власти от буржуазной к социалистической идеологии и проявление применения на местах философского закона «отрицания – отрицания.»

В Мосгордуме соотношение голосов: пять депутатов-коммунистов против сорока депутатов – партий власти. Подскажите, за какие решения большинством голосует и будет голосовать Мосгордума? Исполнительная власть, подковёрно влияя на выборы депутатов в Мосгордуму, переформатировала её в «департамент» исполнительной власти, таким образом превратила пышное законодательное действо текущей идеологии в ритуал, а рассматривая это же действо со стороны социалистической идеологии, в дуракаваляние. Такой подход они называют проявлением демократии и, естественно, теперешняя законодательная власть Москвы отстаивает позиции фиктивной демократии. Вот всеобщее идеологическое место борьбы. Предлагаем отказаться от лозунга борьбы за демократию, заменив его лозунгом становления счастия. Лозунг не меняет качества борьбы за права трудящихся, но меняет отношение к прежнему зашлакованному тезису, который адаптировали под себя олигархи-капиталисты.

Заключение
Представленная статья – попытка помочь москвичам и всех гражданам России разобраться в муравейнике власти. Представленная статья, на основе деятельности правительства Москвы на градостроительном поприще, деятельности зашедшей в тупик – попытка начать менять устоявшуюся коммунистическую идеологию под современность. Представленная статья – первый кирпичик этих изменений.

Все попытки теперешнего московского правительства воспользоваться в капиталистических интересах неумолимом законом «отрицания – отрицания» есть одновременное сидение на двух стульях: на прежнем социалистическом и на «новом» капиталистическом. Время такого сидения всегда заканчивается. Такое «сидение» — успеть «втюрить» реновацию сегодня, и именно сейчас, и любыми средствами. Такое «сидение» — «симуляция добропорядочности» в отношении москвичей. Кстати, уже не о сидениях на стульях, а о самих «стульях» — деятельность Правительства Москвы уподобляется повадкам известного литературного героя: «Его несло. Великий комбинатор чувствовал вдохновение, упоительное состояние перед вышесредним шантажом».

30 июля 2017 года. Вячеслав Гузиков