Реакция на обращение «К гражданам России!» и на «Десять шагов» партии.
(«Правда» январь-февраль 2017 года. Информационный бюллетень).

Цитата: «Выход есть! Нужно задействовать весь созидательный потенциал общества. Большинство людей полны сил и энергии. Нужны перемены, принципиально иная социальная и экономическая политика.» — а почему выход не искали ранее, а делаете только сейчас?

Другая цитата: «Предлагаем немедленно начать самое широкое обсуждение программы вывода страны из кризиса в наших организациях, среди друзей и союзников, с каждым, кто готов участвовать в выработке новой политики.» — ну делайте хоть что-то или только трепаться умеете
.

Далее «вскрытие» документа: «Десять шагов к достойной жизни!» — являющегося слабой идеологической работой, как в своё время «500 дней».

Разношу эти «шаги» по пунктам.

1. Народ — хозяин страны. Не своевременно. Сначала надо: либо изменить конституцию, либо провести революцию. Не то, ни другое сегодня нереализуемо.

2. Экономическая суверенная Россия. 4. Развитое село – благополучная и сытая Россия. 5. Кредитные ресурсы – на возрождение страны. 6. Контроль над ценами и тарифами – ускоренное развитие. 7. Налоги: справедливость и эффективность. Действующее правительство создало условия политической игры. Фракция КПРФ в Госдуме вытолкнута из сферы изменений этих правил. Предложения КПРФ никогда не реализуются – правила ихние (чужие). Указанные партией предложения, в форме «шагов» – демагогия. Идти на выборы президента следует со своими правилами игры, а народу решать чьи правила лучше.

3. Индустрия. Наука. Технологии. Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Почему все позабыли про землю? Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства и технологий.

8. Люди – главная ценность державы. Жизнь меряется не уровнем жизни (сомнительный показатель). Это характеризовало прежний миропорядок борьбы за демократию, который завершился с приходом в Белый дом Трампа. Жизнь следует мерить счастием. Наступила эволюционная ситуация, когда счастие переводится в политическую плоскость. Внутренние противоречия внутри России вместе с внешним империалистическим кризисом подводят к формулированию нового тезисного периода развития человечества: становления счастия, взамен борьбы за демократию. Как и сто лет назад две причины (внешняя и внутренняя) пересекаются в России. Эти причины есть точка отсчёта государственных преобразований, но не революционным, а эволюционным путём: их следует лишь заявить на президентских выборах (революционную ситуацию можно ждать до скончания света).

9. Сильная страна – безопасная жизнь. Армию продолжать укреплять. Надо устранять не коррупцию, она непобедима, а условия проявления коррупции.

10. Страна высокой культуры.

Сначала именно в рамках культуры, потом для остального общества, пересмотреть позиции личной, частной и общественной собственности. Дать новые определения критериев собственности, для установления правил и прав в политической игре на современном этапе. Художник – единственный труженик, который создаёт продукт из ничего (самый простой пример написание стихов или музыки, где нет добавленной стоимости), а наживается олигарх. Институт творческих студий создали коммунисты в советском государстве, другое дело что это явление за советские годы не успело эволюционировать до принятия таких прав, но это дело наживное. В дальнейшем, перенесение такого права на всех трудящихся окончательно пересмотрит позицию распределения дохода между заказчиком и исполнителем, а стало быть вознаграждения, средств производства и денег. Вы думаете культуру можно развивать, присваивая деньги работников культуры?

27 мая 2017 год.
Вячеслав Гузиков

Пишу очередной раз в Администрацию Президента, и письмо переправляется в Минэкономразвития и — о «чудо» — получаю достаточно вразумительный ответ!

Вполне допускаю, что изменившаяся внутриполитическая обстановка подталкивает органы власти «хвататься за соломинку», пока в соглашательской форме.

Оказывается, цитирую: «Цели и задачи предлагаемых в Вашем обращении мер соответствуют целям и задачам стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и стратегии пространственного развития России».

Ясно вырисовывается основная идеологическая «промашка» правительства: всё разруливать экономикой. А следует давать ясные и конкретные предложения по развитию социального хозяйства, развитию общества, и уже потом, как следствие от развития хозяйства, к экономике. Развитие хозяйства и развитие экономики — не разные термины одного понятия. Экономика всего лишь следствие, а не цель. Это же, по-другому: развитие социального хозяйства — это счастливая экономика, не имеющая ничего общего с традиционной. Это будет попытка параллельно развивать и социальные и экономические вопросы во избежание перекосов.

Всё равно очень рад изменившемуся характеру ответа.

Однако, как далеко от ответа Минэкономразвития до ушей Президента и, тем более, до цели: претворения предложений в жизнь.

Очередное «беспокойное» письмо в Администрацию Президента. Автор продолжает «стучать» в двери власти.

Здесь просьба рассмотреть обе темы: и межселенные, и неосвоенные территории. Администрация на письмо решила ответить сама – лучше бы молчала.

Ответ Администрации – она защищается, переходя в наступление! «Базарный ответ» типа сам такой!

Следующий шаг — это повторное письмо в Администрацию Президента о том, что ответ формален и они не туда письмо отправили. Автор продолжает «стучать» в двери власти.

Администрация письмо отправила в Минрегионразвития, это было незадолго до того как его прикрыли (расформировали).
Ответ Минрегионразвития – классический «футбол»!

Следует не только предлагать, разрабатывать и думать о путях развития Отечества. Следует наработанный материал продвигать. Автор продолжает «стучать» в двери власти.
Предлагаю к ознакомлению очередную и не последнюю корреспонденцию на эту же тему.
На этот раз предложения по развитию межселенных территорий были отправлены в Администрацию Президента. Что же, имеется положительная подвижка, так как материалы были пересланы в Минэнерго.
Однако ответ – чистая отписка, но формальный ответ есть.

Чушь! Массачусетский технологический институт, пусть и раскрученный, не может и рядом стоять с Московским архитектурным институтом. Комплекс знаний и навыков архитектурного института формируют личность и мастерство архитектора. Технологический институт — институт балаболок.

1 мар в 16:12

Вячеслав Гузиков
Дайте задание и посмотрите как справится выпускник МАрхИ и «ихний» выпускник. Дальше разговаривать будет не надо.

1 мар в 16:14

Victor Architect
Вячеслав, разница не в том кто лучше или хуже, разница в подходах и методах обучения. Их ученик больше думает и читает (и да, вы правы, говорит), наш — больше делает и рисует

Вячеслав Гузиков
Victor, рад Вашему ответу. Первое и главное: архитектура — искусство, которое словесами не сделаешь, нужны навыки работать, а не говорить. Далее, работая, осмысливая свою деятельность — приходит размышление. Не что-то одно вперёд, а комплексный подход. Именно так преподают в МАрхИ.

2 мар в 10:44 Victor

Victor Architect
Вячеслав, не знаю, я лично архитектуру искусством не считаю)

Вячеслав Гузиков
А чем ты занимаешься? Пожалуйста, подумай.

2 мар в 12:31

Вячеслав Гузиков
Victor, будет два ответа. Ответ первый: да, кругом единогласно, и нет никаких сомнений, все говорят, что архитектура не искусство. Но это сейчас. В прежние времена, и до них, и ещё раньше, и давным-давно было мнение, что архитектура — матерь всех искусств. Что? Поменялась природа архитектуры или поменялись субъекты, оценивающие архитектуру? Без оскорбления. Может эти субъекты, в отличии от прежних поколений — уроды? Если архитектура не искусство, тогда не искусство: живопись, скульптура. А вот дизайн — точно не искусство («Архитектура и дизайн, или когда заказчик станет Заказчиком» -моя статья на моём сайте).

2 мар в 13:43 Victor

Вячеслав Гузиков
Ответ второй. Забавный пример из жизни. Мне нужно было в комнате повесить несколько фотографий и живописных работ. Что необходимо для процесса: сверло перфоратора, габарит дюбеля, размер шурупа и диаметр готовых отверстий. Всё имеет различные размеры. Сначала разложил, оценил наличие необходимых деталей. Затем — поход в магазин за конкретно необходимыми отсутствующими деталями. Всё собрал. Задача выполнена.

Сравни. В деревянной избе я бы просто вбил гвозди и достиг результата, а тут столько операций и какая трата времени.
Оправдание этих долговременных операций и есть дизайн.

Архитектура всегда проста.

2 мар в 14:25

Victor Architect
Вячеслав, я лично считаю архитектура это не искусство в чистом виде, тоесть это не то же самое, что лепить скульптуры или рисовать картины, так как архитектура имеет прежде всего функциональное предназначение. Начинать проектировать здания или что хуже города с рисования это большая ошибка сегодняших архитекторов

Вячеслав Гузиков
Victor, а ты занимался, не станковой или миниатюрной, а монументальной живописью, а ты занимался скульптурой? Всё то же самое, плюс функциональное предназначение. Теперь становится понятно, что архитектура на порядок сложнее живописи и скульптуры, а градостроительство — на два порядка.

Приведу пример: образ застройки закладывается в процессе проектирования в масштабе 1:2000 — это наработки советской градостроительной школы (то, что творится сейчас — это безобразие), по другому быть не может. Проектирование всегда от общего к частному. Искусство — это формирование образа разными средствами. Но начинается с планировки. Замечательный город Баку. Полукруглая лакуна моря, подчёркнутая Приморским бульваром. Далее средневековый город Ичери шехер с Девичьей башней, дворцом Ширваншахов и тканью жилой застройки тех времён с крепостным окружением. За стенами уже бульвар, отделяющий средневековую застройку от капиталистического города. Дальше рельеф всё круче поднимается, и этот рельеф заняла застройка социалистического периода. Сколько эпох, а композиция едина! Эпитета конкретного образа называть не буду, но он есть и есть на едином духе. Последнюю Алиевскую застройку, правда, не видел.

Функцией восхищаться тоже можно, она окончательный выразитель порядка. Но только. Образ — это другое. Если сооружение не искусство, то это строительная поделка: типовая трансформаторная подстанция в микрорайоне. Искусством является старая планировка сёл; другое дело, что эту планировку уничтожил Аракчеев, но это уже другая тема. Тем не менее, в Московской области сохранилось, мне известное такое село Ахтырка. А села русского севера? Познакомится можно, такая информация есть.

Что значит искусство в чистом виде или грязном? «Чёрный квадрат» Малевича многие не признают искусством, но это дело тех, кто не признаёт, таково воспитание. Подходим к главному. Рисунок художника: от пятна. Рисунок архитектора: от линии. Линейный рисунок элементарно перекладывается в чертёж, а чертёж не только язык архитектора, но и инженера. Строительство осуществляется по чертежам. Рисунок — это способ передачи творческих намерений через последующий чертёж строителям. Проектировать как-то иначе…? Да, существует «макетное проектирование», но, во-первых, оно чисто внешнее, работающее на образ, облик, такими же приёмами подтверждения идей служат: развёртки, перспектива, аксонометрия и др. Это всё вспомогательное обеспечение. Архитектор посмотрел на план — ему достаточно. Второе это то, что сегодня уровень подготовки специалистов снизился — не могут карандашом высказать идею, вот и оправдываются. Другое: мир капитала и криминала захватил строительство — там сверхприбыли, а архитектор им мешает. Сколько в 90-е отстреляли архитекторов. Главного архитектора Сергиева Посада убили за то, что он отстаивал образ города, то понятие, которое в свои головы бандюки заложить не способны. Финансисты и бандюки (наверное, между ними можно поставить знак равенства) взращивают удобную под себя среду «специалистов» в пику традиционным архитекторам.

Леонид Владимирович!

Русский язык развивается активно! Будучи не лингвистом, профессионально и детально подтвердить не смогу. С другой стороны, время таковое, когда в сегодняшнем мире все языки развиваются и меняют понимания слов. Ваше обращение к терминологии (сам об этом как-то не задумывался), обнаружило во мне интерес-любопытство.

Мои понимания в том порядке, как записал вопросы с Ваших слов по телефону.

1. Самосознание и идеология. Идеология? Я скопировал свои размышления-понимания на эту тему из «Трактата о гражданской войне в России». «Идеология — это стратегия, доктрина, определяющая и влияющая на формы поведения как внутри общества, так и во вне. Идеологию можно заимствовать, а можно взрастить. Идеология должна быть предельно простой, что бы понималась всеми и без искажения. Идеология должна оставлять место и пространство для конкретного саморазвития и самовыражения каждого члена общества. Её нельзя ограничивать. Идеология – это одновременно и разум, и положительная эмоция. Идеология – это «выстроенный сначала на бумаге маршрут» достижения всеобщих благ-целей, где имеется внутренняя последовательность и своя взаимосвязь, как правило, не сиюминутных событий. Правильная идеология обязательно включает в себя положительные фазы её осуществления. Под положительными фазами мы понимаем простое человеческое счастие: отдельно личное счастие и отдельно всеобщее счастие.» Самосознание? Это результат внутреннего духовного роста индивида.

2. Идеология и априорное мышление. Буду отталкиваться от цитаты академика Л. Блюменфельда из его работы «Размышления о науке и религии». Там он писал: «Наука в своём развитии всё более приобретает характер религии: растёт число априорных, принимаемых на веру утверждений». Как бы возникает предел этих исследований. Физический мир не меняется. Меняется отношение к нему. При всё увеличивающемся финансировании научных разработок, сокращается количество разработок «по делу», требующимися всему человечеству, а не отдельным дисциплинам (финансирование себя). Науки «занаукообразились». Занимаются наукой ради науки, а не истины (см. поз.7), особенно заметно на примере медицины (в России из 10 диссертаций – 8 медицинские, а люди меньше болеть не стали). Парадоксально, но наука отрывается от жизни. Как следствие такого подхода то, на что указывает Л. Блюменфельд. Научить (от слова «наука») может сапожник: как шить сапоги, научить может пекарь: как выпекать хлеб — вот они учёные, их учили и они могут научить. Чему может научить врач? Он лечит, на самом деле, либо по предписанию (шпаргалке), либо наугад, самоуверенный, но внутри заблудившейся медицины, в согласии общего врачебного сообщества. Сегодняшние «учёные» — в лучшем случае исследователи. Ими нарушена парадигма, преемственная передача мировых знаний (Авиценна, Гиппократ, Гален). А вот духовенство продолжает владеть преемственностью. Им (учёным) не чему учить (в лучшем случае могут учить методологии процесса исследования). Они не Учителя. Однако, как-то поддерживать своё реноме надо – вот и стали «априорить» как духовенство. В моём понимании сегодняшнее априорное мышление: это кому и когда как выгодно спрятать свою ненужность, никчёмность (сюда не входит религия и теософские учения, как то буддизм, искусства, а также поэзия в высоком понимании, которая может быть выражена прозой).

3. Свобода и безопасность. Эти слова не синонимы. Безопасность всегда от чего-то или кого-то. Угроза безопасности сформирована в прошлом. Свобода, это теперешнее состояние материальной и мировоззренческой ситуации и её вектор направлен в будущее, чаще всего на предварительное устранение ограничений, которые в том числе могут привести к угрозе безопасности. Свобода в разы более обширное понятие, чем её антоним опасность. Понятие «свобода» коррелируется с понятием «счастие». Понятие и понимание счастия главный императив моих собственных личных поисков. Результатом этих поисков стали программные работы (Вам их выслал электронной почтой): «Счастие и демократия в России», «Трактат о гражданской войне в России», «Четыре источника, четыре составные части марксизма».

4. Феодальное и поместное владение. Феодальное владение: европейское понимание собственности – на движимое и недвижимое имущество. Постулат тех времён: «Вассал моего вассала не мой вассал». Это перешло на правовые вопросы, в том числе и современность, когда при судебных разбирательствах в обвинениях к ответчику, отсекаются позиции претензий самого ответчика к третьим лицам. Имеется утверждение, что это корни римского права. Феодальное владение, расположено в структуре феодальных отношений – выстроенной системы опосредованного руководства государством: ступенчатое перекладывание исполнения или ответственности вверх и вниз. Вот что точно: это не иерархия, в иерархии непосредственное подчинение и централизация. Этого не хватало средневековому западному сообществу, что прекрасно компенсировалось участием в его жизни Ватикана. Феодальное владение, как структура, перенеслось на взаимоотношения капиталистических структур. Примером являются организации «дочерних» и «внучатых» фирм. Посмею сделать утверждение: «Капиталистические отношения, в том числе империалистические – явления, не распрощавшиеся с прошлым феодального владения». В сегодняшнем международном экономическом, политическом и социальном тупике — вылезает ещё тот феодальный перекос. Поместное владение: русский вариант средневековых отношений, установившиеся во время правления Иоанна Грозного, но как форма хозяйствования. Поместное владение – реакция государственной власти на систематическую западную агрессию (военную, торговую и идеологическую).
Корень различия здесь: хозяйствование и экономика. Природа поместного владения в том, что нет экономической возможности содержать армию государством; обременение содержания (хозяйствования) перекладывается на новый слой «служивых» людей, которым розданы прежние земли удельных князей и бояр (на местах, отсюда и термин). Это революция внутри феодального строя (опричнина). Преимущества поместной системы перед феодальным землепользованием в сквозном подчинении. Это условие существования централизованного государства в средние века. Всё тоже самое, но другими словами: феодальное владение — это лавирование интересов феодала между сюзереном и вассалами; поместное владение — это условие использования владения в государевых интересах, и только, а как там дальше с личным обогащением, в чём собственно интерес самого помещика: крутись и думай сам помещик. В сегодняшнем Российском государстве передали после приватизации активы олигархату: вопрос – во имя чего? Вот разница с русским средневековым временем: из какого «кармана» финансируется армия. Армия содержится на налоги граждан, минуя олигархат. Тогда вопрос: в чём смысл организации и содержания олигархата? Другой ракурс рассмотрения этого же: у государства не один «карман», для чего эти «карманы» созданы? Всё сказанное указывает, что в современной России мешанина уходящих в Средние века истоков как русских, так и западных; иначе это как «сидением на двух исторических стульях» не назовёшь.

5. Человек: субъект или объект права? Очень далёк от правоведения. Подозреваю, что и то и другое. Ваш вопрос меня «пригвоздил». Сразу вспомнил свой контакт-конфликт с Клычковым (руководителем фракции КПРФ в Мосгордуме). Понимание этого вопроса тогда, в разговоре с ним, вероятнее всего повернуло бы этот разговор в другую плоскость. Теперь этот вопрос «Человек: субъект или объект права» во мне «сидит», разве что ещё не снится.

6. Реальность и действительность. Чувствую некоторое различие. На сегодняшний период моего развития они синонимы.

7. Правда и истина. Слова М. Шолохова: «Правда не должна стать похожестью, подобием, поверхностью, натурализмом. Правда, а за ней истина.» Моё прочтение терминов правды и истины расположено в шолоховском понимании. Говоря правду – нет другой цели, как достижение истины.

8. Мораль и нравственный императив. Для меня мораль и нравственность – слова синонимы (должны синонимы всё же быть в русском языке). Применительно ко мне, подходит понимание слова «императив», как установленный принцип поведения. В таком случае: мораль и нравственность остаются синонимами, а императив только одна из граней морали-нравственности.

9. Парадигма понятий морали и нравственного императива: они понятия одного поля или в тексте противоположностей? Для меня парадигма – это парампара, но в мире науки (то, чего нет сегодня). От того, что как только перейдём в нравственные и духовные «коридоры», в религию – это будет парампара. По мне парампара (санскрит) древний термин в духовной области, парадигма (греч.), её эквивалент в физических и точных науках. Парампара жива. Термин «парадигма» насилуют. «Нить» истинных научных знаний, на что указывает сегодняшний тупик общества — утрачена.

28 ноября 2016 года

Вячеслав Гузиков

(градостроительные направления развития государства)

Мир вступил в фазу, когда решения проблем расположены на стыках сфер знаний. В России сложилась «эволюционная ситуация», когда насущные задачи развития общества и государства следует решать исключительно связкой социальных и экономических задач через градостроительное проектирование. Предлагаются к рассмотрению идеи, способные стать не только знаменем преобразования России, но и программой преобразования, причём все идеи созидательного толка.

Исторически возникли позиции благодаря которым народ поддержит прогрессивные социально-экономические начинания.
Во-первых: все народы России говорят на русском языке и прекрасно им владеют; все народы России воспитаны на Русской культуре; нравится кому-то или нет, а у народа естественное имперское миропонимание (причина – габариты территории); то есть общество монолитно.
Во-вторых: в стране наличие большого количества природных ископаемых, большинство которых расположены в стороне от основного каркаса расселения, следовательно, необходимо соединение человеческих и природных ресурсов. В третьих: у населения высокий средний уровень образования и народ умеет оценивать и понимать достоинства и недостатки сложившегося положения.
Предлагаем к рассмотрению «рецепты» политических и административных поступков — структуру «архитектурного» виденья развития государства, в условиях несовпадения усилий: Правительство – само по себе, а народ – сам по себе.

Земля является всеобщим предметом труда и всеобщим средством труда, а земельные запасы России самые обширные. Вопросы территориального планирования и освоения территорий на порядок важнее по отдельности взятых вопросов развития экономики, производства, технологий.
Фон рассмотрения: гигантские габариты страны. Большую часть Российских земель занимают неосвоенные территории. Меньшую часть – межселенные территории. Ничтожно малую часть – города и крупные посёлки, в которых проживает более 90% населения.

Неосвоенные территории. При преобладании широтного габарита территории нашей страны, в широтном направлении следует объединять объекты народнохозяйственной деятельности. Построить автомагистраль ЗАПАД-ВОСТОК с социальной и экономической инфраструктурой под условным названием «Главная улица России», она же – национальная идея — решение не только для неосвоенных территорий. Это стратегическая задача руководства страны, соединить наши территории. Все иные «проговаривания» национальной идеи России вписываются в эту концепцию. Условия развития всех удалённых регионов, в том числе Дальнего Востока, в этой национальной идее.

Межселенные территории. Как достигнуть демографического прорыва, который никогда не наступит в городе? Вопрос поставлен так, потому что межселенные территории в первую очередь сельскохозяйственные и многочисленная семья может функционировать только на селе. Конечно, это территории не гарантированного земледелия, но их очень много и, что особо ценно, в разных регионах. Неурожай одного региона всегда перекроется урожаем в другой части страны. С учётом, что по всему миру также не все территории годны для гарантированного земледелия, процент пригодных Российских земель высок. Территорий для сельского демографического прорыва – предостаточно. Важно, внутри них, сформировать социально-экономическими условия. Если до революции Россия была основной житницей Европы, то умелая постановка дела может не только восстановить позицию, но дополнительно развить на межселенных территориях успешное малое и среднее предпринимательство.

Какой совершить административно-экономический поступок, чтобы эти территории ожили и зацвели? Знают все – убрать бюрократический аппарат и устранить коррупцию, а наш народ далее сам всё осилит.
Коррупция убирается путём устранения условий, при которых она проявляется – сверхприбыль. Сверхприбыль в России, в первую очередь, в нефтегазовой сфере интересов. Убрать эти условия (решить проблему энергетики без газа и нефти).

А где брать энергию? В условиях России, предпочтительнее – гидроэнергетика на малых реках (возобновляемый источник энергии). Производительность малых ГЭС позволит поднять и развить территорию, а малая финансовая прибыль этих ГЭС уйдет на амортизацию и налог на землю, и ничего не останется на взятки (социально-экономический эффект здесь), и это будет изначально известно всем. Одновременно создаются условия ликвидации давления на местную власть. Эта власть осуществляет свою деятельность без отрыва от производства с обязательным включением инженерно-технических работников, которые зарабатывают на производстве, а во власти лишь создают условия развития и функционирования этих производств (лучшего проявления демократии на местах не придумать). На основе документов территориального планирования,Правительство за бюджетные средства строит только ГЭС, локальные электросети и дороги. Остальное местная власть.

В этом принципиальное отличие предложенного варианта от постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. № 823 «О схемах и программах развития электроэнергетики». Требуется дифференцировать территории, планово ограничивая Единую энергетическую систему. Отдельно крупные и средние ГЭС в пределах Единой системы (Единая энергетическая система обеспечивает жизнедеятельность городов, крупных и средних производств), и независимо ГЭС на малых реках. В истории нашего государства намечались такие успешные примеры: власть Советов и план ГОЭЛРО, который был выполнен полностью с участием населения и без контроля сверху.

Такое хорошее начинание погубило («перебило») дальнейшее строительство, и эксплуатация крупных ГЭС на великих реках (первым был Днепро ГЭС): высокая эффективность, образование сверхприбыли и образование иждивенческих настроений на государственный продукт.

Хозяйственным мероприятием, дающим экономический и социальный эффект и являющимся продолжением первых двух предложений, является реализация «Речной доктрины РФ (Ю.Крупнов и А.Беляков)».

Города. Решение социально-экономической проблематики в городах сводится к трём конкретным задачам.
А) С после перестроечного периода в городах (особенно «выпукло» на примере Москвы), стали ликвидироваться площади. Предлог – коммерческое использование, а результат – ликвидация мест сбора и встреч населения, то есть ликвидация условий проявления демократии в городах; её подмена средствами массовой информации. Результатом становится индифферентность населения, испытывающего социальную ущербность перед спайкой власть-коммерция. Задача возрождения человеческой активности на местах, практически воплощается восстановлением прежних площадей и строительством иерархии новых площадей. Вот решение идеологической задачи: формирование условий объединения усилий правительства и народа.
Б) Общество в городах не структурировано – откровенно, сегодня оно толпа. Стоит задача способствовать его иерархическому формированию на местах в общины. Привязывать общины к единственному территориальному условию, которое будет безоговорочно понятно и выполнено всеми — к школам. Не оставлять такую материальную и идеологическую работу разноплановым партиям, а Правительству самому центрировать будущие общины через расширение функций и габаритов школьных зданий со школьным участком и пересмотром подхода к образованию школьных учреждений. Пересмотр подхода заключается в равенстве внимания и участия совместно школы и родителей урочному и послеурочному времени. Провозгласить лозунг: «Жизнь общества строить вокруг школ». Существующая внутренняя эволюция школьного процесса положительно откликнется на новшества. Произойдёт деятельное объединение населения на пришкольном участке – архитекторы планировочно подготовят место, где будет происходить такое объединение.
В) В XXI веке ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий к производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Одновременно это один из уходов от сырьевой экономики. Новые знания ведут к смене подхода обеспечения граждан теплом. Другими вариантами могут быть геотермальная энергия или термоядерный синтез. Получаемые эффекты от новых подходов: снижение себестоимости теплоносителя, улучшение воздушного бассейна города, сокращение территорий под энергетические установки, сокращение санитарных зон и включение новых технических сооружений в архитектурные ансамбли городов — подводят к пересмотру экономики городских земель, формированию новых подходов к генеральному плану городов.
Разработку новых генеральных планов всех городов следует убрать из-под контроля местной власти, оставив за ними рекомендательную составляющую, эту разработку передать в федеральные централизованные структуры (Минстрой).

В результате представленных идей, Правительство будет заниматься вопросами стратегического развития территории страны, в первую очередь, неосвоенными территориями, а также координацией и взаимосвязью с другими элементами государственного строительства (обороной, просвещением, медициной, транспортом и прочее). Но поворотный и главный момент переходного и последующих периодов в правильном хозяйствовании на территории. Это Российский вариант возможного перехода от единого глобального рынка к возможному макроуровневому рынку, то есть к экономической независимости. Нападать на эти предложения можно и будут, а опровергнуть или предложить кардинально другое невозможно.

Все партии одинаково ругают экономическую политику государства. Есть только критика, а по-деловому, профессионально, «что делать?» в государстве реально они не знают (нет убеждённости и уверенности в правильности решений, а всего лишь реакция на изъяны в политике правительства). При имеющейся монолитности, в народе нет политической сплочённости, классы и социальные слои размыты. Вполне возможно, что обнародование этих идей и есть главная задача на сегодня. Далее под этим «флагом» и с этой программой выполнять последующие шаги.

Вячеслав Гузиков

(Статья опубликована автором 5 апреля 2016 года на сайте МГК КПРФ)

25 февраля 2016 года Николай Григорьевич Зубрилин, депутат Московской городской Думы, обратился в Правительство Москвы с просьбой предоставить текущие материалы разработки генерального плана столицы.
22 марта 2016 года получен ответ заместителя мэра, который «посоветовал» депутату посмотреть информацию в интернете, а также сообщил, что слушания завершены и «в настоящее время ведётся работа по корректировке материалов внесения изменений в Генеральный план города Москвы по результатам публичных слушаний и по поступившим замечаниям органов исполнительной власти города Москвы и органов государственной власти Российской Федерации».
Городская комиссия по землепользованию уже утвердила протокол и заключение по итогам слушаний.
Обращаю внимание на то, что принимаются замечания исключительно от органов исполнительной и государственной власти. Проигнорированы: законодательная власть, общественные специализированные организации и мнения жителей Москвы, из которых складывается Москва.
Другой возмутительный поступок, являющийся административной уловкой, — производимая корректировка генплана есть не что иное как «прирезывание» к Москве новых территорий. Прежняя Москва, то есть «старые территории», остаются без изменений. А разве нас, москвичей, всё в городе устраивает?
Факт отказа предоставить материалы текущей разработки генерального плана Москвы для обсуждения в Московской городской Думе говорит об одном — о нежелании это сделать. Даже не нежелание, а припрятывание градостроительной документации, чтобы потом, «тайком», по факту завершения процессуальных поступков, поставить общественность города и Думу перед поспешностью экстренного согласования, то есть «протащить» документы к утверждению.

Все действия Правительства Москвы относительно разработки генплана выражают устойчивую позицию гласности со знаком минус. Вероятно, имеются причины для таких действий.

Причина первая. Конституционные нарушения.
Конституцией предусмотрено разделение ветвей власти. Применительно к рассматриваемому вопросу: Московская городская Дума, должна утвердить Задание на разработку генплана города, а Правительство Москвы разработать и представить Думе генплан для согласования с учётом ранее утверждённого Задания — а Задание на согласование не предоставлялось. Такое нарушение прикрыто положением Градостроительного кодекса РФ. Это говорит о том, что Градостроительный кодекс далёк от демократических основ.

Причина вторая. Бюджет.
На основании согласованного и утверждённого генплана должен формироваться бюджет города и проводиться контроль средств по его расходу. Отсюда понятно, что в целях будущих поступков исполнительной власти (а Задание они сами под себя составляли) будет удобнее своевольничать и легче оправдывать свои действия.

Причина третья. Новые территории.
Советом Федерации были прирезаны к Москве дополнительные территории без предварительных проработок и исследований. Это событие влечёт за собой отвлекающее на них финансирование в ущерб прежней Москвы. А, нам, москвичам – это нужно? Вот и стараются любыми способами юридически закрепить волюнтаристское решение.

Причина четвёртая. Места приложения труда.
У правительства отсутствует политика промышленного развития города, которая в значительной мере решается планировочными средствами. Потому что изначально вопросы размещения и развития предприятий увязываются с земельными участками.

Причина пятая. Жилищная проблема.
Строительный комплекс рапортует о вводе жилья сумасшедшими цифрами, но не указывает, что преимущественно это цифры коммерческого жилья, а не муниципального. Москвичам следует понимать, что очередь на предоставления жилья – фикция. Жилищный фонд столицы на высоком проценте износа.

Причина шестая. Транспортные проблемы.
Существующая система метрополитена: станции, пути, пересадочные узлы – достигла предела насыщения. Дальнейшее строительство метрополитена бессмысленно. Любое увеличение системы на периферии города увеличивает нагрузку на захлёбывающиеся узлы пересадок в центре. В метрополитене требуется исключительно реконструкция. В Москве назрела необходимость развития второго стратегического вида транспорта, аналогичного метрополитену, — монорельс или его транспортный эквивалент. Этим новым видом стратегического транспорта необходимо обходить центр города, то есть убрать транзитных пассажиров из центра, и тем самым разгрузить самое слабое звено структуры метрополитена: узлы пересадок. Дополнительная выгода монорельсового транспорта в том, что он может пролётами опор преодолевать планировочные и объёмные преграды.
Необходимо увеличить парк наземного общегородского транспорта, в первую очередь самого московского, дометрополитеновского, вида транспорта – трамвая.

Причина седьмая. Личный транспорт, стоянки и экология.
Парк личного транспорта не соответствует пропускной способности московских магистралей. Кардинальных предложений по решению этого противоречия — нет.
Решение парковок осуществляется по-разному, но всегда варварским образом. Придумали плату с нас, за ляпы и недоработки Правительства – платные стоянки в нашем общем городе. Ещё: появление новых мест для парковок за счёт зелёных площадок города, ликвидаций газонов, как вдоль проезжей части улиц, так и во внутри дворовых пространств — что в итоге приводит сначала к сокращению площади зелёных насаждений и, как следствие, к ухудшению экологических показателей.

Причина восьмая. Площади.
Украшением городов являются площади. В Москве за 25 лет не только не появилось ни одной новой, но стали застраивать старые площади: Киевского и Курского вокзалов, площадь перед ЦУМом, Манежную площадь. До того застроили Семёновскую и Преображенскую площади, что превратили их в банальные перекрёстки.
Кроме эстетической функции, площади — символ демократии. Это места для массовых мероприятий. Уничтожение площадей есть борьба с демократией планировочными средствами.

Причина девятая. Последствия атмосферных осадков.
Уровень последствий атмосферных осадков резко увеличился. Во время оттепелей и после ливней многие переходы через проезжую часть не проходимы. Дополнительно это усугубляется на переходах с пониженной высотой бортового камня. Климат зимой в Москве характеризуется колебанием температуры около «0» -ой отметки термометра. То вода подмерзает, то лёд подтаивает. Систематически появляются оледеневшие участки на уклонах, устроенные и организованные Правительством перед переходами. До какой степени надо не любить москвичей: там падают и получают увечья и пенсионеры, и москвичи молодых лет. Компания по масштабному уходу от ровного асфальта, осуществляется под лозунгом помощи инвалидам. При заботе о населении следует не забывать здравый смысл. Сколько на это расходовано абсурдных денег?

Думается, что ситуация созрела для прокурорских проверок по:
— соответствию Градостроительного кодекса демократическому принципу разделения властей; — обоснованности присоединения новых территорий Советом Федерации; — проверке проведения объёма строительных работ по неконтролируемому увеличению луж около переходов через проезжую часть улиц; — проверке проведения строительных работ по замене добротной каменной облицовки наружных вестибюлей станций метрополитена.

Это только то, что на поверхности.
Средства массовой информации – это одно, а возможность высказаться москвичам и их мнение – другое.
Где идеология развития и функционирования города? Сегодня, в Москве, идеологический период таковой, когда основополагающим становится процесс хозяйствования, но формы хозяйствования не отменяют: ни политику, ни экономику, ни демократию.

Уважаемый Владимир Владимирович!
Москвичи, понимая, что выборы вопреки их мнению, всё равно преподнесут Собянина, наблюдая, как радея о стране, Вы поменяли губернаторов в Туле, Новосибирске и Брянске: ждут этого и в столице…

Архитектор Вячеслав Гузиков, помощник депутата Н.Г.Зубрилина, москвич.

(«Текущее и перспективное домостроение в Москве». Доклад на «круглом столе» Мосгордумы 28 января 2016 года)

Строительство жилых домов всегда было приоритетным направлением политики московских властей от социалистических времён до сегодняшних дней.

Тему «Проблемы выполнения программы сноса пятиэтажек, ветхого и аварийного жилого фонда» будем рассматривать не как отчёт правительства и строителей по количеству сноса и ввода жилья, что, несомненно, является важным аргументом. Эту тему рассмотрим с градостроительной точки зрения, где те же самые явления и показатели приобретают порой противоположные значения.

Этот, другой взгляд, ещё более актуален после выхода Указа Президента от 31 декабря 2015 г. «Стратегия национальной безопасности» № 683. Окончательная цель Указа роднит его со Сталинским планом индустриализации страны 1931 г. Пусть в Указе мало слов об «угрозе качеству жизни граждан». Но отмечено, что позиции строительства формируют также национальную безопасность.

Напомню две цифры реализации Сталинского плана индустриализации страны для понимания ожидания итогов сегодняшнего Указа Президента.

Первая цифра. Это количество построенных предприятий за неполные три пятилетки: строителями сооружено и введено в действие 9 тысяч крупных предприятий, по два предприятия в день. Всем известно, промышленное строительство сопровождается жилищным.

Вторая цифра. За эти же неполные три года было построено 364 новых города. В России, мы знаем, всё начинается с Москвы. Поэтому, какие критерии развития города заложим в Москве, то и будем пожинать по стране целиком. Обращаю внимание на роль органов местного самоуправления, на что указывает Указ.

Если об успехах строительного комплекса мало кто не слышал, то о провалах принято замалчивать. По срокам, к провалам относится программа сноса аварийного и ветхого жилья и главное — пятиэтажек. Рассмотрим качество выполнения программы с градостроительной точки зрения. В чём природа и феномен панельного домостроения, с которым одновременно и боремся и которое развиваем?

В эпоху Н.С.Хрущёва программа строительства пятиэтажек решила задачу предоставления москвичам жилища с улучшенными социальными и санитарными нормами. Сложилось устойчивое понимание, что жизнь развивается, и это только начало, что в последующем этот вид жилья претерпит новаторские преобразования, чего в дальнейшем не случилось.

Строились и функционировали предприятия строительного комплекса, ставшие градообразующими предприятиями.

Одновременно развивалась районная планировка (сегодняшнее название: территориальное планирование), когда вместе со строительством жилых домов, комплексно, возводился набор объектов соцкультбыта и социалистическая транспортная инфраструктура.

Развивалась лучшая в мире советская конструкторская школа. Первые панельные жилые дома, впоследствии прозванные «хрущёбы», проектировались на 25 лет. Предполагаемое время демонтажа этих домов выпало на период развала СССР и формирования новой государственности. Имевшийся запас прочности этих зданий позволил перенеси акцент строительной активности на более поздние времена, на так называемый «лужковский» период. Анализ состояния первых панельных домов указывает на отличную конструктивную сохранность, находящуюся в контрасте с социальным старением. По этим причинам существующий панельный пятиэтажный фонд не подлежит модернизации и реконструкции.

Вынесен правильный «приговор»: снос. К сожалению, «приговор», а не комплексное решения вопроса. Проблема рассматривалась в упор: снос и новое строительство. Отсутствовало градостроительное понимание развития города, в котором жилище обязательно рассматривается с учётом его обеспечения соцкультбытом, транспортом и экологической составляющей. Этот «приговор» сопровождался: не увеличением, а ликвидацией детских садов в 90-е годы; сокращением внутридворового озеленения при размещении парковок в 10-е годы; ухудшением состояния воздушного бассейна и загрязнением почв при увеличенном объёме автомобилизации — систематически; увеличением транспортной нагрузки на прежние магистрали — постоянно.

Программа сноса пятиэтажек — как сначала не была комплексным предложением, так и не стала комплексным решением потом. Это указывает лишь на то, что будут постоянно возникать разные проблемы: градостроительные, социальные, экологические и прочие.

Первоначальный срок жизни пятиэтажек 25 лет плавно вырос до 50 лет. Формальное выполнение программы идёт к завершению, однако завершится ли она? На смену пятиэтажек придут «девятиэтажки», за ними «двенадцатиэтажки», потом «семнадцатиэтажки»… , потом подойдёт время сноса строящихся сейчас домов. Что? В авральном режиме, каждый раз будет новая программа по очередному сносу? Несовпадающие колебания рынка жилья и социальных требований к комфорту жилища имеют разные ритмы — как их увязать?

В 1991 году прекратило существование социалистическое государство, были введены принципы коммерческого хозяйствования. В этой связи произошли изменения в строительной деятельности, но не изменились объёмно-планировочные, технические и архитектурные решения. Разрабатываемые типовые серии — это модернизированные советские серии или «перепев» этих серий.

В строительном комплексе сложился перекос в сторону производственного процесса на строительной площадке и производственного стенда на строительном комбинате. Строителями отсутствие глобальных экономических трудностей не замечается, потому что потребность в жилье до сих пор высокая — живут на советском интеллектуальном багаже.

Решение вопроса отдано строительным коммерческим и государственным структурам, которые увлечены процессом, которые тем самым загружены работой, рапортуют исключительно об успехах, навязывают москвичам свой, к сожалению, узкопрофессиональный взгляд, ставя в зависимость от себя город, а не наоборот, оказание услуг для требований москвичей. Требования Москвы они же озвучивают под себя.

Экономисты и риэлторы установили под свои интересы градацию квартир по аналогии с автомобилями. Что абсолютно не верно: как с позиции потребностей москвичей, так и с позиции финансирования жилья. По этим позициям ответ дают, или наоборот задают вопрос, престижные автомобили иностранных марок, стоящие у подъездов пятиэтажек.

На рынке жилья во множестве присутствуют дома и квартиры, не являющиеся жильём согласно градостроительных норм проектирования (как пример возведение парт-отелей в промзонах).
Круглый стол не ставит под сомнение деятельность строительного комплекса, у которого много достижений, а наоборот, предлагает придать ему новые дополнительные импульсы на среднюю и далёкую перспективу: в этом состоит смысл работы Думы.

Наступило время разобраться, какие типы жилья требуются Москве на перспективу. Пересмотреть санитарные, экологические критерии в сторону улучшения биологического комфорта. Разработать новые передовые принципы организации жилища.

Полностью отсутствует градостроительное понимания развития города.

Отсутствует градостроительная изменяемость возрастной потребности жилья в пределах территории района, которая не допустит размывания исконных устоев и мировоззрения москвичей. Необходимо, чтобы жители воспринимали себя с определённым территориальным отличительным достоинством, чувством малой Родины. Прирост населения Москвы происходит за счёт мигрантов.

Отдельный вопрос — стоимость приобретения жилья, которая для большинства москвичей неподъёмная (в Москве жилье покупают иногородние). Однозначно: на рынке необходима дифференциация жилья. Спектр предложения должен быть многоступенчатым по величине цены. Конечно, не все резервы исчерпаны в плане сокращения цены, но главный вопрос — не разработана концепция качественного жилья, которое должно держать верхнюю ценовую планку, тем самым понижая муниципальное. Богатый покупатель лишён возможности приобрести качественное жильё: его просто нет. Взамен ему предлагается обычное жильё, но с увеличенным количеством квадратных метров в элитном месте с использованием инженерных достижений иностранных фирм и отделочных материалов. Такое жилье риэлторы и называют элитным. Разнообразия архитектурных предложений и качества объёмно-планировочных решений на рынке нет. Цены подняты, как на высококачественный продукт. А выбирать не из чего.

Это не есть рынок жилья, а рынок отделочных материалов, инженерных систем и местоположения дома в городе. Это рынок навязанных второстепенных услуг в отсутствии главного компонента рынка – выбора видов жилья, выбора объёмно-планировочных решений квартир.

Для работы предлагается два параллельных направления обсуждения событий.
Первое направление. Дом. (Поднаправления)
А) Текущее — разработка жилого дома с возможностями его преобразования в процессе эксплуатации на основе использования производства передовых технологий сборного железобетона.
Б) Перспективное — эволюция проектов жилых домов с опережающим социальным развитием, с повышенным архитектурным комфортом проживания, которые собой станут держать верхнюю ценовую планку и понижать рыночную стоимость муниципального жилья (предпочтительное направление).
В) Наметить другое направление развития жилища — комфортного в биологическом отношении, наперёд перекрывающего социальные требования развития жилища, не требующего в дальнейшем планировочных изменений, не требующего в будущем демонтажа по социальным требованиям.
Г) Рассмотрение и разработка других конструктивных схем зданий с облегчёнными, упрощёнными и дешёвыми видами монтажа и демонтажа.
Д) Иные предложения.
Второе направление. Микрорайон-район. Разработка селитебной территории, в которой заложен механизм и условия ротации социально стареющих типов жилья в пределах микрорайона, района.

Задача круглого стола: наметить меры и требования, которые следует заложить в задание разработки нового генерального плана города Москва; признать, что участие в формировании задания на разработку генерального плана Москвы — прерогатива Думы, как законодательной власти, что будет являться олицетворением на практике конституционной основы разделения властей.
Существующие комиссии: по градостроительной, государственной собственности и землепользованию, а также по городскому хозяйству и жилищной политике – по отношению к генеральному плану Москвы, занимаются второстепенными и третьестепенными вопросами. Их деятельность: уточнение следствий, а не стратегические проблемы, они отвлекаются на большое количество конкретных задач. Организовать в Думе для этих целей новую комиссию по формированию задания на проектирование генерального плана Москвы.

Вячеслав Гузиков